Реинвестирование в ПАММ

[alex0721]

Сообщение от Wave

Пока это простая схема, без конкретных счетов, инвестирования без практического применения. У меня это второй вариант наряду с консервативной схемой. Еще обдумываю третью схему с сбалансированными счетами. Я ведь за применение всего одного агрессивного счета и нескольких консервативных. Непонятно, почему это так не эффективно? Те инвесторы, которые только за консерваторов, может и будут против агрессивного счета в принципе.

Так это у вас все пока только в теории? Я думал что вы уже работаете по этой схеме и есть опыт. Непонятно мне зачем в этой схеме вообще агрессивный счет, просто для адреналина? По прибыли он ничего не сыграет, а если просадка будет, то просто лишитесь 1/10 своего капитала. Не лучше ли сбалансировать портфель консервативными и умеренными счетами и реинвестировать прибыль в них?

[Laborant]

Сообщение от alex0721

Так это у вас все пока только в теории? Я думал что вы уже работаете по этой схеме и есть опыт. Непонятно мне зачем в этой схеме вообще агрессивный счет, просто для адреналина? По прибыли он ничего не сыграет, а если просадка будет, то просто лишитесь 1/10 своего капитала. Не лучше ли сбалансировать портфель консервативными и умеренными счетами и реинвестировать прибыль в них?

Получается так , что агрессивный счет в таком большом портфеле действительно только для баловства , все равно долго он существовать не будет , а значит на нем не заработаешь , а только потеряешь все и основной капитал и всю реинвестированую в него ранее прибыль . Так что для реинвестирования агрессивные ПАММ счета совершенно не подходят .

[Фор]

Сообщение от alex0721

Так это у вас все пока только в теории? Я думал что вы уже работаете по этой схеме и есть опыт. Непонятно мне зачем в этой схеме вообще агрессивный счет, просто для адреналина? По прибыли он ничего не сыграет, а если просадка будет, то просто лишитесь 1/10 своего капитала. Не лучше ли сбалансировать портфель консервативными и умеренными счетами и реинвестировать прибыль в них?

Для меня пока представляется сложным создать схему из сбалансированных счетов с консервативными. А на счет одного мелкого агрессивщика, где уже выведена сама сумма из этого счета, с первой прибыли, то и ничего плохого нет, в плане реинвестирования из него в консервативные счета. Одного самого квалифицированного агрессивного управляющего найти все же можно.

[iSergio]

Сообщение от geg66geg

Так если следовать вашей позиции так вообще нужно выбрать одного управа которому вы доверяете и только в него и инвестировать.Но дело ведь не в доверии а в безопасности средств и вот путем диверсификации и реинвестирования в новые счета и добиваются более рационального распределения средств и полученной прибыли,так как на первом месте все таки стоит безопасность а потом прибыль.

Я так понимаю, что дело не в количестве управляющих. а в наличии доверия к ним. И мне кажется, что доверие и безопасность очень тесно переплетаются друг с другом. Наверняка же Вы не будете вкладывать деньги в управляющего, которому не доверяете, даже, если по каким-то показателям он и хорош. И тем более реинвестировать в него. Хотя может быть исключение, если вподходящий момент вложиться на короткий срок в агрессора, а заработанную прибыль реинвестировать всё-таки в более надёжных.

[geg66geg]

Сообщение от Laborant

Получается так , что агрессивный счет в таком большом портфеле действительно только для баловства , все равно долго он существовать не будет , а значит на нем не заработаешь , а только потеряешь все и основной капитал и всю реинвестированую в него ранее прибыль . Так что для реинвестирования агрессивные ПАММ счета совершенно не подходят .

А с чего вы взяли что имея один агрессивный счет в портфеле можно потерять все.Ведь основная инвестиция идет в консервативных счетах и только полученную прибыль реинвестируем в агрессора.Таким образом начальный капитал в сохранности и если потеряется то только прибыль,а если удачно то прибыль от него может быть в несколько раз больше чем от консерваторов.Конечно с агрессором тоже нужно уметь работать и инвестировать более 2 периодов довольно рискованно.

[alex0721]

Сообщение от Wave

Для меня пока представляется сложным создать схему из сбалансированных счетов с консервативными. А на счет одного мелкого агрессивщика, где уже выведена сама сумма из этого счета, с первой прибыли, то и ничего плохого нет, в плане реинвестирования из него в консервативные счета. Одного самого квалифицированного агрессивного управляющего найти все же можно.

А в чем сложность схемы? Недостаточно начального капитала для того чтобы набрать необходимое количество счетов? Ну тагдо лучше всего начинать с индексов и фондов и реинвестировать в них, а дальше уже смотреть что к чему. А что если с агрессивного счета так и не успеете вывесте первоначальные инвестиции? Да и полученная прибыль это тоже деньги терять которые нельзя.

[serg1111]

Сообщение от geg66geg

А с чего вы взяли что имея один агрессивный счет в портфеле можно потерять все.Ведь основная инвестиция идет в консервативных счетах и только полученную прибыль реинвестируем в агрессора.Таким образом начальный капитал в сохранности и если потеряется то только прибыль,а если удачно то прибыль от него может быть в несколько раз больше чем от консерваторов.Конечно с агрессором тоже нужно уметь работать и инвестировать более 2 периодов довольно рискованно.

Имея всего один агрессивный счет в портфеле можно и потерять весь депозит, ну конечно если такой счет будет занимать 90 процентов. Но так поступать рискованно, потому и нужно распределять по умному. Ну и если проекты вам дают нормальную прибыль то они заслуживают и на реинвестирование полученных доходов.

[Фор]

В моей, пока теоретической, схеме применение агрессивного счета, совместно с консервативными, заключается не в том, чтобы реинвестировать в него от прибыли консерваторов, а наоборот, из агрессивного счета прибыль распределяется в консервативные. За короткое время торговли сумма агрессивного счета будет выведена, перекрыта.

[Lawanski]

Сообщение от Wave

В моей, пока теоретической, схеме применение агрессивного счета, совместно с консервативными, заключается не в том, чтобы реинвестировать в него от прибыли консерваторов, а наоборот, из агрессивного счета прибыль распределяется в консервативные. За короткое время торговли сумма агрессивного счета будет выведена, перекрыта.

Ну это вполне правильный ход, только работать с такой тактикой куда тяжелее, лучше распределять всю свою прибыль поровну прямо пропорционально вкладам, то есть если у вас 50% вклад в агрессивный и 50% в консервативный, допустим первый заработал +15%, а второй +5%, тогда требуется перенаправить с агрессивного счета 5% на консервативный, чтобы было по +10% у каждого.

[Фор]

Сообщение от alex0721

А в чем сложность схемы? Недостаточно начального капитала для того чтобы набрать необходимое количество счетов? Ну тагдо лучше всего начинать с индексов и фондов и реинвестировать в них, а дальше уже смотреть что к чему. А что если с агрессивного счета так и не успеете вывесте первоначальные инвестиции? Да и полученная прибыль это тоже деньги терять которые нельзя.

Пока еще не дружу с умеренными счетами, тщательно слежу за консервативными и за несколькими агрессивными. Умеренные счета - это и не то и не то. Ведь консервативный счет понятно, что за счет, агрессивный тоже понятно, а сбалансированные, не знаю как к ним относится, как к агрессивному больше, что-ли?