Больше трейдеров - выше эффективность?

[Thundermen]

Сообщение от Midas

Согласен. И большое количество счетов не всегда эффективно. Важно не только иметь не только много счетов больше 5, а еще эксперементировать в участием этих управляющих в вашем депозите. Например ,я бы уменьшил доли некоторых управляющих в агрессивном фонде и этот бы портфель с этим же количеством счетов может бы и лучш работал. эффективнее.

Конечно эффективность заключается не только в большом количестве ПАММ счетов но и вполне с малым числом можно эффективно работать. Если хотите можете сами проверить или провести опытный эксперимент какое число удобней контролировать и какое дает максимально надежный результат с таким потом и работайте.

[Vlados25]

Сообщение от iSergio

По-моему, Вы не совсем точно выразились. Насколько я понял Вашу мысль, то Вы считаете, что при консервативном портфеле счетов может быть немного, а при инвестировании в агрессивные счета их должно быть много. По поводу консерваторов согласен. Думаю. что 3-5 будет вполне достаточно. А вот с агрессорами посложнее будет. Во-первых, я категорически против того, чтобы основная часть капитала инвестировалась в них. А, во-вторых, чем большее количество агрессоров в порфеле, тем больше вероятность просадки среди них. На мой взгляд, 2-3 аккуратно подобранных агрессоров будет достаточно для более высокой прибыльности.

Я тоже против агрессивного инвестирования. И я считаю что в портфеле в любом портфеле должно быть не менее 10 памм счетов. К примеру в консервативном портфеле если у вас будет 10 памм счетов и консерватор выдаст просадку 10% для инвестора то убыток по портфелю составит 1% и вы можете даже остаться в плюсе по итогам недели. А вот например если у вас агрессивный портфель из 10 управляющих и один из них выдаст просадку в 70% то просадка по портфелю будет 7% что уже очень много. Вот почему я считаю что при агрессивном инвестировании в портфеле должно быть намного больше памм счетов.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Vlados25

Я тоже против агрессивного инвестирования. И я считаю что в портфеле в любом портфеле должно быть не менее 10 памм счетов. К примеру в консервативном портфеле если у вас будет 10 памм счетов и консерватор выдаст просадку 10% для инвестора то убыток по портфелю составит 1% и вы можете даже остаться в плюсе по итогам недели. А вот например если у вас агрессивный портфель из 10 управляющих и один из них выдаст просадку в 70% то просадка по портфелю будет 7% что уже очень много. Вот почему я считаю что при агрессивном инвестировании в портфеле должно быть намного больше памм счетов.

Агрессивный портфель может диверсифицировать просадку и в 15%, но в тоже время может выдать просадку именно по портфелю в 20%, с влучае когда несколько счетов уйдут в огромный минус. Тут две стороны медали, и собрать портфель только из агрессивных счетов это скорей всего будет не эффективно, а вот разбавлять портфель агрессорами это уже куда лучше.

[galat]

Сообщение от Инвестор

Да это видно на тех же фондах, убытки одного-двух управляющих не всегда, но в принципе могут перекрываться прибылью остальных управляющих. А если ПАММ-счетов в портфеле порядка 15, то тогда просадка 2-3 управляющих вообще не критична для эффективности портфеля. Выходит для большей эффективности инвестору нужно в разумных приделах увеличивать количество и качество ПАММ-счетов в портфеле.

Ну так я об этом и говорю. Чем больше управляющих в портфеле тем менее критична для портфеля просадка каждого из управляющих. Я считаю что если расширять свой портфель за счет качественных памм счетов то вполне реально сделать так что бы по портфелю вообще не было просадок. Так что при правильном подходе большое количество управляющих в портфеле только увеличит эффективность вашего инвестирования.

[Bagira]

Сообщение от КириллТакойОдин

Скорей всего количество счетов роли особо не играет, ведь можно портфель из 10-15 счетов собрать, в принципе такой же как и из 5-7(пример отталкивается от суммы 2000$), ведь так, счета в портфеле буду показывать итоговую прибыль в принципе одинаковую, ну разве что будет максимум процент разницы, и то вряд ли это будет постоянно.

Не совсем так играет количество счетов чем их больше и лучше, тем безопасней инвестировать, даже самые лучшие счета но если их будет мало 2-3 то такой портфель будет не эффективен так как портфель когда счетов 10, много больше 10 уже на любителя будет диверсификация серьезная но на доходах может не в лучшую сторону сыграть.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Bagira

Не совсем так играет количество счетов чем их больше и лучше, тем безопасней инвестировать, даже самые лучшие счета но если их будет мало 2-3 то такой портфель будет не эффективен так как портфель когда счетов 10, много больше 10 уже на любителя будет диверсификация серьезная но на доходах может не в лучшую сторону сыграть.

Вы правы, слишком мало счетов тоже не очень хорошо, нужно найти оптимальное количество счетов для своего портфеля, ведь сумма тоже влияет на качество, у каждого инвестора исходя от суммы, должно быть своё количество счетов, которое будет наиболее эффективным, тут в расчёт нужно ещё брать какими стилями торговли увлекается инвестор и т.д.

[iSergio]

Сообщение от galat

Ну так я об этом и говорю. Чем больше управляющих в портфеле тем менее критична для портфеля просадка каждого из управляющих. Я считаю что если расширять свой портфель за счет качественных памм счетов то вполне реально сделать так что бы по портфелю вообще не было просадок. Так что при правильном подходе большое количество управляющих в портфеле только увеличит эффективность вашего инвестирования.

Вы знаете, мне не совсем понятно, как при правильном подходе может быть большое количество счетов? Большое количество инструментов - это всегда распыление средств, а не диверсификация. А распыление не может привести к эффективному использованию. Ведь мы говорим именно об эффективности, а не о возможности просадок. На мой взгляд, если в одном месяце был 0%, а в другом прибыль в 10%, то это намного эффективнее, чем при ежемесячном доходе в 2 или 3%

[Kpixi]

Сообщение от Инвестор

Да это видно на тех же фондах, убытки одного-двух управляющих не всегда, но в принципе могут перекрываться прибылью остальных управляющих. А если ПАММ-счетов в портфеле порядка 15, то тогда просадка 2-3 управляющих вообще не критична для эффективности портфеля. Выходит для большей эффективности инвестору нужно в разумных приделах увеличивать количество и качество ПАММ-счетов в портфеле.

Убытки одного управляющего в любом случае будут перекрыты другими, вопрос только - на сколько это уменьшит общую прибыль портфеля? А это уже зависит от доли, которая есть у каждого управа в портфеле от общего капитала. И если больше счетов в портфеле, даже 15 трейдеров, то доли у каждого будут маленькие, около 7%, следовательно, прибыль будет слишком усреднена.

[AlexStorm]

Сообщение от galat

Ну так я об этом и говорю. Чем больше управляющих в портфеле тем менее критична для портфеля просадка каждого из управляющих. Я считаю что если расширять свой портфель за счет качественных памм счетов то вполне реально сделать так что бы по портфелю вообще не было просадок. Так что при правильном подходе большое количество управляющих в портфеле только увеличит эффективность вашего инвестирования.

Вообще не было просадок - это практически не возможно - тем более с увеличением количества счетов будет расти и количество счетов которые могут уйти в просадку одновременно - качественных счетов не так много и это надо понимать - можно среди всего рейтинга отметить несколько счетов котрые действительно работают так как хотелось бы - но таких менее 10 на деле... - и вот сколько счетов вы собираете в портфель брать?

[Laborant]

Сообщение от iSergio

Вы знаете, мне не совсем понятно, как при правильном подходе может быть большое количество счетов? Большое количество инструментов - это всегда распыление средств, а не диверсификация. А распыление не может привести к эффективному использованию. Ведь мы говорим именно об эффективности, а не о возможности просадок. На мой взгляд, если в одном месяце был 0%, а в другом прибыль в 10%, то это намного эффективнее, чем при ежемесячном доходе в 2 или 3%

Это просто игра цифр в вашем исполнении и не чего более . Переделая их можно получить следующее , лучше получать стабильные 5-6 процентов в месяц , чем в одном месяце 10 процентов , а в другом ноль или что еще хуже минус . Так что большое количество счетов это хорошо .