Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Skorpionis]

Сообщение от Фейрик

Я на своем опыте, пока еще не заметил различия между счетами первой версии памм счетов и памм 2. Инвестиции есть в обоих типах счетов, но какой-то практической разницы у меня еще не проявлялось. да, знаю, что на памм 2 есть ограничения на убыток, до этого пока не доходило. Может опыт маловат.

Ограничение по убыткам,это все равно здорово,даже если до этого не доходит. Это и подкупает многих новичков,которые бояться потерять всю сумму. Но опытный инвестор на это внимания не обращает. При выборе ПАММ счетов,все зависит от суммы инвестора и от его занятости,то есть при маленькой сумме,лучше вложится в готовый инструмент,так же если у инвестора и мало времени,в остальных случаях лучше сделать свой портфель и оптимально подстроить под себя.

[Crosh]

Сообщение от Skorpionis

Ограничение по убыткам,это все равно здорово,даже если до этого не доходит. Это и подкупает многих новичков,которые бояться потерять всю сумму. Но опытный инвестор на это внимания не обращает. При выборе ПАММ счетов,все зависит от суммы инвестора и от его занятости,то есть при маленькой сумме,лучше вложится в готовый инструмент,так же если у инвестора и мало времени,в остальных случаях лучше сделать свой портфель и оптимально подстроить под себя.

Конечно ограничение убытков отличная вещь, в первую очередь в плане психологии, так как вы уже не будете переживать за то что можете потерять большой процент оставив инвестицию без присмотра. Да и плюс к тому индексы и фонды выгодны в плане диверсификации рисков между счетами.

[Thundermen]

Сообщение от salut

Согласен, что со временем у инвестора меняется и стратегия, а, соответственно, и инструменты, которые эту стратегию воплощают. Конечно, это происходит не всегда радикально, чаще инвестор вносит небольшие коррективы в стратегию на протяжение всего периода активного инвестирования. Это вполне естественно, ведь если раньше, к примеру, инвестор комфортно чувствовал себя, работая только лишь с индексами, то со временем вполне приемлемым становится использование отдельных счетов.

Все со временим меняется если в начале предпочитают агрессоров то потом все больше консерваторов индексы, все что менее рискованно будет приносить прибыль по дистанции а что еще нужно, была бы стабильность и тогда депозит будет в рост, у меня индексы с прошлого июня месяца принесли существенную прибыль поэтому не чего не меняю.

[Andreyq]

Сообщение от Thundermen

Все со временим меняется если в начале предпочитают агрессоров то потом все больше консерваторов индексы, все что менее рискованно будет приносить прибыль по дистанции а что еще нужно, была бы стабильность и тогда депозит будет в рост, у меня индексы с прошлого июня месяца принесли существенную прибыль поэтому не чего не меняю.

Полностью согласен, сам в начале инвестировал в агрессоров, но когда обжегся, причем не раз, стал более осторожно подходить к выбору управляющих. Из индексов я выбираю отдельные ПАММ счета, никогда еще не работал с индексами.

[Midas]

Сообщение от Demonchikkiev

Я думаю, что особо разницы между ПАММ-индексом и ПАММ-фондом нету, а вот если говорить про отдельные ПАММ-счета, то есть серьезная. Гляньте лишь на то, как они по разному развиваются. Допустим ПАММ-счета 2.0 хорошие сами по себе, но ограничение в инвестициях это серьезный удар для многих инвесторов.

Разница есть но может не такая чувствительная вот и все. Все фонды примерно построены на тех же принципах : при малых затратах инвестор получит полноценный портфель из памм счетов и в долгосроке может получать прибыль. Только индексы скажем более мобильные - торговый период меньше и реинвест соответственно можно осуществлять чаще.

[nikolja07]

Сообщение от Thundermen

Все со временим меняется если в начале предпочитают агрессоров то потом все больше консерваторов индексы, все что менее рискованно будет приносить прибыль по дистанции а что еще нужно, была бы стабильность и тогда депозит будет в рост, у меня индексы с прошлого июня месяца принесли существенную прибыль поэтому не чего не меняю.

Ну в целом в некоторый индексах и агресивном фонде и собраны агресивные управляющие в которых можно инвестировать и при пакетном инвестировании получая на порядок больше доходности так как входы делать исключительно при просадке. БМП,Персеус за последние две недели инвестору чистой прибыли дали около 4%, а это отличный результат.Тем не менее в прайз два и агресивном фонде у меня практически всегда расположена часть капитала.

[Bagira]

Сообщение от asirisa

'Bagira'

Да нет в памм 2.0 у управляющих нет больших инвестиций по настоящему крупных, выбирают такие как мы инвесторы, если крупному надо будет он вложит в фонд или застрахует свой капитал, со страховками почему то все переживают а я предпочитаю без страховки инвестировать в памм счета диверсификация и так страховка.

[/quote

ПАММ 2.0 как правило привлекает стабильностью работы и конечно есть психологический момент , что не возможно потерять все средства. Не мало подогревает желание инвестировать в ПАММ 2.0 и тот момент , что в некоторые счета очень тяжело инвестировать. А так ПАММ2.0 это те же ПАММ1.0, поэтому Вы правы при хорошей диверсификации и там и там можно стабильно зарабатывать.

Да и в других памм счетах не потеряете средства все за одну неделю вам их и так не кто не сольет, а инвестировать будете правильно тогда и без страховки можно инвестировать. Мне нравятся памм счета страховки нет но можно сделать через Астру при желании.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Midas

Разница есть но может не такая чувствительная вот и все. Все фонды примерно построены на тех же принципах : при малых затратах инвестор получит полноценный портфель из памм счетов и в долгосроке может получать прибыль. Только индексы скажем более мобильные - торговый период меньше и реинвест соответственно можно осуществлять чаще.

Ну вот этим именно ПАММ-индексы я думаю и должны быть более привлекательными, по скольку интересно делать реинвестирование прибыли в другие инструменты, уже в сами ПАММ-счета, а когда долго ждешь, когда можно прибыль вложить куда-то, то появляется чувство отсутствия терпения и так далее. Да и мобильность играет огромную роль для инвестора.

[IRON55]

Я считаю, что не должно быть хороших и плохих инвестиционных инструментов. Каждый инвестиционный инструмент должен решать какие-то определенные задачи инвестора. Сейчас далеко не все инвестиционные инструменты доработаны должным образом. Поэтому спросом пользуются в основном отдельные счета и индексы. Хотя потенциал у тех же фондов и ПАММ 2.0 колоссальный.

[asirisa]

Сообщение от Midas

Именно поэтому я первоначально выбрал стабильный фонд( это была моя первая инвестиция) денег хватило только на фонд или индекс, но страховка была в фонде и прибыль тогда была не хуже чем в консервативного типа индексах, поэтому выбрал фонд, теперь наоборот мне индексы больше нравятся.

Понятно , что индексы лучше пока надо раскачивать депозит . Надо отметить , что сейчас стабильный фонд совсем стал не интересен для инвесторов. В любом случае практически все инвесторы постепенно к готовым портфелям начинают добавлять и отдельные счета, так чем активнее инвестирование , тем больше можно получить прибыль, особенно сейчас . когда отменены штрафы за досрочный вывод средств.