Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[nomatter]

Что касается консервативного фонда, выполняет ли там страховка чисто декаративную функцию или рекламную или же страховой случай действительно может наступить - точно сказать не получится. По тому, что не было ещё такого, чтобы счета, из которых фонд состоит сливались хотя бы на 30%, чтобы консервативный портфель (фонд) ушел в глубокую просадку и наступил страховой случай.

[Niagara]

Я не использую фонды по одной причине: мне нечего пока копить, а кроме накопления функций у фондов нет. Зарабатывать на фондах невозможно, потому что в агрессивном фонде много рисков, а консервативный и стабильный фонды дают минимальную прибыль. Я делаю выбор в пользу индексов и обычных счетов.

[tredd]

Сообщение от nikolja07

Просто принудительно закрываются все позиции управляющего когда его плавающая просадка достигает 50%, то есть по открытым позициям если будет 50% то управ теряет весь свой депозит, так как оставшиеся 50% от депо будут возвращены инвесторам. Но это в теории я на практике еще не разу не видел чтобы памм 2,0 слился....

А как вы так подсчитали или я что-то не так понял - капитал управляющего 1000$ и инвесторский 1000$. Если закрыли принудительно 50 процентов убытка, то у управа 500$ и у инвесторов 500$ осталось, но выплатить управ должен 50% убытка инвесторов, то есть 250$ или я не прав. Тогда у управляющего ещё остаётся 250 долларов. Этим и привлекателен ПАММ 2.0 для инвесторов, что убыток наполовину будет компенсирован управом.

[Tatyr1988]

Сообщение от Niagara

Я не использую фонды по одной причине: мне нечего пока копить, а кроме накопления функций у фондов нет. Зарабатывать на фондах невозможно, потому что в агрессивном фонде много рисков, а консервативный и стабильный фонды дают минимальную прибыль. Я делаю выбор в пользу индексов и обычных счетов.

Даже если у инвестора мало денег , то все равно фонды не самый лучший способ зарабатывать инвестированием . Лучше всего в данной ситуации подходят ПАММ индексы , у них такая же минималка для инвестирования , но зато намного больше оперативного простора для различных вариантов инвестирования . Да и реинвестировать можно по мере накопления капитала , что так же приносит дополнительную прибыль .

[IRON55]

Каждый инвестиционный инструмент решает свои задачи. Большинству инвесторов требуется разогнать капитал в максимально сжатые сроки, поэтому немалым спросом пользуются агрессивные, умеренные счета и индексы. Инструменты для сбережений (фонды и счета-копилки) пользуются меньшим спросом, т.к. инвесторов, которым есть что копить, пока немного. Я считаю, что нужны еще инструменты для активного наращивания капитала.

[Dele]

Сообщение от Tatyr1988

Даже если у инвестора мало денег , то все равно фонды не самый лучший способ зарабатывать инвестированием . Лучше всего в данной ситуации подходят ПАММ индексы , у них такая же минималка для инвестирования , но зато намного больше оперативного простора для различных вариантов инвестирования . Да и реинвестировать можно по мере накопления капитала , что так же приносит дополнительную прибыль .

Вы говорите с точки зрения инвестора с опытом. А зачастую многое зависит от самого инвестора, одному новичку нужна свобода действий и не большой порог входа, а другому нужно вложить в консервативный фонд на 3 месяца, а то и 6 без каких-то замен. И для такого инвестора как ни странно пресловутая страховка в 95 процентов в таком консервативном фонде очень важна.

[Фейрик]

Сообщение от IRON55

Каждый инвестиционный инструмент решает свои задачи. Большинству инвесторов требуется разогнать капитал в максимально сжатые сроки, поэтому немалым спросом пользуются агрессивные, умеренные счета и индексы. Инструменты для сбережений (фонды и счета-копилки) пользуются меньшим спросом, т.к. инвесторов, которым есть что копить, пока немного. Я считаю, что нужны еще инструменты для активного наращивания капитала.

Если инвестиционный капитал небольшой, то инвестору просто приходится выбирать агрессивные памм счета, которые больше есть в обычном памм, потому что памм 2, мне кажется, больше для опытных управляющих, которые торгуют долго и консервативно, потому что на памм 2 есть ограничения на убыток.

[FirstX]

Сообщение от Фейрик

Если инвестиционный капитал небольшой, то инвестору просто приходится выбирать агрессивные памм счета, которые больше есть в обычном памм, потому что памм 2, мне кажется, больше для опытных управляющих, которые торгуют долго и консервативно, потому что на памм 2 есть ограничения на убыток.

Если инвестиционный капитал маленький и инвестор входить начинает в агрессоров, то это совсем не означает, что ему это приходится делать. Это уже лично его выбор, так ккак на небольшие средства как раз можно работать с обычными счетами с небольшими входами, но вовсе не агрессорами. От размера капитала много зависит в плане выбора инструментов, так например инвестору с несколькими сотнями больше подходят индексы и фонды для инвестирования, так как они могут обеспечить необходимую диверсификацию. А когда средств уже больше, можно выбирать любой инструмент, главное чтобы это было выгодно и при этом не были сильно завышены риски.

[nikolja07]

Сообщение от tredd

А как вы так подсчитали или я что-то не так понял - капитал управляющего 1000$ и инвесторский 1000$. Если закрыли принудительно 50 процентов убытка, то у управа 500$ и у инвесторов 500$ осталось, но выплатить управ должен 50% убытка инвесторов, то есть 250$ или я не прав. Тогда у управляющего ещё остаётся 250 долларов. Этим и привлекателен ПАММ 2.0 для инвесторов, что убыток наполовину будет компенсирован управом.

Да, только в приведенном Вами примере инвестору будет выплачено 500 долларов, а у управляющего не останется нечего. Впрочем я не видел еще чтобы в памм 2,0 получилась такая ситуация. Если говорить о привлекательности для инвесторов в плане рисков то памм счета 2,0 уступают консервативному и стабильному фонду где страховка получается 5-30%. Хотя и инвестирование в памм 2,0 и указанные фонды подразумевает доходность небольшую 30-50% в год поэтому годится больше для инвесторов с солидным капиталом.

[Александра А.]

Сообщение от Фейрик

Если инвестиционный капитал небольшой, то инвестору просто приходится выбирать агрессивные памм счета, которые больше есть в обычном памм, потому что памм 2, мне кажется, больше для опытных управляющих, которые торгуют долго и консервативно, потому что на памм 2 есть ограничения на убыток.

Лучше с маленьким капиталом не отдавать предпочтение агрессивным ПАММам. Так как из этих счетов нужно успеть вовремя вывести средства, чтобы в просадку не попасть. Но иногда происходят ЧП, на которые инвестор ну никак не сможет повлиять: авария на сервисе оператора интернет, технические сбои в работе сайта брокера и пр. И тогда инвестор может потерять часть депозита. Так что эти факторы тоже надо учитывать при выборе очередного инструмента для инвестирования. Консерваторы и умеренные счета в данном случае будут более уместны.