Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Dr_many]

Считаю нужно а как же каждый инвестор должен заботиться о сохранности своего капитала даже ценой некоторых неудобств цель инвестора сохранить капитал и немного приумножить чуть больше банковского вклада уже будет хорошо и государство должно быть гарантаом что меня не обманут и не пошлют в баню со своими дурацкими претензиями это нормально и не должно пугать честного брокера с другой стороны государство не должно переусердствовать в этом вопросе

[Laborant]

Сообщение от Dr_many

Считаю нужно а как же каждый инвестор должен заботиться о сохранности своего капитала даже ценой некоторых неудобств цель инвестора сохранить капитал и немного приумножить чуть больше банковского вклада уже будет хорошо и государство должно быть гарантаом что меня не обманут и не пошлют в баню со своими дурацкими претензиями это нормально и не должно пугать честного брокера с другой стороны государство не должно переусердствовать в этом вопросе

Как вы себе физически все это представляете , если с воображением все хорошо , то можно себе все что угодно представить и придумать , а вот как это потом реализовать . Даже если государство и возьмется за регулирование деятельности брокеров , то вас от этого посылать брокеры не перестанут .

[andrstar]

Сообщение от Midas

Но мы же можем сравнивать, никто и не собирается обсуждать другие страны, нас больше свои интересуют , по большей части Россия, Украина и Белоруссия тут сидят на форуме. Нас их законодательство и интересует, но наиболее какието действия есть только в России по законодательному урегулированию и Пантеон участвует в этом.

Как бы мы ни хотели, но регулирование в России будет по своему сценарию проходить. А в Украине даже если захотят что то свое сделать, то в пику России все будут делать наоборот и назло. Сейчас это стержень государственной политики. Поэтому если мы и обсудим реальные перспективы регулирования для России, для Украины придется все обсуждать в ином ключе. Хотелось бы конечно больше положительного опыта - так сказать для примера. А не для злорадства.

[kronon]

Сообщение от zeher

Думаю в случае с Штатами повлияло то что у брокеров, практически у всех брокеров форекс, обнаружили очень много нарушений, вот и ужесточили там закон, но все таки компании форекс там работают, правда плечо, насколько я знаю, не более чем 1 к 50 разрешено. В любом случае все это задумывалось что бы защитить своих граждан от мошеннических действий. Никто граждан не ограничивал.

Это в случае со США граждан не ограничивают, у нас, в СНГ все обстоит совсем по другому, прежде чем дело дойдет до брокеров, первыми на себе это "регулирование" почувствуют именно граждане. У нас как в СССР продолжают бороться с багатыми, а не стараются сделать граждан багатыми. Каждое новшество то и дело уменьшает платежеспособность и доходы людей, поэтому я не жду ничего хорошего от госрегулирования и его не хочу.

[Niagara]

Многие говорят, что государство из-за незнания ситуации может "закрутить гайки" всем участникам рынка. Но почему-то нет версий, что по этой же причине регулирование может быть чисто формальным. В России, например, обычно как раз так происходит. Разве банки нормально регулируются? На мой взгляд, нет: бардак, пока не будет сигнала от властей закрыть десяток неугодных банков.

[Devituvius]

Сообщение от Niagara

Многие говорят, что государство из-за незнания ситуации может "закрутить гайки" всем участникам рынка. Но почему-то нет версий, что по этой же причине регулирование может быть чисто формальным. В России, например, обычно как раз так происходит. Разве банки нормально регулируются? На мой взгляд, нет: бардак, пока не будет сигнала от властей закрыть десяток неугодных банков.

Ну если будет полный бардак, то окажется так, что государственное регулирование принесет только проблемы в виде дополнительных налогов, а неторговые риски в этом случае не будут исключены. Регулирование всем нужно, чтобы были ответственные за мошенничество тут, в стране, а не в офшоре. И ещё все хотят возврата средств с независимого источника, если что.

[kronon]

Сообщение от Devituvius

Ну если будет полный бардак, то окажется так, что государственное регулирование принесет только проблемы в виде дополнительных налогов, а неторговые риски в этом случае не будут исключены. Регулирование всем нужно, чтобы были ответственные за мошенничество тут, в стране, а не в офшоре. И ещё все хотят возврата средств с независимого источника, если что.

Об этом и речь, все регулирование скорее всего сведется только к налогообложению, при чем уверен не малому, а также к закрытию тех кто неугоден. А это снова офшор и работа оттуда, так мы сегодня это имеем, зачем эксперимент с государством? Альтернативным государственному и лучшим вариантом регулирования было бы сотрудничество трейдеров/инвесторов и брокеров в этом направлении, больше шансов наладить хорошую совместную работу.

[Гера]

Сообщение от Niagara

Многие говорят, что государство из-за незнания ситуации может "закрутить гайки" всем участникам рынка. Но почему-то нет версий, что по этой же причине регулирование может быть чисто формальным. В России, например, обычно как раз так происходит. Разве банки нормально регулируются? На мой взгляд, нет: бардак, пока не будет сигнала от властей закрыть десяток неугодных банков.

А как у нас государство поступает , сначала законы принимает , а потом только начинает дополнительно дописывать. Причем не всегда чиновники вообще знают подноготную того , что они принимают. Вот если хоть представителей брокеров бы слушали, это еще куда ни шло, что мне в это мало вериться. Хотя Пантеон и является членом экспертного совета в РФ по всяким финансовым вопросам, но все равно как то страшно, чего они там придумают.

[serg1111]

Сообщение от kronon

Об этом и речь, все регулирование скорее всего сведется только к налогообложению, при чем уверен не малому, а также к закрытию тех кто неугоден. А это снова офшор и работа оттуда, так мы сегодня это имеем, зачем эксперимент с государством? Альтернативным государственному и лучшим вариантом регулирования было бы сотрудничество трейдеров/инвесторов и брокеров в этом направлении, больше шансов наладить хорошую совместную работу.

Ну ведь государство всегда регулирует деятельность только путем изымания налогов в бюджет, вот потому и на рынке форекс если государство возьмется за регулирование, станет все очень даже не комфортно. Но альтернативы негосударственному регулированию нету, так как в нашей стране до такого еще не доросли ни люди и ни компании.

[nikaVika]

Сообщение от Dr_many

Считаю нужно а как же каждый инвестор должен заботиться о сохранности своего капитала даже ценой некоторых неудобств цель инвестора сохранить капитал и немного приумножить чуть больше банковского вклада уже будет хорошо и государство должно быть гарантаом что меня не обманут и не пошлют в баню со своими дурацкими претензиями это нормально и не должно пугать честного брокера с другой стороны государство не должно переусердствовать в этом вопросе

Как-то слишком много забот у государства и без того сейчас.А это значит,что деньги ему нужны очень.поэтому если оно возьмёт здесь "надел",то налог может быть и будет 13% как и обычно,но могут ещё добавить какие-нибудь доплаты себе и взносы,потому как ему придётся взять себе на службу для нашей охраны новых чиновников,специальных,а зарплату платить им будет кто?Инвесторский мир и будет.Да и это бы ладно ещё,если бы знать,что платим за стоящее.а не з видимость одну.Пусть государство не обижается,но оно само себя так поставило,что ему не доверяют,не любят.В идеале этот вопрос о регулировании давно уже должен быть решён как "да и только да!".А на самом деле мы боимся и не доверяем.