"Текучка" в ПАММ.

[Vlados25]

Сообщение от Laborant

Те инвесторы кто работает исключительно на просадках у ПАММ счетов и создают такие постоянные миграции денег текучки . Ну а основная масса инвесторов как вложились в какие то счета , так и находятся в них по пол года и более и совершенно не участвуют в этих текучках .

Кто вам такое сказал? Я время от времени для общего образования так сказать читаю отчеты и дневники инвесторов - большинство из них каждую неделю реформируют свой портфель создавая при этом текучку средств. А тех кто инвестируют один раз как минимум на пол года на самом деле не так и много.

[asirisa]

Сообщение от Laborant

Те инвесторы кто работает исключительно на просадках у ПАММ счетов и создают такие постоянные миграции денег текучки . Ну а основная масса инвесторов как вложились в какие то счета , так и находятся в них по пол года и более и совершенно не участвуют в этих текучках .

Вкладываются на долго именно в консервативные счета и там конечно нет текучки у управляющего. а вот умеренные и консервативные счета всегда имеют текучку средств. Зато . когда у умеренного просадка ,очень многие инвесторы наоборот вливают средства .но не долго - 2- тороговых периода . а потом опять выводят. так что текучка для некоторых счетов это рабочий момент и вполне нормальное явление.

[iSergio]

Сообщение от asirisa

Вкладываются на долго именно в консервативные счета и там конечно нет текучки у управляющего. а вот умеренные и консервативные счета всегда имеют текучку средств. Зато . когда у умеренного просадка ,очень многие инвесторы наоборот вливают средства .но не долго - 2- тороговых периода . а потом опять выводят. так что текучка для некоторых счетов это рабочий момент и вполне нормальное явление.

Согласен с Вами, что для многих управляющих текучесть средств инвесторов в их счетах является практически рабочим моментом. Кроме того, большой штраф за досрочный вывод позволяет свести к минимуму негативные последствия для счёта в результате такого вывода. И те управляющие, которые торгуют длительное время, наверняка уже принимают во внимание подобные нюансы. А ещё текучка является хорошим тестом счёта на выживаемость, что для нас, инвесторов, с моей точки зрения, только плюс.

[Devituvius]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вами, что для многих управляющих текучесть средств инвесторов в их счетах является практически рабочим моментом. Кроме того, большой штраф за досрочный вывод позволяет свести к минимуму негативные последствия для счёта в результате такого вывода. И те управляющие, которые торгуют длительное время, наверняка уже принимают во внимание подобные нюансы. А ещё текучка является хорошим тестом счёта на выживаемость, что для нас, инвесторов, с моей точки зрения, только плюс.

Суть проблемы текучки в том, что консервативные управляющие не обращают на нее внимание вовсе, а умеренным не всё так просто, ведь рассчитать подобный нюанс очень сложно, даже 30% выведенных досрочно средств полностью ограничат торговлю умеренного управа. Текучка важна только для умеренных счетов и более агрессивных, и пора бы уже управам отнестись серьёзней к возможному массовому досрочному выводу.

[Sephiroth]

Сообщение от nicko5672

Вы так считаете? . Допустим агрессор попадает в глубокую просадку, и инвесторы устраивают досрочный массовый вывод средств, и исходя из Ваших же цифр, капитализация ПАММ счёта может резко уменьшиться на 40% если все инвесторы выведут свои средства. Как думаете, выживет агрессор в этом случае, если просадка будет не зафиксированной? . Единственное, что может в такой ситуации спасти управляющего - если инвесторы зальют его деньгами, но это произойдёт в случае, если он уже из просадки выходил не один раз.

Ну так вроде говорилось о том что текучка средств на ПАММ счете не должна влиять на консервативные и умеренные ПАММ счета, которые не загружают свой депозит очень сильно. А вот для агрессоров так совершенно верно то, что изменения депозита на 20% уже будет достаточно критичным, но такие уж особенности работы этих счетов.

[serg1111]

Сообщение от Sephiroth

Ну так вроде говорилось о том что текучка средств на ПАММ счете не должна влиять на консервативные и умеренные ПАММ счета, которые не загружают свой депозит очень сильно. А вот для агрессоров так совершенно верно то, что изменения депозита на 20% уже будет достаточно критичным, но такие уж особенности работы этих счетов.

Потери депозита в 20 и более процентов и именно в агрессоров действительно дает повод инвесторам начать выводить деньги. А вот конечно в консерваторов для начала беспокойства и 10 процентов будет достаточно. Но все зависит от умения управляющего исправлять ситуацию, а это можно посмотреть по истории торговли трейдера.

[valera]

Сообщение от Devituvius

Суть проблемы текучки в том, что консервативные управляющие не обращают на нее внимание вовсе, а умеренным не всё так просто, ведь рассчитать подобный нюанс очень сложно, даже 30% выведенных досрочно средств полностью ограничат торговлю умеренного управа. Текучка важна только для умеренных счетов и более агрессивных, и пора бы уже управам отнестись серьёзней к возможному массовому досрочному выводу.

В большинстве случаев эта проблема надумана. Чаще всего управляющий ограничивает текучку внутри торгового периода штрафными санкциями, и не загружает депозит "под завязку". Проблема может нарисоваться, когда на рынке идёт свеча и управляющий ловит висящую просадку в енное колличество пунктов, тогда инвесторы и заказывавют массово вывод вне ролловера. Но и тогда штафной барьер сдерживает счёт от слива.

[Demonchikkiev]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вами, что для многих управляющих текучесть средств инвесторов в их счетах является практически рабочим моментом. Кроме того, большой штраф за досрочный вывод позволяет свести к минимуму негативные последствия для счёта в результате такого вывода. И те управляющие, которые торгуют длительное время, наверняка уже принимают во внимание подобные нюансы. А ещё текучка является хорошим тестом счёта на выживаемость, что для нас, инвесторов, с моей точки зрения, только плюс.

Ни как не помогает негативные последствия свести к минимуму штрафы за досрочные снятия? Просто мы получаем дополнительно прибыль чистую для себя и все, но для рисков по торговле нету улучшения. На счет же выживаемости, то я так и не понял в чем же плюс для инвесторов? Если у нас например 1 000 долларов, а счет сам 15 000, открыты сделки, так вот какой-то инвестор выводит 10 000 долларов и остается в 3 раза меньше, что приводит к повышению рисков по сделка и загруженности депозита в 3 раза из-за открытых в это время сделок. Это плохо очень будет для нас.

[Sephiroth]

Сообщение от serg1111

Потери депозита в 20 и более процентов и именно в агрессоров действительно дает повод инвесторам начать выводить деньги. А вот конечно в консерваторов для начала беспокойства и 10 процентов будет достаточно. Но все зависит от умения управляющего исправлять ситуацию, а это можно посмотреть по истории торговли трейдера.

Ну так если говорить о работе агрессивного счета то думаю нет смысла говорить о стабильной его работе, так как прибыль/убытки будут иметь очень большую разницу между собой. А если мы видим что счет имеет завидную закономерность и стабильность в работе, то о какой либо текучке средств нет смысла вообще говорить. Так что все в руках управляющего.

[Александра А.]

Сообщение от asirisa

Вкладываются на долго именно в консервативные счета и там конечно нет текучки у управляющего. а вот умеренные и консервативные счета всегда имеют текучку средств. Зато . когда у умеренного просадка ,очень многие инвесторы наоборот вливают средства .но не долго - 2- тороговых периода . а потом опять выводят. так что текучка для некоторых счетов это рабочий момент и вполне нормальное явление.

Незначительный процент "текучки" присутствует во всех ПАММах, не зависимо от стратегии управляющего. Не могут же инвесторы годами держать свой капитал на счетах выбранных управляющих. Приходит время, и инвестор пересматривает и корректирует свой портфель. Без этой "текучки" молодые ПАММы никогда не получат в клиенты опытных инвесторов.