Памм-фонды

[lektor2010]

Сообщение от Alisa

Кстати, по моим подсчетам, если сравнивать агрессивный и стабильный за все время существования, то средняя прибыль у них одинаковая, количество просадочных недель - по 10 и там, и там, но у агрессивного сама величина просадок больше, поэтому разницы между фондами существенной нет, но видимо они между собой не сбалансированы.

Да не скажите - я часто выкладываю статистику фондов. Думаю сейчас она будет как никогда интересна. Итак как обычно - прибыль каждого фонда за последние 10 недель работы. Стабильный - 3.65%, Консервативный - 7.7%, Агрессивный - 18.26%. Я конечно понимаю что бывают более или менее удачные периоды но о какой одинаковой прибыли можно говорить если агрессивный фонд в разы опережает консервативный по прибыли?

[nikolja07]

Сообщение от Гера

В консервативный фонд можно войти всего 100 долларами, 1000 это в Индексе и500, вы перепутали Но увы вы правы что касается рисков , в связи с отсутствием страховку и в связи стем что вы теряете реинвестирование как один из факторов увеличения прибыли, а ведь у многих ПАММ счетов меньше 4 недель даже торговый период.

Да. опечатка, подправил. Конечно же 100 долларов. с 1000 долларов уже можно себе портфель памм счетов сделать. Неудобно в фондах только то, что нельзя зайти среди недели в фонд, а только до начала торговой недели, вернее зайти можно среди недели, но только Ваши инвестиции начнут работать уже со следующей неделе. При пакетном инвестированиии такая возможность есть, а в фондах ее нет.

[Гера]

Сообщение от lektor2010

Да не скажите - я часто выкладываю статистику фондов. Думаю сейчас она будет как никогда интересна. Итак как обычно - прибыль каждого фонда за последние 10 недель работы. Стабильный - 3.65%, Консервативный - 7.7%, Агрессивный - 18.26%. Я конечно понимаю что бывают более или менее удачные периоды но о какой одинаковой прибыли можно говорить если агрессивный фонд в разы опережает консервативный по прибыли?

Вы абсолютно правы даже сейчас сравнивать работу за год в разные периоды времени, а мы с вами с самого начала наблюдали за работой Фондов , так прибыль в начале как раз была лучше всего у Стабильного, тогда как сейчас все совсем поменялось, консервативный так и остался середнячком, а вот Стабильный стал аутсайдером, в то время как Агрессивный по прибыли вышел в лидеры гонки за доход.

[Rim]

Сообщение от Midas

У нас вообще есть хоть кто нибудь, кто вкладывает в Стабильный фонд теперь, после того как что ни месяц так минуса у него, какой смысл инвестировать в таой Фонд которые не зарабатывает а топчется у ноля каждый месяц или кто может назвать достойной его прибыль, никогда не думал, но скажу что Агрессивный больше стабильный чем тот же фонд по названию.

Дело в том, что у агрессивного когда-то в начале деятельности была очень большая просадка, которая немного портит ему картину, но в целом он ничем не отличается от того же стабильного.Мне кажется, что это неудачный продукт получился, может надо было бы там что-то поменять, добавить или убрать, но в том виде, в котором он сейчас, я бы не инвестировал в него.

[Vlados25]

Сообщение от Alisa

Это точно.Мне кажется, что стабильный фонд в последнее время отличается стабильностью только в просадках, слишком уж они часты.Такое было в начале работы агрессивного, но сейчас агрессивный идет намного лучше стабильного, да и торговый период у него меньше, и сбалансирован он лучше.Мне кажется в стабильный не мешало бы добавить еще несколько управляющих, маловато их для диверсификации.

Совершенно верно, ведь основной залог стабильности при инвестировании в памм счета это в первую очередь глубокая диверсификация. А 5 управляющих это разве диверсификация для стабильного инструмента? Количество управляющих нужно увеличить как минимум в 2 раза что бы можно было наблюдать стабильные результаты.

[Darya]

Сообщение от Rim

Дело в том, что у агрессивного когда-то в начале деятельности была очень большая просадка, которая немного портит ему картину, но в целом он ничем не отличается от того же стабильного.Мне кажется, что это неудачный продукт получился, может надо было бы там что-то поменять, добавить или убрать, но в том виде, в котором он сейчас, я бы не инвестировал в него.

8% было ,но это еще очень давно ,можно сказать в самом начале работы, после того уже состав фонда существенно изменился ,кроме управов Пантеона ,а вот управы с ФТ уже менялись и не раз. На данный момент ,агрессивный фонд ,как раз выглядит довольно не плохо ,точно лучше ,чем Консервативный и Стабильный.

[MsWik]

Сообщение от Vlados25

Совершенно верно, ведь основной залог стабильности при инвестировании в памм счета это в первую очередь глубокая диверсификация. А 5 управляющих это разве диверсификация для стабильного инструмента? Количество управляющих нужно увеличить как минимум в 2 раза что бы можно было наблюдать стабильные результаты.

Возможно еще имеет смысл вести конкурсный отбор управляющих, что бы при необходимости можно было поменять, в идеале что бы трейдер с самым плохим результатом за меся/другой период уходил из фонда, что бы можно было создать на основе этого конкуренцию, с другой стороны необходимо что бы управляющие имели еще и стоп, после которого все их сделки будут закрыты что бы минимализировать убытки.

[serg dnepr]

Сообщение от Darya

8% было ,но это еще очень давно ,можно сказать в самом начале работы, после того уже состав фонда существенно изменился ,кроме управов Пантеона ,а вот управы с ФТ уже менялись и не раз. На данный момент ,агрессивный фонд ,как раз выглядит довольно не плохо ,точно лучше ,чем Консервативный и Стабильный.

Такая просадка была ,если не ошибаюсь ,после того как потерял депозит Потрошитель ,больше не было таких больших просадок ,зато сейчас фонд стабилен ,если даже есть у кого то просадка около 20% все равно он показывает прибыльность не меньше 1%. Вот на этой неделе почти 2% ,для него это стандартная прибыль.

[Инвестор]

Вот это и очень интересно, поскольку агрессивный ПАММ-фонд вроде как самый рисковый из этой тройки и без страховки, а работает лучше двух остальных фондов. На первый взгляд это вроде бы не логично, но на практике выходит, что тот же стабильный ПАММ-фонд в общем-то и не очень привлекателен для вложения средств.

[Darya]

Сообщение от Инвестор

Вот это и очень интересно, поскольку агрессивный ПАММ-фонд вроде как самый рисковый из этой тройки и без страховки, а работает лучше двух остальных фондов. На первый взгляд это вроде бы не логично, но на практике выходит, что тот же стабильный ПАММ-фонд в общем-то и не очень привлекателен для вложения средств.

Был в свое время самым рисковым ,а теперь оказалось ,что получился самым стабильным , что правда не идет торговля у многих управов из консервативных и стабильных портфелей. В то время как такого кризиса у управов агрессивного фонда нет ,допускают просадки ,но они все в рамках допустимого ,остальные управы перекрывают их.