Больше трейдеров - выше эффективность?

[Midas]

Сообщение от Bagira

Тогда сколько надо иметь трейдеров чтоб портфель был сбалансирован, 5-7 агрессоров в 3 раза должно быть консерваторов умеренных может даже столько же, но опять надо и на умеренных консерваторов, не какой то портфель получается не сбалансированный, 2 агрессора, 3-4 умеренных, и 5-6 консерваторов вот такой портфель будет эффективным.

По схема формирования портфеля наверное надо в соотвуствующю тему но если говорить о количестве вами предлагаемом,то все нормально действительно 10-12 счетов жто будет оптимально - лишь бы денег хватило правильно распределить средства по этим счетам и не увеличить долю одних в ущерб себе. Сам сремлюсь к этому количеству инструментов в портфеле.

[Thundermen]

Сообщение от Midas

А я бы у валеры только поучился бы и другим советую. Зато у него флуда не прочитаешь в сообщениях. Много счетов тоже плохо для портфеля- чтоб его расширять нужно капитала поболее иметь а не разложить 200 доларов на 20 счетов а потом неуспевать их анализировать и выводить во время деньги до закрытия счета.

Дело не в том что нет флуда надо уважительно относится к каждому мнение а не выдавать свое как за истину в последней инстанции, мнений может много и разных и все они имеют право на существования и пренебрежительным тоном не кому не понравятся общение. Поехали дальше, больше трейдеров хорошо из топ числа участников взять если 10 управляющих то портфель будет довольно приличный по объему, неплохо защищен диверсификацией, да и с эффективностью все в порядке должно быть.

[iSergio]

Сообщение от FirstX

Ну, эффективный портфель не обязательно должен включать в себя агрессоров, можно обходиться и консерваторами с умеренными счетами. А счетов от 5 до 10 вполне могут обеспечить неплохую эффективность. При этом и безопасность будет на нормальном уровне. А как раз баланс между прибыльностью и безопасностью и говорит о том, что портфель собранный таким образорм и есть эффективный.

Конечно, наличие агрессивных управляющих в портфеле вовсе не означает, что он эффективный. Вполне допускаю мысль, что портфель из умеренных счетов может быть эффективнее, чем тот, который состоит из агрессоров и консерваторов. Ведь эффективность - это не только прибыль, но ещё и прибыль, полученная с минимальными затратами при просчитанных рисках. И, на мой взгляд, как раз при 7-10 счетах в портфеле она будет самой высокой.

[nicko5672]

Сообщение от filatd

Я думаю чем больше трейдеров, тем меньше риск потери денег, но с другой стороны это может также и стать причиной уменьшения при были. Число трейдером каждый инвестор подбирает под себя, кто хочет получать постоянный пассивный небольшой доход, выберет 3-4 консервативных трейдеров и спокойно получает постоянную прибыль. Ну а если хочется увеличить прибыль, придется увеличить количество трейдеров, помимо консервативных использовать еще и агрессивных, но при этом нужно увеличить число консервативных.

Правильно, поэтому если инвестор и хочет увеличить консервативную прибыль, то лучше добавлять умеренных управляющих, среди которых есть большой выбор. Да и в плане стабильности они они гораздо лучше, чем агрессивные ПАММ, а с учётом их доходности портфель будет давать большую прибыль, поэтому если в 3-4 консерваторах можно держать большую часть своих средств, а небольшую часть вложить в пару умеренных ПАММ, и такой портфель будет вполне устойчивым, если конечно умеренные управляющие показывают хорошие результаты работы.

[Vlados25]

Сообщение от Географ

5к долларов в портфеле инвестора хорошо для него самого, и на эти деньги можно собрать много не плохих управляющих. Вот только будет это полезным для самого инвестора, ведь если брать счета по 100$, то на 5к можно собрать 50 управов, а это уже очень много. Достаточно 10 проверенных, а уже средства в 5000 и больше - поделить равномерно между ними.

Мне кажется количество управляющих в портфеле должно зависеть от того каких управляющих вы подбираете. Вот допустим если вы берете управляющего у которого максимальная просадка 70% то при 10 памм счетах в портфеле вы получите 7% убытка что слишком много а потому такое количество управляющих не будет достаточно эффективным. другое дело если берете управляющих с максимальной просадкой не более 20% - тогда и 10 памм счетов в портфеле будет достаточно.

[getr]

Сообщение от Vlados25

Мне кажется количество управляющих в портфеле должно зависеть от того каких управляющих вы подбираете. Вот допустим если вы берете управляющего у которого максимальная просадка 70% то при 10 памм счетах в портфеле вы получите 7% убытка что слишком много а потому такое количество управляющих не будет достаточно эффективным. другое дело если берете управляющих с максимальной просадкой не более 20% - тогда и 10 памм счетов в портфеле будет достаточно.

Другими словами, если у вас в портфеле есть агрессоры, то малое количество счетов может грозить вам большими убытками, но если же вы работаете с консерваторам, то получается достаточно иметь и 10 памм -счетов, для того чтобы диверсифицировать портфель, вообще 10 памм счетов это средний показатель. Мало это когда меньше 5 памм счетов

[rudzaki]

Сообщение от Vlados25

Мне кажется количество управляющих в портфеле должно зависеть от того каких управляющих вы подбираете. Вот допустим если вы берете управляющего у которого максимальная просадка 70% то при 10 памм счетах в портфеле вы получите 7% убытка что слишком много а потому такое количество управляющих не будет достаточно эффективным. другое дело если берете управляющих с максимальной просадкой не более 20% - тогда и 10 памм счетов в портфеле будет достаточно.

ОЧень важно проследить, как проседают управляющие одновременно, бывает такое или не бывает, просто наблюдал ситуацию, когда в какие то торговые периоды проседают сразу большое количество агрессивных счетов, то есть они не могут подстроиться тут под рынок, таким образом что наличие таких управов в портфеле будет иметь обратный эффект диверсификации, это конечно же довольно сложный анализ, но вполне реальный. Исходя из такого анализа и нужно выбирать количество управов но в любом случае оно должно быть около 10 и более.

[Sephiroth]

Сообщение от rudzaki

ОЧень важно проследить, как проседают управляющие одновременно, бывает такое или не бывает, просто наблюдал ситуацию, когда в какие то торговые периоды проседают сразу большое количество агрессивных счетов, то есть они не могут подстроиться тут под рынок, таким образом что наличие таких управов в портфеле будет иметь обратный эффект диверсификации, это конечно же довольно сложный анализ, но вполне реальный. Исходя из такого анализа и нужно выбирать количество управов но в любом случае оно должно быть около 10 и более.

Это происходит в том случае если управляющие работают по схожей торговой системе. Но случается такое довольно таки редко, и в то же время, если управы проседают в одно и то же время то и с прибыльностью та же ситуация. Но такие счета не рекомендуется брать в портфель, а если и брать то в соответственно проводить распределение.

[iSergio]

Сообщение от getr

Другими словами, если у вас в портфеле есть агрессоры, то малое количество счетов может грозить вам большими убытками, но если же вы работаете с консерваторам, то получается достаточно иметь и 10 памм -счетов, для того чтобы диверсифицировать портфель, вообще 10 памм счетов это средний показатель. Мало это когда меньше 5 памм счетов

Я тоже считаю, что иметь меньше 5 счетов в портфеле - это уже не гарантирует ни безопасность, ни стабильность работы всего портфеля. Исключением, конечно, является вариант, когда в портфеле одни консерваторы. А вот по поводу того, что нужно больше счетов, если есть агрессоры, я не совсем согласен. Зачем увеличивать количество, если можно просто снизить долю капитала, которая приходится на агрессивных управляющих? В таком случае и прибыль будет, и безопасность не пострадает.

[Crosh]

Сообщение от filatd

Я думаю чем больше трейдеров, тем меньше риск потери денег, но с другой стороны это может также и стать причиной уменьшения при были. Число трейдером каждый инвестор подбирает под себя, кто хочет получать постоянный пассивный небольшой доход, выберет 3-4 консервативных трейдеров и спокойно получает постоянную прибыль. Ну а если хочется увеличить прибыль, придется увеличить количество трейдеров, помимо консервативных использовать еще и агрессивных, но при этом нужно увеличить число консервативных.

Думаю что при определении оптимального количества трейдеров в портфеле, нужно анализировать их тип, торговлю, и больше делать восклицание на том что бы добиться не прибыльности или надежности по отдельности, а их соотношение. Таким образом что бы диверсификация соответствовала прибыльности. Ведь большое количество трейдеров не будет иметь большую эффективность.