Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Devituvius]

Сообщение от FirstX

Согласен, те инвесторы, у которых есть неплохие знания трейдинга могут гораздо лучше оценивать работу агрессоров и успешнее работать с ними. Другое дело консерваторы, с которыми ошибаться очень сложно, если научиться всего навсего определять стабильно работающие консервативные счета, которые давно работают, что совсем несложно сделать. Также можно работать и с умеренными тем инвесторам, которые не особо разбираются в трейдинге, так как это всё счета, которые в долгосроке могут показывать очень неплохую прибыль.

Верно, с консерваторами гораздо легче работать. И менее опасно, но всё равно, нужно анализировать консервативные счета. Работа счета должна быть не меньше года, и максимальная просадка не большой. При этом загрузка депозита, в консервативных счетах, должна быть 1-2%, не больше 5% по всем инструментам (знаю, напоминает условия Школы Управляющих).

[galat]

Сообщение от FirstX

А можно поинтересоваться, как у вас увеличатся риски, если вы инвестировать будете в несколько агрессоров и во всех только на короткий период ту же сумму, что и в одного агрессора? По-моему рисков тут будет не так много, так как если один единственный агрессор получит просадку, то вы сразу же ощутите заметный минус по вложенной сумме, а если один либо два из пяти просядут, то явно минус не будет таким же. Да, прибыль будет поменьше, она усреднится, но и риски снизятся. Посмотрите за работой агрессивного фонда и вам будет понятнее о чём идёт речь. И если при всём при этом основной депозит будет инвестироваться в консерваторов или умеренные счета, а на работу с агрессорами будет выделена лишь небольшая часть, то получится не такой уж и рискованный вариант инвестирования в агрессоров.

Согласен, если следовать вашему описанию то вполне можно инвестировать в агрессоров успешно. Выделить к примеру им 10% средств от своего капитала и инвестировать не более 1% в одного управляющего. В таком случае даже если несколько агрессоров одновременно покажут просадку остальные управляющие в портфеле за счет большей доли средств легко перекроют эту просадку.

[zeher]

Сообщение от FirstX

А можно поинтересоваться, как у вас увеличатся риски, если вы инвестировать будете в несколько агрессоров и во всех только на короткий период ту же сумму, что и в одного агрессора? По-моему рисков тут будет не так много, так как если один единственный агрессор получит просадку, то вы сразу же ощутите заметный минус по вложенной сумме, а если один либо два из пяти просядут, то явно минус не будет таким же. Да, прибыль будет поменьше, она усреднится, но и риски снизятся. Посмотрите за работой агрессивного фонда и вам будет понятнее о чём идёт речь. И если при всём при этом основной депозит будет инвестироваться в консерваторов или умеренные счета, а на работу с агрессорами будет выделена лишь небольшая часть, то получится не такой уж и рискованный вариант инвестирования в агрессоров.

Если ту сумму которую инвестируем в одного агрессора разбить на нескольких то конечно риски не увеличатся, но все таки я не вижу в этом смысла, дело в том что я считаю в агрессоров нужно инвестировать по минимуму, то есть процентов до десяти от своего капитала. а уж еще и разбивать его, не думаю что стоит, да и не думаю я что стоит держать много агрессоров в портфеле.

[horster]

Сообщение от Devituvius

Верно, с консерваторами гораздо легче работать. И менее опасно, но всё равно, нужно анализировать консервативные счета. Работа счета должна быть не меньше года, и максимальная просадка не большой. При этом загрузка депозита, в консервативных счетах, должна быть 1-2%, не больше 5% по всем инструментам (знаю, напоминает условия Школы Управляющих).

Не только легче работать с консерваторами. Их особо и контролировать,мониторить каждый день не нужно. И нет всяческих переживаний, что управ допустит существенную просадку. Работа ведётся на долгосрочную перспективу. Вложил и забыл, мягко говоря. А с агрессорами постоянно нужно блюсти их работу, переживать и вы не знаете, что от них завтра ожидать, прибыли или убытков. Кто умеет приличный капитал, тот всегда будет придерживаться консервативного направления и получать стабильный доход.

[serg1111]

Сообщение от Midas

Почему сразу все отметают агрессивные и умеренные счета. Не так много ума надо чтоб и работать а этим типом счетов. И не так страшно если дополнительные меры безопасности применить. У меня основу составляют не консервативные счета а умеренные и ничего нормально себя портфель чухает. И еще агрессоров добавил тоже ничего так приномят прибыль.Другое дело, что я долю агрессоров не превышаю.

Если не превышать соотношение агрессивных и консервативных памм счетов в инвестиционном портфеле инвестора то можно и за счет работы агрессоров зарабатывать повышенные доходы. Но основная часть денег должна быть инвестирована в консервативные счета, именно в те памм счета, где можно получать прибыль без опаски.

[vit23]

Сообщение от horster

В среднем доходность от консерваторов и агрессоров получается одинаковая, если брать большой торговый период(не один месяц). Возможно при умелой диверсификации и получиться добиться немного больше, чем при работе с одними консерваторами. Но как правило, с последними работают из-за стабильного, а не плавающего прироста. Чтобы доходность постоянно росла, а не скачками, то прибавлялась, то убывали как в агрессорах. Даже если нет приличного начального капитала, это всего лишь дело времени. Считаю, что в любом случае лучше придерживаться консерваторов.

Согласен, инвестору, лучше выбирать и работать с консерватором, ведь у них стабильная прибыль, конечно, если ему хочется получать чуть больше, то можно добавить несколько умеренных ПАММ счетов, тогда общая доходность портфеля немного поднимется. А с агрессорами действительно опасно работать, так как с большой доходностью, там есть большие риски, и прибыль у них не стабильная.

[horster]

Сообщение от vit23

Согласен, инвестору, лучше выбирать и работать с консерватором, ведь у них стабильная прибыль, конечно, если ему хочется получать чуть больше, то можно добавить несколько умеренных ПАММ счетов, тогда общая доходность портфеля немного поднимется. А с агрессорами действительно опасно работать, так как с большой доходностью, там есть большие риски, и прибыль у них не стабильная.

Мало того, что прибыль плавающая, нет постоянства, так ещё и убытки можно иметь значительные при инвестировании в агрессоров. А если вкладывать крупные суммы в такие счета, то можно потом долго отрабатывать потери. И в конченом итоге вернуться к тому истоку, с какого начинали. А всё ради чего? Ради высокого заработка и быстрого обогащения. Рынок таких не поощряет, мягко говоря. Потому если инвестор пришёл в рынок не только заработать, но и надолго, лучше сразу начать инвестиции в консерваторов. А депозит - дело наживное и временный фактор.

[vit23]

Сообщение от FirstX

Не думаю, что очень нужно кому-то зацикливаться только на одних консерваторах при инвестировании в PAMM-счета. Даже будучи очень крупным инвестором можно вполне добавлять в свой портфель умеренные счета, некоторые из которых очень близки к консерваторам и работают долго и стабильно. Да, просадки у них бывают и побольше чем у чистых консерваторов, но и доходность повыше. А за счёт того, что инвестор может стараться избегать такие просадки умеренных счетов, он может заметно повысить свою общую доходность на длительном отрезке времени.

Согласен, желательно было бы инвесторам с крупным капиталом свои консервативные портфели разбавлять умеренными ПАММ счетами, конечно их доходность немного поднимется, тем более с ними, тоже можно работать на долгосрочной основе, правда, здесь всегда выбор остается за инвестором, возможно, при сумме в 20 000$, ему 4% - 5% вполне будет достаточно и поднимать риски, пускай даже немного, им не захочется, как мне кажется.

[Sergss]

Сообщение от vit23

Согласен, желательно было бы инвесторам с крупным капиталом свои консервативные портфели разбавлять умеренными ПАММ счетами, конечно их доходность немного поднимется, тем более с ними, тоже можно работать на долгосрочной основе, правда, здесь всегда выбор остается за инвестором, возможно, при сумме в 20 000$, ему 4% - 5% вполне будет достаточно и поднимать риски, пускай даже немного, им не захочется, как мне кажется.

Я думаю если инвестор инвестирует сумму в размере 20 тысяч долларов, то он будет использовать безопасные и стабильные консервативные счета. Зачем ему рисковать, когда и так прибыль будет хорошая. Хотя все зависит от самого инвестора. Смешанные портфели больше подходят для тех инвесторов, которых не устраивает их объем инвестиций и получаемый доход.

[Thundermen]

Сообщение от asirisa

Вот все пишут . что агрессивное инвестирование для опытных инвесторов , но опытные инвесторы как првило имеют уже не плохие депозиты и не хотят работать с агрессорами. А вот новички как раз и лезут в агрессоров , вот такая реальность с этими агрессорами. Конечно . чем работать с агрессорами лучше заменить их на умеренные счета, но это не все сразу понимают..))

Вы правы большинство опытных инвесторов уже видимо прошли по началу через агрессивное инвестирование и больше не хотят, а те кто не прошел могут получить опыт уже после того как консервативное инвестирование свои плоды принесло и есть возможность на больший процент выйти попробовать во всяком случае.