Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[filatd]

Сообщение от kleryk

Мне кажется консервативные по итогу дадут побольше чем агрессивные памм счета. Так как агрессивный памм счет может попасть в такую просадку что вы пол года только будете выходить а если еще если попадете на целую серию просадко то точно на пол года.А в от с консервативными памм счетами такого не будет а значит и доходность будет соответствующая.

Тут как повезет, вы может попасть на большую просадку, а можете и на большую прибыль, поэтом полностью утверждать что в итоге консервативные счета позволят больше заработать чем агрессивные не стоит. Да, консервативные счета отличаются своей стабильностью, но лучше небольшой процент капитала использовать и для работы с агрессивными счетами.

[tatas]

Сообщение от filatd

Тут как повезет, вы может попасть на большую просадку, а можете и на большую прибыль, поэтом полностью утверждать что в итоге консервативные счета позволят больше заработать чем агрессивные не стоит. Да, консервативные счета отличаются своей стабильностью, но лучше небольшой процент капитала использовать и для работы с агрессивными счетами.

Я с вами полностью согласна, когда выбираешь для инвестирования счет, нужно учитывать свой опыт, свои способности и наклонности. Ведь у каждого инвестора свой характер и темперамент. Можно заработать и на агрессорах и на консерваторах, главное, выбирать правильно счет. Если проводить тщательный анализ, можно заработать на различных счетах.

[vit23]

Сообщение от galat

Вот по поводу умеренных памм счетов я согласен. Зачем к примеру рисковать инвестируя в агрессора в надежде получать 5% прибыли в неделю когда можно выбрать умеренного управляющего который принесет вам 2-3% прибыли в неделю но при этом размер и частота просадок у него будут куда ниже чем у агрессора а значит и конечная прибыль будет больше при рисках намного ниже.

Безусловно, если выбирать работу между агрессивными и умеренными ПАММ счетами, то с последними лучше работать, ведь там риски на нормальном уровне и прибыль тоже не плохая, самое главное правильно подобрать счет, и я думаю, что умеренные могут давать 2% - 3% в неделю, или я ошибаюсь. Тем более в портфеле инвестора будут консерваторы, которые могут приносит стабильно прибыль, где то 4% - 5% в месяц.

[horster]

Сообщение от kleryk

Мне кажется консервативные по итогу дадут побольше чем агрессивные памм счета. Так как агрессивный памм счет может попасть в такую просадку что вы пол года только будете выходить а если еще если попадете на целую серию просадко то точно на пол года.А в от с консервативными памм счетами такого не будет а значит и доходность будет соответствующая.

Не исключена такая вероятность. В консервативных счетах прирост средств происходит ровно, планомерно. В агрессивных прибыль сопровождается резкими спадами. Потому кривая доходности у них не всегда вверх, а чаще горизонтальная. За счет того, что заработанная прибыль потом уходит назад в рынок и в конечном итоге вы остаётесь в лучшем случае при своих. Может быть и обратный вариант, когда при вложении в агрессора вы сидите в убытке долгое время. Поэтому если цените время и деньги, работайте с консерваторами и не гонитесь за высокой прибылью.

[kleryk]

Сообщение от filatd

Тут как повезет, вы может попасть на большую просадку, а можете и на большую прибыль, поэтом полностью утверждать что в итоге консервативные счета позволят больше заработать чем агрессивные не стоит. Да, консервативные счета отличаются своей стабильностью, но лучше небольшой процент капитала использовать и для работы с агрессивными счетами.

Я раньше инвестировал в агрессивные памм счета и могу сказать это серовно что в рулетку играть так как вы не можете предугадать исход сделки так как она вам не отображается как и ее просадка. А вот консервативные счета стабильно дают доход который еще при условии реинвестирование довольно быстро и опять же стабильно увеличивается.

[tatas]

Сообщение от horster

Не исключена такая вероятность. В консервативных счетах прирост средств происходит ровно, планомерно. В агрессивных прибыль сопровождается резкими спадами. Потому кривая доходности у них не всегда вверх, а чаще горизонтальная. За счет того, что заработанная прибыль потом уходит назад в рынок и в конечном итоге вы остаётесь в лучшем случае при своих. Может быть и обратный вариант, когда при вложении в агрессора вы сидите в убытке долгое время. Поэтому если цените время и деньги, работайте с консерваторами и не гонитесь за высокой прибылью.

Конечно, если думать о минимизации рисков, то лучше инвестировать в консерваторов. Но вот, что касаемо агрессоров, я недавно просматривала счета и на листке бумаге стала чертить кривую и я была удивлена, тем, что если учесть какие риски нам предлагают агрессоры, это значит, что управ торгует очень плохо! Только при очень плохой торговле можно иметь такие показатели, как дают агрессоры, даже что-то типа 50/50 получается. Поэтому консерваторы намного надежнее и понятнее.

[vit23]

Сообщение от filatd

А зачем инвестору рисковать при крупном инвестиционном капитале, использовав консервативный счет, он сможет получать безопасный процент. Это когда капитал небольшой хочется его увеличить, поэтому приходиться идти на риски используя агрессивные счета. Если у человека хороший опыт он сможет создать портфель из консервативных, умеренных и агрессивных счетов, который по надежности не будет уступать консервативным счетам, но по прибыльности будет лучше.

Согласен, если у инвестора хороший опыт и знания, то он сумеет создать смешанный портфель и его нормально сбалансирует, то есть там будут вместе работать консерваторы, умеренные и агрессивные счета, и у него будет хорошая прибыльность и риски на нормальном уровне, и обычно такие портфели делают те инвесторы, которые хотят еще нарастит капитал, до крупных размеров, а когда цель будет достигнута, то от работы с агрессоров, наверное лучшее отказаться, или я ошибаюсь.

[Avita]

Сообщение от kleryk

Я раньше инвестировал в агрессивные памм счета и могу сказать это серовно что в рулетку играть так как вы не можете предугадать исход сделки так как она вам не отображается как и ее просадка. А вот консервативные счета стабильно дают доход который еще при условии реинвестирование довольно быстро и опять же стабильно увеличивается.

Я тоже ранее работала с агрессивными счетами и могу сказать, что по доходности такой портфель значительно уступает портфелю, составленному из умеренных и консервативных счетов. Поэтому агрессивные счета включаю в портфель только в очень малой доле, а основа составляется именно из проверенных консервативных счетов. Я вижу в работе консерваторов большую стабильность и предсказуемость, в отличие от работы с агрессивными счетами. Возможно при наличии определенной методики отбора и замены счетов, можно стабильные результаты иметь и работая с агрессивными счетами, но у меня получались результаты достаточно нестабильные и чаще срабатывал портфель в убыток, чем в прибыль.

[spartak]

Сообщение от Avita

Я тоже ранее работала с агрессивными счетами и могу сказать, что по доходности такой портфель значительно уступает портфелю, составленному из умеренных и консервативных счетов. Поэтому агрессивные счета включаю в портфель только в очень малой доле, а основа составляется именно из проверенных консервативных счетов. Я вижу в работе консерваторов большую стабильность и предсказуемость, в отличие от работы с агрессивными счетами. Возможно при наличии определенной методики отбора и замены счетов, можно стабильные результаты иметь и работая с агрессивными счетами, но у меня получались результаты достаточно нестабильные и чаще срабатывал портфель в убыток, чем в прибыль.

Я в агрессивные не влаживал счета, потому что сам торгую, и знаю к чему приводит агрессивная торговля.Здесь без вариантов и успешные сделки могут стать уже на следующем входе не успешными и общий итог, будет минусовой либо в лучшем случае нулевой.По этому лучше работать с консервативными счетами, там хоть какая то ясность есть и надежда.

[Thundermen]

Сообщение от getr

Мне кажется что пример с Натсом показывает что все таки агрессивное инвестирование в некоторых случаях преобладает над консервативным, ведь Натс за неделю принес 60% инвесторам, а консерваторы такую же доходность приносят за год. И по сути есть же все таки прибыльные агрессоры в которых если вложиться через время вы будете в плюсе, не смотря на то что возможны и большие убытки, просто не каждый готов видеть как его портфель худее на 20-30%

Агрессоры в доходе конечно преобладают над консерваторами, зато последние берут вверх за счет стабильности по дистанции, Натс конечно хорошую прибыль заработал но не забывайте что он потерял около 20%, не один консерватор такой процент прибыли не упустит а агрессоры вот упускают, это хорошо что 60% а если была бы прибыль в 10%?.