Стратегия и тактика памм-инвестирования

[Андрей66]

Сообщение от lektor2010

Я совершенно согласен со всем вышесказанным - индексы и фонды намного безопасней нежели отдельные ПАММ счета. Но не стоит забывать что эти инструменты в первую очередь те же ПАММ счета просто правильно собраны в портфель. И что бы успешно инвестировать как в индексы так и в фонды нужно в любом случае иметь навыки которые позволят проанализировать каждый ПАММ счет по отдельности и в итоге увидеть картину вцелом.

Здесь еще тоже играет роль психологический фактор, от своей стратегии нельзя отходить, а строго ее соблюдать. Вот фонд сформирован и вы не можете его изменить, когда он будет приносить просадку или прибыль. А в личном портфеле вы его создали, и всегда есть такой момент, когда хочется заменить счета, чтобы больше прибыли получить, а это уже ошибка, которая может стоить вам убытка.

[martinish]

Сообщение от Iren

Здесь еще тоже играет роль психологический фактор, от своей стратегии нельзя отходить, а строго ее соблюдать. Вот фонд сформирован и вы не можете его изменить, когда он будет приносить просадку или прибыль. А в личном портфеле вы его создали, и всегда есть такой момент, когда хочется заменить счета, чтобы больше прибыли получить, а это уже ошибка, которая может стоить вам убытка.

Не обязательно ошибка, а есть есть объективные причины для какой то сортировки? Но это конечно касается только опытных инвесторов. Новички могут менять счета просто по причине возникновения просадки, не понимая что это обычное, нормальное явление. В разумных пределах и динамике нарастания конечно.

[asirisa]

Сообщение от Iren

Здесь еще тоже играет роль психологический фактор, от своей стратегии нельзя отходить, а строго ее соблюдать. Вот фонд сформирован и вы не можете его изменить, когда он будет приносить просадку или прибыль. А в личном портфеле вы его создали, и всегда есть такой момент, когда хочется заменить счета, чтобы больше прибыли получить, а это уже ошибка, которая может стоить вам убытка.

Не всегда замена счета это ошибка. смотря какие сигналы подает счет. Иногда в портфеле возникает острая необходимость замены того или иного счета . что бы не попасть в убыток. Поэтому замена это не всегда отход от своей стратегии инвестирования. Но чем лучше собран портфель , тем реже в этом необходимость.

[ivis]

Сообщение от Iren

Здесь еще тоже играет роль психологический фактор, от своей стратегии нельзя отходить, а строго ее соблюдать. Вот фонд сформирован и вы не можете его изменить, когда он будет приносить просадку или прибыль. А в личном портфеле вы его создали, и всегда есть такой момент, когда хочется заменить счета, чтобы больше прибыли получить, а это уже ошибка, которая может стоить вам убытка.

Но это же тоже будет Ваша стратегия, если включили работу с фондом. То что там изменить управляющих нельзя нивелируется тем, что и вход там не такой большой. Просто в какой-то мере появляется дополнительный элемент в тактике инвестирования. А именно, выделение и контроль за процентом от капитала на каждый памм, в том числе и входящий в состав фонда или индекса.

[Андрей66]

Сообщение от asirisa

Не всегда замена счета это ошибка. смотря какие сигналы подает счет. Иногда в портфеле возникает острая необходимость замены того или иного счета . что бы не попасть в убыток. Поэтому замена это не всегда отход от своей стратегии инвестирования. Но чем лучше собран портфель , тем реже в этом необходимость.

Не всегда, согласна. Моя стратегия построена на том, что портфель реформируется раз в неделю, всегда с разным составом. Я говорила об ошибках, считать фонды портфелем. Ведь можно, если позволяют средства вложить во все те счета, которые есть в фонде, но с таким же распределением, прибыль будет такой же, только в фонде нельзя делать замены, а инвесторы в портфеле при малейшей просадке будут это делать, а это уже нарушение, и в итоге в фонде будет плюс, а в инвестора минус. Всегда соблюдайте первоначальную стратегию, отходить нельзя.

[valera]

Сообщение от Iren

Не всегда, согласна. Моя стратегия построена на том, что портфель реформируется раз в неделю, всегда с разным составом. Я говорила об ошибках, считать фонды портфелем. Ведь можно, если позволяют средства вложить во все те счета, которые есть в фонде, но с таким же распределением, прибыль будет такой же, только в фонде нельзя делать замены, а инвесторы в портфеле при малейшей просадке будут это делать, а это уже нарушение, и в итоге в фонде будет плюс, а в инвестора минус. Всегда соблюдайте первоначальную стратегию, отходить нельзя.

Не знаю, не знаю. Вы отводите стратегии роль незыблемой догмы, а для меня стратегия - рабочий инструмент, в который я могу вносить изменения, если ситуация того требует. Нужно только определится, конкретное изменение - это сиюминутная прихоть в угоду существующей рыночной коньюктуре или насущная необходимость улучшающая инвестиционную перспективу. Гибкость и мобильность портфеля - всегда считалось преимуществом (в нашем случае в сравнении с фондами), а Вы почему-то приписываете гибкости портфеля - роль недостатка.

[Андрей66]

Сообщение от valera

Не знаю, не знаю. Вы отводите стратегии роль незыблемой догмы, а для меня стратегия - рабочий инструмент, в который я могу вносить изменения, если ситуация того требует. Нужно только определится, конкретное изменение - это сиюминутная прихоть в угоду существующей рыночной коньюктуре или насущная необходимость улучшающая инвестиционную перспективу. Гибкость и мобильность портфеля - всегда считалось преимуществом (в нашем случае в сравнении с фондами), а Вы почему-то приписываете гибкости портфеля - роль недостатка.

Так инвестор сразу должен при формировании своей стратегии определиться, гибкой она будет или нет. У меня сама стратегия подразумевает под собой изменение портфеля хоть каждый торговый период. Если стратегия долгосрочная, то лучше никаких изменений не делать, а строго держаться поставленной цели.

[ivis]

Сообщение от Iren

Не всегда, согласна. Моя стратегия построена на том, что портфель реформируется раз в неделю, всегда с разным составом. Я говорила об ошибках, считать фонды портфелем. Ведь можно, если позволяют средства вложить во все те счета, которые есть в фонде, но с таким же распределением, прибыль будет такой же, только в фонде нельзя делать замены, а инвесторы в портфеле при малейшей просадке будут это делать, а это уже нарушение, и в итоге в фонде будет плюс, а в инвестора минус. Всегда соблюдайте первоначальную стратегию, отходить нельзя.

Сообщение от valera

Не знаю, не знаю. Вы отводите стратегии роль незыблемой догмы, а для меня стратегия - рабочий инструмент, в который я могу вносить изменения, если ситуация того требует. Нужно только определится, конкретное изменение - это сиюминутная прихоть в угоду существующей рыночной коньюктуре или насущная необходимость улучшающая инвестиционную перспективу. Гибкость и мобильность портфеля - всегда считалось преимуществом (в нашем случае в сравнении с фондами), а Вы почему-то приписываете гибкости портфеля - роль недостатка.

Мне оба ваши подхода нравятся . Допускаю, что все таки большое значение в том проявлять гибкость в стратегии или нет, зависит от опыта инвестора. То что Ирэн представила как недостаток, в плане если самому сформировать портфель как в фонде агрессив, можно переиначить и в достоинство. Ведь имея такой портфель из паммов, инвестор сам может поменять немного процентные соотношения по паммам, убрать какой-то памм либо наоборот добавить.

[Андрей66]

Сообщение от ivis

Мне оба ваши подхода нравятся . Допускаю, что все таки большое значение в том проявлять гибкость в стратегии или нет, зависит от опыта инвестора. То что Ирэн представила как недостаток, в плане если самому сформировать портфель как в фонде агрессив, можно переиначить и в достоинство. Ведь имея такой портфель из паммов, инвестор сам может поменять немного процентные соотношения по паммам, убрать какой-то памм либо наоборот добавить.

Это тоже часть стратегии, я даже здесь писала, когда к индексам еще добавляла счета Потрошителя, Жука, чтобы увеличить их долю в портфеле и получить прибыль в нужное время, но такие шаги нужно просчитывать далеко наперед, чтобы на просадку не нарваться и не увеличить ее вместо прибыли. К формировании стратегии нужно подходить серьезно, и она может изменяться по мере опытности инвестора со временем.

[asirisa]

Сообщение от Iren

Так инвестор сразу должен при формировании своей стратегии определиться, гибкой она будет или нет. У меня сама стратегия подразумевает под собой изменение портфеля хоть каждый торговый период. Если стратегия долгосрочная, то лучше никаких изменений не делать, а строго держаться поставленной цели.

В стратегии каждый инвестор определяется сразу. Но вот если стратегия не гибка к рынку ,как она может показать жинеспособность на рынке. Ведь сама ПАММ индустрия не предсказуема и диктует постоянно новые условия. Неужели , если видно , что счет 100% исчезнет его не стоит менять так как это отступления. В любых правилах есть отступления - иначе правила бы не придумывали.