Больше трейдеров - выше эффективность?

[ivis]

Сообщение от Thundermen

Ну значит вам просто не повезло по времени, не в то время попали)) если бы сейчас пришли то выбор у вас был большой и возможно смогли выйти на стабильный заработок, да и сейчас еще не поздно вкладывать, я думаю вам хватит с десяток ПАММ счетов или из индексов, фонды вроде больше на долгую потянут. Эффективно будет и 10 управляющими.

Согласен, так быстрее всего и было. Причем заметил, что когда не планировал получать повышенный доход , то это получалось. То есть был портфель с проверенными управами и средней прибылью около 5% в месяц. Но решил диверсифицировать и увеличить агрессивность. В результате было и плюс 12%, и минус несколько процентов по итогам месяца. А работы было в разы больше.

[asirisa]

Сообщение от ivis

Согласен, так быстрее всего и было. Причем заметил, что когда не планировал получать повышенный доход , то это получалось. То есть был портфель с проверенными управами и средней прибылью около 5% в месяц. Но решил диверсифицировать и увеличить агрессивность. В результате было и плюс 12%, и минус несколько процентов по итогам месяца. А работы было в разы больше.

Да конечно результат на лицо . Если инвестор имеет столько времени для работы с ПАММ инвестициями и это его единственное занятие , то почему бы так не инвестировать - ведь прибыль получается намного больше. Тем инвесторам у кого на это нет времени стоит остановится на консервативном портфеле в состав которого будет входить не более 10 инструментов. даже такой портфель требует время для его мониторинга.

[ivis]

Сообщение от asirisa

Да конечно результат на лицо . Если инвестор имеет столько времени для работы с ПАММ инвестициями и это его единственное занятие , то почему бы так не инвестировать - ведь прибыль получается намного больше. Тем инвесторам у кого на это нет времени стоит остановится на консервативном портфеле в состав которого будет входить не более 10 инструментов. даже такой портфель требует время для его мониторинга.

Я как раз пришел к выводу, что не получится намного больше. Прибыль так и будет в среднем за продолжительное время на уровне 4-6%. Поэтому надо найти оптимальныое решение по минимализации своих временных затрат. Лучше свое время использовать для себя, чем попытка увеличить на 1% прибыль, которая к стати иногда только успешна. Ну может у кого этот процент даст большую прибыль, то понятно, но у меня это не давало удовлетворения в сравнении с затратами по времени.

[Bagira]

Сообщение от Avita

Вы верно говорите об удобстве работы. Я думаю, что это очень важно, так как если инвестор просто не будет успевать мониторить и анализировать все счета портфеля, он рискует наделать больших ошибок. Я думаю, что для начинающего трейдера хватит и 3-6 счетов, а для опытного пределом будет уже 10-15 счетов.

Потому что у меня не так много свободного времени чтоб отвлекаться на анализ, я могу уделить час разбору и анализу недели по своему портфелю, а когда у вас пол сотни памм счетов не о каком удобстве не скажешь, кошмар да и только, зачем так много, хватит и 10, 15 еще можно тогда удобней анализировать.

[valera]

Сообщение от ivis

Я как раз пришел к выводу, что не получится намного больше. Прибыль так и будет в среднем за продолжительное время на уровне 4-6%. Поэтому надо найти оптимальныое решение по минимализации своих временных затрат. Лучше свое время использовать для себя, чем попытка увеличить на 1% прибыль, которая к стати иногда только успешна. Ну может у кого этот процент даст большую прибыль, то понятно, но у меня это не давало удовлетворения в сравнении с затратами по времени.

Мы опять возвращаемся к тому, что все понятия относительны. Что такое 1% прибыли? Практически ничего, если у Вам инвестировано 500 долларов. Конечно, не стоит напрягаться лишний раз ради увеличения такой прибыли. А если зайти с другой стороны: придоходе в 5% в месяц, один "лишний" процент это повышение общей прибыли на 20%! А теперь представте, что в ПАММ-итнвестиции у Вас вложены десятки тысяч...

[Midas]

Сообщение от ivis

Согласен, так быстрее всего и было. Причем заметил, что когда не планировал получать повышенный доход , то это получалось. То есть был портфель с проверенными управами и средней прибылью около 5% в месяц. Но решил диверсифицировать и увеличить агрессивность. В результате было и плюс 12%, и минус несколько процентов по итогам месяца. А работы было в разы больше.

Чем больше портфель тм больше геморроя как ни крути. А если собирать портфель только из консервативных счетов то тогда можно довольствоваться только индексами все равно в них собраны самыес стабильные счета. А большим числом агрессивных счетов не уследить поэтому если говорить о портфеле из 10 счетов для него лучше подбирать умеренные и консервативные делать смесь. Тогда портфель с этого количества будет хорош.

[valera]

Сообщение от Midas

Чем больше портфель тм больше геморроя как ни крути. А если собирать портфель только из консервативных счетов то тогда можно довольствоваться только индексами все равно в них собраны самыес стабильные счета. А большим числом агрессивных счетов не уследить поэтому если говорить о портфеле из 10 счетов для него лучше подбирать умеренные и консервативные делать смесь. Тогда портфель с этого количества будет хорош.

Индексами можно заменить реальные счета только по бедности. Когда денег нет, а деверсификацию портфеля проводить необходимо. Никогда искусственно созданный индекс не принесёт такой же доход, как портфель из трейдеров входящих в этот индекс. Надеюсь понятно почему. Со мной не согласятся сторонники долгосрочного инвестирования в консервативные счета, но это их проблемы. Аргументация их всё равно хромает на две ноги.

[ivis]

Сообщение от valera

Индексами можно заменить реальные счета только по бедности. Когда денег нет, а деверсификацию портфеля проводить необходимо. Никогда искусственно созданный индекс не принесёт такой же доход, как портфель из трейдеров входящих в этот индекс. Надеюсь понятно почему. Со мной не согласятся сторонники долгосрочного инвестирования в консервативные счета, но это их проблемы. Аргументация их всё равно хромает на две ноги.

Выделенное абсолютно непонятно . По моему одинаковый доход будет. Как это Вы считаете? А на счет любителей инвестирования в консервативную торговлю, Вы тоже не правы. Если у Вас уже есть стаж инвестирования один-два года, и работаете с агрессорами и т.д., причем прибыль выше 50% за год, которую дают консерваторы в 2-3-раза, то тогда соглашусь. Все еще зависит со сколькими управами Вы сотрудничали за это время.

[Midas]

Сообщение от valera

Индексами можно заменить реальные счета только по бедности. Когда денег нет, а деверсификацию портфеля проводить необходимо. Никогда искусственно созданный индекс не принесёт такой же доход, как портфель из трейдеров входящих в этот индекс. Надеюсь понятно почему. Со мной не согласятся сторонники долгосрочного инвестирования в консервативные счета, но это их проблемы. Аргументация их всё равно хромает на две ноги.

Нет,я согласен я сторонник большего заработка чем в консервах может не всегда могу вложить или вывести в нужный момент но за количество счетов могу сказать что рптиаально при любом капитале лучше иметь около 10 счетов если конечно у вас больше 1000 дол. Умеренных и агрессивных даже счетов больше чем достаточно. может консерваторов можно и 2 в портфель взять но я стремаюсь ))

[Sephiroth]

Сообщение от iSergio

Знаете, с одной стороны я с Вами согласен по поводу того, что в портфеле для минимизации убытков должно быть достаточное количество счетов. А, с другой стороны, я считаю, что в агрессивных счетах размещать больше 25 -30% средств уже не совсем безопасно. И сколько счетов не бери, такой портфель навряд ли будет эффективным, поскольку агрессоры могут просесть очень сильно, даже в том случае, если их много.

Ну тут и сомнений быть не может. По всем канонам в агрессивные счета не стоит инвестировать больше 25% своего капитала. Но вот вопрос при этом на сколько счетов разбивать эти 25%. Вот поэтому я говорю что если уже есть градация по распределению средств между счетами, то в портфель большое количество можно не брать, так как вы диверсифицируете риски с помощью консервативных счетов.