Больше трейдеров - выше эффективность?

[ivis]

Сообщение от Midas

Это что за формула такая может подскажите? Но согласен что при распределении в 25% на один счет это средний процент, но я бы делал из расчет а не более 20% на один счет, так мне кажется более вероятным, что минуса сильно портфель не повредят. Но я не силен конечно в теории вероятности, отталкиваюсь от того что мне надо более 5 счетов и все )

Я так прикинул, что есть заинтересованность у многих в этой ветке, по поднятому мной вопросу. Поэтому на выходных постараюсь написать статью по этой теме, где более подробно опишу свой взгяд с учетом математики . То, что многие рекомендуют портфели с большим количеством управляющих, имеет под собой психологическую подоплеку. То есть при таком раскладе, минуса случающиеся в портфеле, переносятся более спокойно и комфортнее.

[Midas]

Сообщение от ivis

Я так прикинул, что есть заинтересованность у многих в этой ветке, по поднятому мной вопросу. Поэтому на выходных постараюсь написать статью по этой теме, где более подробно опишу свой взгяд с учетом математики . То, что многие рекомендуют портфели с большим количеством управляющих, имеет под собой психологическую подоплеку. То есть при таком раскладе, минуса случающиеся в портфеле, переносятся более спокойно и комфортнее.

Давайте будет очень интересно почитать. Многих вопрос количества счетов в портфеле волнует сам бывает думаю еще один памм добавлять или увеличить долю в портфеле некоторых управляющих. Хочу сам довести портфель до 10 счетов а потом долю каждого наращивать только иногда мне индексы мешают )) соблазняют на вход больше чем памм

[Thundermen]

Сообщение от Laborant

Любой даже самый маленький портфель должен состоять из десяти ПАММ счетов , пусть при этом у вас весьма скромная сумма в инвестировании . Меньше просто уже нельзя ,это может превисти к потери ваших денег . Если не хватает денег на прямое инвестирование в ПАММ счета , стоит воспользоваться услугами ПАММ индексов , достаточно их трех .

Согласен 10 управляющих можно сказать что портфель состоялся, но у меня 6 а до этого было 4 почти год и это не как не сказалось на моем портфеле что он хуже работает, но правда у меня индексы, заменить их на трейдеров классных не думаю что будет плохо и не эффективно для портфеля. Грамотный выбор управляющих важней количества кто это сказал я полностью согласен.

[iSergio]

Сообщение от ivis

Смотрел по формуле в которой фигуровала производная от степени риска. В точке при риске в 25% получалось максимально полезное задействование капитала. Вероятность получения убытка была 50 на 50. Если было меньше чем 25% риска, то такая вероятность давала рост прибыльности, но он был меньше. При том, когда риск потери от капитала был выше 30 и более процентов, вероятность 50 на 50 приводила к уменьшению капитала уже во втором-третьем случае инвестирования. Но это только математическая модель, в которой присутствуют риски и вероятности.

Спасибо, теперь более понятно А то есть чувство, что 15 счетов - это слишком большое количество для эффективного инвестирования, а математически обосновать - знаний не хватает Значит, действительно, набирать счетов больше десятка особого смысла нет, если капитала не больше 5 -7 тысяч. Или уменьшить прибыльность за счёт более глубокой диверсификации, что мне представляется более вероятным для большинства инвесторов.

[serg1111]

Сообщение от pittt

Если уж говорить об индексах вот появился на той неделе индекс i500 состоящий из 25 памм-счетов, и многим инвесторам он очень понравился, хотя многие считают что 25 счетов в портфеле это слишком много. И данный Индекс принес доход в размере 1.15%, хотя если бы мы инвестировали в другие индексы могли бы получить доход и более 2%, но тут стоит сравнить в более длительном периоде, что будет эффективнее

Так получается что чем больше трейдеров в индексе тем прибыль будут меньшей но и конечно постоянной, так как в таком количестве трейдеров прибыль будет выравниваться. Но а вот если в индексе будет 100 трейдеров, тогда наверное прибыль в месяц будет на уровне 0,1 процента. А все потому что столько нормальных трейдеров не найти.

[valera]

Сообщение от ivis

Я так прикинул, что есть заинтересованность у многих в этой ветке, по поднятому мной вопросу. Поэтому на выходных постараюсь написать статью по этой теме, где более подробно опишу свой взгяд с учетом математики . То, что многие рекомендуют портфели с большим количеством управляющих, имеет под собой психологическую подоплеку. То есть при таком раскладе, минуса случающиеся в портфеле, переносятся более спокойно и комфортнее.

Заинтересованность просто зашкаливает. Честно говоря, соскучился по серьёзным теоретическим разработкам. Причём на инвестфлоу есть данные по вероятности убытка по каждому управляющему на следующий ТП, если подключить их и каким-то образом ввести в формулу, то можно попробовать составить несколько эксперементальных демо-портфелей и посмотреть доходность за несколько месяцев.

[Sephiroth]

Сообщение от pittt

Если уж говорить об индексах вот появился на той неделе индекс i500 состоящий из 25 памм-счетов, и многим инвесторам он очень понравился, хотя многие считают что 25 счетов в портфеле это слишком много. И данный Индекс принес доход в размере 1.15%, хотя если бы мы инвестировали в другие индексы могли бы получить доход и более 2%, но тут стоит сравнить в более длительном периоде, что будет эффективнее

Ну тут видите в чем соль, индекс, он как бы один инструмент, и особо внимания и времени он не занимает, а вот вы попробуйте поработать с 25 счетами отдельно, составив свой собственный портфель. Думаю первое время, да и в будущем, вам будет тяжело качественно анализировать работу каждого из них. Так что это разные вещи.

[zeher]

Сообщение от Фемида

наверное вы правы, я перегнула палку - 1-2 месяца не смогут гарантировать инвестору что выбранный им памм надежный, лучше выбирать более "старенькие" счета, от полу года- года и выше; и включать таких "старичков" в свой памм портфель лучше побольше, чтобы они составляли 80 процентов от ваших счетов, тогда и эффективность вашего инвестирования будет выше.

Вы знаете, я думаю что в портфеле все 100% счетов должны быть больше года жизни, а не 80% то есть я не думаю что стоит вообще хоть один счет брать в портфель срок жизни которого менее года. Учитывая все критерии отбора можно сделать вывод что много и не наберешь управляющих в портфель, если отбирать очень тщательно по всем возможным критериям. Как и писал, 10-15 счетов, больше не нужны.

[asirisa]

Сообщение от Sephiroth

Ну тут видите в чем соль, индекс, он как бы один инструмент, и особо внимания и времени он не занимает, а вот вы попробуйте поработать с 25 счетами отдельно, составив свой собственный портфель. Думаю первое время, да и в будущем, вам будет тяжело качественно анализировать работу каждого из них. Так что это разные вещи.

Чем набрать такое количество счетов п портфель , лучше вложить в индексы фонды и 3-5 консервативных счетов . И прибыль будет хорошая и времени будет занимать не много и с диверсификацией тоже будет все хорошо . Только такой портфель нужно собирать минимум на 2-3 площадках. что бы не пересекались между собой счета.

[FirstX]

Сообщение от Thundermen

Согласен 10 управляющих можно сказать что портфель состоялся, но у меня 6 а до этого было 4 почти год и это не как не сказалось на моем портфеле что он хуже работает, но правда у меня индексы, заменить их на трейдеров классных не думаю что будет плохо и не эффективно для портфеля. Грамотный выбор управляющих важней количества кто это сказал я полностью согласен.

Конечно, важнее всего то, насколько точен инвестор в выборе счетов для добавления в портфель. И если опыта хватает, то можно пробовать инвестировать и в 5-7 счетов и если это консерваторы с умеренными счетами, то можно добиваться приличной доходности на длительном отрезке времени и не особо опасаться, что просадки съедят всю заработанную прежде прибыль. Ведь, в таком портфеле и диверсификация присутствовать будет неплохая, и за счёт меньшего количества счетов прибыль не будет сильно усреднена, а значит и портфель будет эффективным.