Выбираем ПАММ счет или на что обратить внимание ?

[Vlados25]

Сообщение от FirstX

Согласен, если у счёта нет просадок, то анализировать счёт сложнее, так как непонятно, как например сейчас с ubunt и kuznets когда они просядут и насколько глубоко, неизвестно и как они будут выбираться из просадок, приходится доверять им просто потому, что они показывают стабильную прибыль и не рискуют сильно, если, конечно, вообще есть желание в такие счета инвестировать. А уже счета, которые работают более года практически всегда показывают свои просадки и показывают как управляющий выбирался из них, тогда уже можно более точно оценить насколько устойчив управляющий к просадкам, а соответственно оценить риски, которые будут сопровождать инвестора при вводе своих средств в счёт.

Ну я вообще считаю что для того бы провести нормальный анализ памм счета и решить вопрос с его выбором в истории должно быть как минимум 2 просадки. Если к примеру после первой управляющий наделал ошибок то это может быть случайность или исключение, но если и во второй - это уже закономерность и выбирать такой памм счет для инвестирования не стоит.

[Leos]

Сообщение от Tr@der

Согласен, анализ посделочной истории - на мой взгляд весьма сомнительное занятие, которое не принесет столько пользы, сколько анализ истории на длительном промежутке времени. Во-первых, что понять логику действий и разобраться в сделках вообще, инвестору нужно хотя бы немножко разбираться в трейдинге, а во-вторых объективность сомнительна. Не видны действия управляющего во время просадки, да и лотность может быть неоднозначная в период раскрутки счета. Так что здесь всегда есть доля неопределенности при инвестировании в молодые счета.

Можно использовать следующий вариант анализа посделочной торговли управляющего: если сделки закрываются с плюсом, то ТС управляющего отрабатывает рынок, если сделки закрываются с минусом, то рынок разворачивается и управляющий пока не может реагировать на торговлю, т.е. постепенно доходность будет уходить в просадку, пока управляющий не примет меры по создавшейся ситуации.

[Tatyr1988]

Сообщение от Vlados25

Ну я вообще считаю что для того бы провести нормальный анализ памм счета и решить вопрос с его выбором в истории должно быть как минимум 2 просадки. Если к примеру после первой управляющий наделал ошибок то это может быть случайность или исключение, но если и во второй - это уже закономерность и выбирать такой памм счет для инвестирования не стоит.

Что бы нормально проанализировать этот ПАММ счет , нужно не количество просадок смотреть , а на срок работы этого счета . Тем более , что всего две просадки это еще не дает вам полной статистической информации , две просадки можно и течении первой недели работы получить . А вот когда ПАММ счет проработал год и более , вот тогда он явно вызывает к себе доверие .

[kleryk]

Лично я обращаю внимание конкретно на просадку и на доходность по отношению к временному промежутку ну а кто уже разбирается в терменале то тут могу сказать что смотрю когда сделка была открыта и когда она была закрыта и чем точнее результат тем больше денег я доверю данному управляющему.

[galat]

Сообщение от Avita

При работе с молодыми счетами, конесно анализ проводить сложнее. Но все-таки можно просмотреть те данные, которые имеются на текущий момент - просадка, доходность за каждый ТП. Даже если счет работает всего 3-4 месяца, по этим данным предварительную оценку дать можно. Но стоит учитывать, что большую долю таким счетам выделять не стоит, так как анализ их работы будет проведен не полный.

Я вот поднимал вопрос анализа молодых памм счетов в теме о агрессивном инвестировании против консервативного. В моем понимании молодой памм счет - это счет которому ещё нету 3 месяцев. Если управляющий проработал более 3 месяцев то уже можно сделать определенные выводы. Скорее всего он уже показал как минимум 1 просадку и мы узнали как он с ней справляется. Кроме того работа на таком сроке уже может сказать нам что управляющий показывает результаты точно не за счет везения. А вот ка анализировать более молодые памм счета я не имею представления даже.

[Avita]

Сообщение от Tatyr1988

Ну разве ПАММ счет который проработал 4-6 месяцев это молодой счет . При выборе ПАММ счета естественно стоит обращать внимание на срок работы этого ПАММа , но если он смог проработать такой срок , то какие к нему могут быть вопросы , стоит переходить к более тщательному просмотру его статистических данных и если они устраивают , то можно смело инвестировать .

Верно, анализ данных по счету возможен и при работе счета в течение всего 4-6 месяцев. Только будет ли такой анализ достаточно полноценным, ведь возможно, счет еще не попадал в ситуации неопределенности на рынк, когда система управляющего будет давать отрицательные результаты. В такие счета инвестировать конечно можно, но следует вкладывать небольшие суммы средств первое время.

[nicko5672]

Сообщение от Avita

Верно, анализ данных по счету возможен и при работе счета в течение всего 4-6 месяцев. Только будет ли такой анализ достаточно полноценным, ведь возможно, счет еще не попадал в ситуации неопределенности на рынк, когда система управляющего будет давать отрицательные результаты. В такие счета инвестировать конечно можно, но следует вкладывать небольшие суммы средств первое время.

Это опять-таки зависит от типа ПАММ счета, на что инвестору всегда следует обращать внимание. Если консерватор отработал с относитльной стабильностью в течении 4-6 месяцев, и средняя величина просадки и выходы из неё в целом в пределах нормы, то в такого управляющего можно смело инвестировать, что только небольшую сумму, и если результативность останется прежней в течении следующих полугода, то средств можно добавить больше.

[kronon]

Сообщение от vit23

Согласен, если инвестор хочет спокойно и стабильно работать, то ему следует останавливать свой выбор на консерваторах, они как известно с минимальными рисками и без просадок, хотя наверное, здесь тоже бывают не большие просадки. Действительно, при выборе умеренных или агрессивных ПАММ счетов, нужно все очень тщательно анализировать, чтобы правильно их выбрать, а для этого нужны опыт и знания, как мне кажется.

Стабильность работы для инвестора очень важна, но останавливать свой выбор только на консерваторах, думаю не совсем оптимально, разве что нет времени постоянно следить за своим портфелем. Все же лучше когда портфель разбавлен другими инструментами. Оценивая время работы различных инструментов, можно подобрать несколько и более агрессивных ПАММов и также включать их в свой портфель, это должно положительно отразиться на прибыли и способствовать её росту. Долго работающий ПАММ - это перспектива, я не имею ввиду агрессоров, хотя и они могу заслуживать внимания инвестора.

[Александра А.]

Сообщение от kleryk

Лично я обращаю внимание конкретно на просадку и на доходность по отношению к временному промежутку ну а кто уже разбирается в терменале то тут могу сказать что смотрю когда сделка была открыта и когда она была закрыта и чем точнее результат тем больше денег я доверю данному управляющему.

Помимо всего перечисленного обращаю внимание на количество клиентов и КУ. Если счет находится в топе, но имеет малое число инвесторов, то это неспроста. Тогда как малое количество инвесторов для ПАММа на последних страницах рейтинга не вызывает сомнений. Это вполне нормально.

[Darya]

Сообщение от nicko5672

Это опять-таки зависит от типа ПАММ счета, на что инвестору всегда следует обращать внимание. Если консерватор отработал с относитльной стабильностью в течении 4-6 месяцев, и средняя величина просадки и выходы из неё в целом в пределах нормы, то в такого управляющего можно смело инвестировать, что только небольшую сумму, и если результативность останется прежней в течении следующих полугода, то средств можно добавить больше.

Полгода это уже показатель ,причем довольно серьезный , уже можно провести анализ и по сделочной статистики ,определить риски , среднюю прибыльность с одной сделки ,и максимальную прибыль ,а самое главное убыток. А если еще была и просадка, и управ вышел из нее без особых сложностей ,то тогда счет подходит для инвестирования.