Реинвестирование в ПАММ

[Sephiroth]

Сообщение от Vlados25

А вы почитайте темы где обсуждают стратегии и тактики инвестирования. Там опытные инвесторы говорят о том что в консерваторов можно смело инвестировать на длительном промежутке. Агрессоры же годятся только для кратковременного инвестирования. А так как реинвестирование процесс длительный то агрессоры для этого никак не подходят.

ну ведь не обязательно реинвестировать на длительном промежутке времени, правда ведь? К примеру мы можем инвестировать на 1 неделю в агрессора, по происшествию которой у нас есть все основания предполагать что и следующую неделю управ будет торговать в прибыль. Так что нам мешает реинвестировать еще на одну неделю?) Так что реинвестирование как и инвестирование может быть как долгосрочным так и краткосрочным.

[dos1k]

Сообщение от Sephiroth

ну ведь не обязательно реинвестировать на длительном промежутке времени, правда ведь? К примеру мы можем инвестировать на 1 неделю в агрессора, по происшествию которой у нас есть все основания предполагать что и следующую неделю управ будет торговать в прибыль. Так что нам мешает реинвестировать еще на одну неделю?) Так что реинвестирование как и инвестирование может быть как долгосрочным так и краткосрочным.

Ну тут дело сугуобо личное каждого инвестора. В данной же теме все говорят, основываясь на долгой практике многих инвесторов. Хотите реинвестировать в агрессора - на короткий тогда торговый период, а в консерватора можно и на месяц кинуть деньги. Но опять же заметьте - тут только советы, а не рекомендации к действию. Не нужно потом винить тут людей, что мол посоветовали так и так поступить. У каждого инвестора своя голова и рискует он своими деньгами)

[asirisa]

Сообщение от Форум

Если реинвестирование происходит у разных брокеров, то это роли не играет, прибыль даётся при этом одинаковая. Вопрос может возникнуть в том, где более выгодно происходит реинвестирование и туда больше инвестировать средств. Если у одного брокера это раз в месяц, а у другого раз в неделю, то это получается существенная разница в прибыли.

а реинвестировать и нужно там где наиболее выгодно и где самые стабильные счета в которые смело можно и инвестировать и реинвестировать в долгосрочном периоде именно тогда инвестор максимально видет результат от своего постоянного реинвеста. Как правило для этого максимально пдходят консервативные счета и желательно с небольшим ТП.

[vikvin]

Сообщение от asirisa

а реинвестировать и нужно там где наиболее выгодно и где самые стабильные счета в которые смело можно и инвестировать и реинвестировать в долгосрочном периоде именно тогда инвестор максимально видет результат от своего постоянного реинвеста. Как правило для этого максимально пдходят консервативные счета и желательно с небольшим ТП.

Не станете же вы реинвестировать в агрессивный счет. Конечно же, если вы инвестировали в консервативный счет и рассчитываете на длительное инвестирование, то есть смысл использовать и реинвестирование. Тогда ваша прибыль будет значительно выше. Почему от этого отказываться.

[nicko5672]

Сообщение от vikvin

Не станете же вы реинвестировать в агрессивный счет. Конечно же, если вы инвестировали в консервативный счет и рассчитываете на длительное инвестирование, то есть смысл использовать и реинвестирование. Тогда ваша прибыль будет значительно выше. Почему от этого отказываться.

Соглашусь, что реинвестирование прибыли в агрессоров-не самый лучший вариант ( ИМХО), поэтому лучше делать наоборот: вкладывать в агрессивные ПАММ, а реинвестировать в более надёжные консервативные счета, и таким образом за счёт накопления прибыли увеличивать общий объём КИ. Но с другой стороны не кто не запрещает реинвестировать в агрессоров, если по мнению инвестора это будет иметь смысл.

[serg1111]

Сообщение от nicko5672

Соглашусь, что реинвестирование прибыли в агрессоров-не самый лучший вариант ( ИМХО), поэтому лучше делать наоборот: вкладывать в агрессивные ПАММ, а реинвестировать в более надёжные консервативные счета, и таким образом за счёт накопления прибыли увеличивать общий объём КИ. Но с другой стороны не кто не запрещает реинвестировать в агрессоров, если по мнению инвестора это будет иметь смысл.

Если получается получать прибыль от инвестирования в агрессивных управляющих, то почему бы и не реинвестировать полученную прибыль также в агрессоров. Просто такой вид реинвестирования очень опасный, и потому можно реинвестировать только часть полученной прибыли в агрессоров, а остальные или копить или реинвестировать в консерваторов.

[IRON55]

Сообщение от nicko5672

Соглашусь, что реинвестирование прибыли в агрессоров-не самый лучший вариант ( ИМХО), поэтому лучше делать наоборот: вкладывать в агрессивные ПАММ, а реинвестировать в более надёжные консервативные счета, и таким образом за счёт накопления прибыли увеличивать общий объём КИ. Но с другой стороны не кто не запрещает реинвестировать в агрессоров, если по мнению инвестора это будет иметь смысл.

Я не понимаю, зачем вообще менять стратегию инвестирования при реинвестировании. Получается надо напрягаться, вырабатывать эффективную стратегию, зарабатывать по этой стратегии каждую копейку, чтобы потом все спустить при смене стратегии в рамках реинвестирования?! Что мешает просто работать в рамках одной стратегии?

[Avita]

Сообщение от IRON55

Я не понимаю, зачем вообще менять стратегию инвестирования при реинвестировании. Получается надо напрягаться, вырабатывать эффективную стратегию, зарабатывать по этой стратегии каждую копейку, чтобы потом все спустить при смене стратегии в рамках реинвестирования?! Что мешает просто работать в рамках одной стратегии?

Все верно, выбрав для себя наиболее эффективную стратегию инвестирования, лучше использовать только ее, не смешивая с другими методами. Если инвестор использует допустим, частичное реинвестирование, то использовать через какое-то время полное реинвестирование будет неправильным, ввиду завышения рисков. Ну а со временем и приходом опыта, естественно, этот метод будет совершенствоваться инвестором, возможно доля средств для реинвестирования будет снижаться ввиду роста капитала. И я не вижу тут ничего плохого.

[FanTomatos]

Сообщение от valera

Во-первых, не своему управляющему, а своим, не забывайте о яйцах и корзинах, а во-вторых, ни о ккаком доверии к управляющему речь в ПАММ-инвестировании идти не может. Только холодный расчёт. Тот же самый подход применяется и в реинвестировании: прибыль раскидывается на максимально-возможное колличество управляющих (не выходя, конечно, за рамки здравого смысла).

А правильно меня подловили конечно нашим, оговорка произошла потому что в фонд вложил он у меня один, мозг посчитал его за одного управляющего наверное))) Как думаете в рамки разумного смысла укладывается реинвестировать в агрессоров, может не во всех но в некоторых думаю можно, хочу попытать удачу на этот счет может получится быстрее депозиты увеличивать. Валекса рассматриваю под эту авантюру

[Thundermen]

Сообщение от pittt

из агрессоров лучше действительно выводить прибыль и реинвестировать ее в консервативные счета, потому что если случится просадка на агрессивном счете вся ваша прибыль с реинвестирования будет потеряна. Вообще считаю что с агрессивных счетов лучше выводить прибыль до тех пор пока счет не выйдет на 100% т.е. полностью в безубыток

Если уж кто и работает с агрессорами то им видней как поступать, но со своей стороны которая на 70% консервативная скажу примерно следующее, действительно реинвестировать в агрессоров неосмотрительно можно просто остаться без ранее полученной прибыли порой и прибыли за несколько недель можно потерять, так что выводить надо сразу или реинвестировать в консервативные ПАММ счета.