Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[filatd]

Сообщение от serg1111

Конечно надеется на то, что если государство станет регулировать деятельность брокера в части сохранности денег инвесторов не нужно. Но если все же будет такое регулирование, то оно должно быть направлено на запрет использования брокерами денег своих клиентов. Государство должно будет следить, что бы брокер жил только на комиссию от сделок.

Если на это не надеяться, то какой смысл от государственного регулирования. Я считаю что основная задача гос. регулирования, обеспечить сохранность средств инвесторов в случае проблем у брокера, Получается что государство буде просто иметь дополнительную прибыли (в виде налог с брокера и инвесторов), при этом не будет обеспечивать защиту инвестиций, тогда такое регулирование не нужно.

[Tr@der]

Сообщение от ataman

Обычные люди, физические лица вкладчики государственных банков (точнее частных, имеющих государственную аккредитацию) имеют право на получение выплаты с независимого фонда в размерах, оговоренных заранее (обычно, сумма до 15-20 тысяч долларов, чего будет достаточно и для pamm инвестора). Так вот такое гос. регулирование мне очень даже нравится.

Это конечно очень заманчивые условия, но тут есть несколько НО. Во-первых, компенсируется вкладчикам государственных банков, не думаю, что для инвесторов в частные инвестиционные компании (брокеров) будут такие же условия - все-таки совершенно разный бизнес и риски тоже. Во-вторых, для этого понадобится обеспечительный фонд. Кто его будет создавать? Скорее всего, брокерам придется делать в него взносы, но ведь это означает заморозку средств, причем в большом объеме. Им это невыгодно, и может быть они вообще забудут про эту затею...

[valvin1]

Сообщение от serg1111

Конечно надеется на то, что если государство станет регулировать деятельность брокера в части сохранности денег инвесторов не нужно. Но если все же будет такое регулирование, то оно должно быть направлено на запрет использования брокерами денег своих клиентов. Государство должно будет следить, что бы брокер жил только на комиссию от сделок.

Конечно бы это было бы не плохо если бы работу брокера регулировали, тогда это бы обязывало его выплачивать потом налог за всю полученную прибыль. Правда им это не выгодно вот поэтому они и регистрируются в таких зонах где этого не требуется делать. Но с другой стороны тогда бы стало известно всю прибыль полученную трейдером и инвестором до каждого доллара.

[nikaVika]

Сообщение от galat

Азартные игры во всем мире это хорошо, это развлечение которое приносит удовольствие тем кто может себе это позволить и огромные прибыли в бюджет. Между прочим если спортивный покер относят к азартным играм то как можно доказать государству что форекс это не азартная игра?

Ну а биржа-это азартная игра?Те,кто скупает-продаёт акции-разве азартные игроки?Покер-это название игры,или действия.А самое-то главное-что это карты.А карты-это азартная игра.Хоть в покер,хоть в дурака.И если в дурака играют на всё,что угодно,то покер практически всегда игра на деньги.А что касается Форекс-здесь деньги сыпятся не по воле шарика в рулетке,и не от выдержки сидящего напротив игрока с картами в руках.Всё зависит с этой стороны от рынка,от государства,его торговли,обеспечения рубля..Это как покупать в модном и дорогом магазине-кто-то покупает за 10000 платье в начале сезона и коллекции,а кто-то его же за 5 000 а то и меньше в конце,ожидая подешевления.Так магазин этот не игровой центр,а покупатель-не игрок

[Midas]

Сообщение от user100

По Украине вообще сложно что то говорить там сейчас анархия и беспредел, поэтому и на государство надежды нет. Но у нас в Росии другая ситуация, да закрываются банки, да банкротятся фирмы (особенно тур индустрия) - но вкладчики получают свои средства обратно, клиенты фирм получают страховку и все прекрасно, поэтому и с системой памм инвестирования все должно быть так же - и гос гарантии и страховка - тогда более крупные капиталы потекут

Госудасртво может и обеспечивает возврат средств вкладчикам финансовых учреждений, но не факт что государство это будет делать инвестору в интернете. Ведь если он не выплатит инвестору то ничего не случиться, а вот если не выплатит вкладчикам банку, то может рухнуть финансовая система.

[Dele]

Сообщение от galat

Скажите тогда почему запретили покер, спортивный покер и казино? Прибыль от этой деятельности для государства будет даже больше чем от форекса но тем не менее. Государство действует по такой схеме - не можем нормально загрузить налогами и замаскировать коррупцию значит вообще запретим.

Покер пострадал исключительно потому что не смогли поделить бизнес. Да во всем мире покер приносит колоссальные деньги, т.к. приезжают богатые игроки, но у нас была проблема в том что покер приравняли к игровым автоматам, где дедушки сливали свои пенсии. И решили сделать спец. зоны для покера, только забыли, что покеристам нужна атмосфера и инфроструктура. Форекс никаким образом не возможно приравнять к игровым автоматам и раз хотят регулировать значит с ним будут работать по лекалам фондового рынка.

[andrstar]

Сообщение от Tr@der

Это конечно очень заманчивые условия, но тут есть несколько НО. Во-первых, компенсируется вкладчикам государственных банков, не думаю, что для инвесторов в частные инвестиционные компании (брокеров) будут такие же условия - все-таки совершенно разный бизнес и риски тоже. Во-вторых, для этого понадобится обеспечительный фонд. Кто его будет создавать? Скорее всего, брокерам придется делать в него взносы, но ведь это означает заморозку средств, причем в большом объеме. Им это невыгодно, и может быть они вообще забудут про эту затею...

Условия насколько заманчивые настолько и не реальные. Потому что это для банков все приемлемо и возможно, у них в условиях открытия сразу есть пункт - наличие уставного капитала. То есть уже что то есть изначально, на чем базируется их деятельность. В ПАММ системе такого условия нет - соответственно вся деятельность ПАММ площадки по сути - это посреднические услуги, от них не может быть никаких гарантий. А для создания фонда нужны деньги - кто их согласится давать? Поэтому если госрегулирование такое что то придумает то оно вряд ли пройдет. Понадобится менять все основание ПАММ системы.

[filatd]

Сообщение от andrstar

Условия насколько заманчивые настолько и не реальные. Потому что это для банков все приемлемо и возможно, у них в условиях открытия сразу есть пункт - наличие уставного капитала. То есть уже что то есть изначально, на чем базируется их деятельность. В ПАММ системе такого условия нет - соответственно вся деятельность ПАММ площадки по сути - это посреднические услуги, от них не может быть никаких гарантий. А для создания фонда нужны деньги - кто их согласится давать? Поэтому если госрегулирование такое что то придумает то оно вряд ли пройдет. Понадобится менять все основание ПАММ системы.

Только создание фодна обеспечит инвесторам гарантию возврата инвестиций пр возникновении проблем у брокера. Но вы правы, ни один брокер на это не пойдет, поэтому надеяться что государственное регулирование обеспечит гарантии инвесторам не стоит. Если придется менять основы работы ПАММ системы, то скорей всего ухудшаться условия для инвесторов или вообще многие брокеры перестанут работать.

[iSergio]

Сообщение от filatd

Только создание фодна обеспечит инвесторам гарантию возврата инвестиций пр возникновении проблем у брокера. Но вы правы, ни один брокер на это не пойдет, поэтому надеяться что государственное регулирование обеспечит гарантии инвесторам не стоит. Если придется менять основы работы ПАММ системы, то скорей всего ухудшаться условия для инвесторов или вообще многие брокеры перестанут работать.

А мне вообще сложно представить, каким образом брокер может отвечать за средства инвестора, если, по идее, они сразу переходят к управляющему? И каким образом брокер может повлиять на дальнейшую судьбу этих денег, если ими уже распоряжается управляющий? Другой вопрос, что каким-то образом должно быть подтверждение того факта, что средства получены и управляющий несёт за них ответственность до начала торговли. Но, честно говоря, я не вижу в этом смысла.

[Vlladimir1]

Сообщение от nikaVika

Да и не только на Украине.Возможно,в той же Швейцарии и думали бы больше о регулировании,чем о том,как бы побольше сорвать себе денег,и как бы поменьше чего делать.Прежде чем звать сюда государство,нужно составитьсамим какие-то ..ну не законы,а написать сначала все проблемы,ну или хотя бы самые главные,и потом написать свои варианты,как их убрать.А потом показать чиновникам и спросить,смогут ли они это сделать,или нет.Есть ли смысл их брать сюда,или пусть уже лучше так.

Дело в том, что государство то никто сюда и не зовет. Государство само ищет те ниши, которые оно еще не обложило налогом и первопричиной введения какого-либо регулирования в нашей стране является либо наполнение бюджета, либо создание новой коррупционной схемы.В плане какого-то регулятора государство уже никто не воспринимает всерьез, поэтому не думаю, что простым инвесторам что-то с этого будет.