Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[salut]

Сообщение от horster

Только на кратковременном отрезке можно работать с агрессорами. Извлек прибыль, вывел, вложил в другой. Их нужно постоянно менять. Причем, тактика разная может быть, выискивать подходящий момент, а не в первый попавшийся. С консерваторами, наоборот, больше подходит работать на долгосрочную перспективу в силу того, что просадки не части и они минимальны. Но и капитал желательно иметь приличный, чтобы ощущать отдачу.

Потому, пожалуй, агрессивные счета и пользуются такой популярностью (не только у новичков), что получать ощутимую отдачу от них можно и при наличии небольшого капитала. И ошибкой в работе с агрессорами будет игнорирования фактора времени. С ними нельзя работать, как с консерваторами. Вы правильно заметили, что ключевым приемом в работе с агрессорами будет выискивание подходящего момента как для входа, так и для выхода из таких счетов. Тут главное, не передержать свои средства и вовремя выйти. Но это требует опыта и определенного мастерства.

[alex0721]

Сообщение от ixion

Ну не стоит быть таким категоричным, и ставить такой резкий выбор - только консерваторы. Есть множество хороших, стабильных умеренных счетов, и ни чуть не меньше счетов агрессивных, управляющие которых уже стабильно торгуют от полугода и выше, попадая в довольно крупные просадки, но потом постепенно из них выходя. Так что четко сказать что выбрать - агрессора или консерватора нельзя, все зависит именно от того или иного счета.

Я просто знаю возможности валютного рынка. Основные ликвидные валютные пары имеют низкую волатильность и низкую трендовость что не позволяет делать большую прибыль на трендах как скажем на фондовом рынке. И все это говорит о том что высокая доходность достигается только с использованием очень большого плеча и очень больших рисков. Поэтому только консервативные счета.

[horster]

Сообщение от salut

Потому, пожалуй, агрессивные счета и пользуются такой популярностью (не только у новичков), что получать ощутимую отдачу от них можно и при наличии небольшого капитала. И ошибкой в работе с агрессорами будет игнорирования фактора времени. С ними нельзя работать, как с консерваторами. Вы правильно заметили, что ключевым приемом в работе с агрессорами будет выискивание подходящего момента как для входа, так и для выхода из таких счетов. Тут главное, не передержать свои средства и вовремя выйти. Но это требует опыта и определенного мастерства.

По другому с агрессорами работать не получиться. Будут постоянные убытки, потому что счета непредсказуемые. Вся статистика прошлого не предполагает наличие потенциала в будущем. Только на короткий момент и то, если повезет. Нет стабильности, а это самое главное при инвестициях. Потому перевес больше у консерваторов за постоянство. Излишние риски никому не выгодны. Только опыт, практика могут дать что-то при работе с агрессорами. Если инвестор не умеет их анализировать или боится случайностей, то ему и остается работать с консерваторами.

[Kpixi]

Сообщение от alex0721

Я просто знаю возможности валютного рынка. Основные ликвидные валютные пары имеют низкую волатильность и низкую трендовость что не позволяет делать большую прибыль на трендах как скажем на фондовом рынке. И все это говорит о том что высокая доходность достигается только с использованием очень большого плеча и очень больших рисков. Поэтому только консервативные счета.

Конечно, основные валютные пары имеют не большую волатильность. А кредитное плечо в 1:200 делает торговлю очень опасной, но мы это говорим о себе, однако в инвестировании используются и плечи по меньше и самое главное, капитал управляющих достигает миллионы! Конечно, консервативное управление становится консервативным при таких то суммах, опасаться нечего.

[Leos]

Сообщение от horster

По другому с агрессорами работать не получиться. Будут постоянные убытки, потому что счета непредсказуемые. Вся статистика прошлого не предполагает наличие потенциала в будущем. Только на короткий момент и то, если повезет. Нет стабильности, а это самое главное при инвестициях. Потому перевес больше у консерваторов за постоянство. Излишние риски никому не выгодны. Только опыт, практика могут дать что-то при работе с агрессорами. Если инвестор не умеет их анализировать или боится случайностей, то ему и остается работать с консерваторами.

Согласен, при большом депозите можно ориентироваться только на постоянство и долговременность инструментов инвестирования, что могут дать только консервативные ПАММ-счета. При этом отношение к агрессорам может варьироваться в зависимости от интереса к конкретным счетам и то на малый срок и малыми средствами - в пределах 5% от депозита.

[ixion]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вашим мнением, что однозначно ответить на вопрос "Кого выбирать - агрессора или консерватора?" практически невозможно. Ведь присутствует очень много факторов, сочетание которых в каждом конкретном случае будет сугубо индивидуальным. Лично моё мнение такое, что, в принципе, могут присутствовать все типы счетов. Но в каждый конкретный момент времени их сочетание будет различным. И вполне допустим вариант, что сегодня у меня в портфеле почти все консерваторы. а через неделю большая часть будет в умеренных, а через две - снова изменения.

Да, но если брать инвесторов-новичков, то им лучше всего остановить свой выбор на консерваторах, так как это наиболее безопасное инвестирование. Но если вы инвестор со стажем, то не стоит зацикливаться на консерваторах, можно и нужно включать в свой портфель инвестора агрессивные ПАММ-счета.

[Pro100Trader]

Сообщение от alex0721

Я просто знаю возможности валютного рынка. Основные ликвидные валютные пары имеют низкую волатильность и низкую трендовость что не позволяет делать большую прибыль на трендах как скажем на фондовом рынке. И все это говорит о том что высокая доходность достигается только с использованием очень большого плеча и очень больших рисков. Поэтому только консервативные счета.

Валютный рынок как раз тем и отличается, что тут практически неограниченная ликвидность. Относительно трендовости, есть конечно такое расхожее мнение, что фонды и софты более трендовые. Но и тут все не так однозначно. Сами понятие тренд и флет (апиори взаимоисключаемые) на самом деле относительны с точки зрения под углом какого тайм фрейма мы их рассматриваем. Отсюда вытекает, что волатильность, трендовость, ликвидность не имеют прямого отношения к агрессивной или консервативной торговле и не зависят от них. Последние понятия в большей степени зависят от моделей используемых торговых систем, дисциплины управляющего, параметров риск-менеджмента.

[nicko5672]

Сообщение от ixion

Да, но если брать инвесторов-новичков, то им лучше всего остановить свой выбор на консерваторах, так как это наиболее безопасное инвестирование. Но если вы инвестор со стажем, то не стоит зацикливаться на консерваторах, можно и нужно включать в свой портфель инвестора агрессивные ПАММ-счета.

Инвесторы со стажем чаще уже работают капиталом, размер которого даже при самой минимальной консервативной прибыли даёт им хорошую прибыль, поэтому такая категория инвесторов уже в первую очередь думает о безопасности средств, а затем уже о прибыли, поэтому агрессоры будут уделом в основном инвесторов с мелким и средним КИ, да и вкладывать в них много никто не станет ( что разве только новички), потому что хорошо знают с каким риском связан этот тип ПАММ.

[FirstX]

Сообщение от ixion

Да, но если брать инвесторов-новичков, то им лучше всего остановить свой выбор на консерваторах, так как это наиболее безопасное инвестирование. Но если вы инвестор со стажем, то не стоит зацикливаться на консерваторах, можно и нужно включать в свой портфель инвестора агрессивные ПАММ-счета.

Не то чтобы нужно, сколько можно. Ведь даже инвесторы с опытом не всегда пользуются агрессивными счетами, так как считают их чересчур опасными для инвестирования. Поэтому они могут предпочесть этому работать с консерваторами, которые наиболее надёжны. Но также можно добавлять и умеренные счета, в которых можно найти прибыль побольше, чем даст портфель, сплошь составленный из консервативных счетов. Ведь риски не очень-то повысятся, а прибыль в долгосроке покажет заметный прирост.

[tatas]

Сообщение от FirstX

Не то чтобы нужно, сколько можно. Ведь даже инвесторы с опытом не всегда пользуются агрессивными счетами, так как считают их чересчур опасными для инвестирования. Поэтому они могут предпочесть этому работать с консерваторами, которые наиболее надёжны. Но также можно добавлять и умеренные счета, в которых можно найти прибыль побольше, чем даст портфель, сплошь составленный из консервативных счетов. Ведь риски не очень-то повысятся, а прибыль в долгосроке покажет заметный прирост.

Я думаю, что опытные инвесторы наоборот идут чаще в агрессоров, ведь у кого капитал большой, почему бы часть его не отдать на агрессоров, можно рискнуть. Если есть опыт, то можно выработать свою стратегию, главное понять. когда лучше входить и, когда можно долить. Ну и самое главное, когда нужно срочно выводить, чтобы не потерять все!