Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Skorpionis]

Сообщение от Laborant

А агрессоры и прибыль мала и риски велики , так где вы тут увидели золотую середину . Смею вас огорчить , но консервативные ПАММ счета приносят прибыли больше чем агрессоры , если и там и там инвестировать постоянно и измерять на длительном отрезке времени , от года и более .

Согласен с вами,если смотреть на длительном этапе,то намного лучше вкладывать деньги в консервативные счета,потому что они более стабильные и прибыль за год допустим получается больше. Чем вкладывать а агрессоров,можно колебаться плюс,минус и в итоге,если получиться прибыль,то маленькая. А если ты хороший инвестор,то за счет правильного выбора агрессора можно не плохой процент поднять,главное правильно выбирать,а вообще это очень рискованно.

[getr]

Сообщение от Skorpionis

Согласен с вами,если смотреть на длительном этапе,то намного лучше вкладывать деньги в консервативные счета,потому что они более стабильные и прибыль за год допустим получается больше. Чем вкладывать а агрессоров,можно колебаться плюс,минус и в итоге,если получиться прибыль,то маленькая. А если ты хороший инвестор,то за счет правильного выбора агрессора можно не плохой процент поднять,главное правильно выбирать,а вообще это очень рискованно.

обычно получается заработать на агрессорах у инвесторов с опытом, они знают когда можно инвестировать деньги в агрессивные счета, и когда выводить, а основной депозит держат в консервативных счетах, тогда доходность их портфеля может увеличиться благодаря частичной и периодичной работе с агрессорами, но стабильно на агрессорах не получится зарабатывать

[Avita]

Сообщение от Laborant

Ну а в чем проблема , раз в месяц заглянуть и поправить дела в своем консервативном портфеле . Работая с теми же агрессивными счетами вы вынужденно будите каждый день заглядывать в свой инвестиционный кабинет , проверяя состояние дел на ваших агрессивных счетах .

Ка жд о дневный контроль, как таковой, конечно, не нужен даже при работе с агрессивными счетами - это скорее мы делаем из любопытства. Но все же, при работе с агрессорами требуется больше внимания к выбранным счетам, так как они намного чаще заходят в просадки. Именно по этой причине я предпочтение отдаю консервативным счетам, они и стабильнее и менее опасны для инвестора.

[nicko5672]

Сообщение от kronon

Многие и я в том числе, считают что лучшим выбором есть "золотая середина", а не крайности. С одной стороны консервативное инвестирование хорошо своей стабильностью, но прибыль мала. Агрессоры наоборот, могут дать большой доход, но имеют большую вероятность посадить депозит. Для инвесторов которые хотят инвестировать с приемлимым риском и получать больше чем дает консерватор, наверно как раз и подойдут умеренные инструменты. И для разгона они куда больше подойдут, чем агрессоры. Только инвестору не стоит спешить время.

Это верно, но опять же умеренные ПАММ не отличаются той стабильностью, которой обладают консерваторы. А инвестор будет в своём портфеле использовать сочетание этих двух типов управляющих, то при такой портфель, при относительно невысоком риске, может приносить доходность выше консервативной, что для многие инвесторов представляет большой интерес, и особенно для тех, кто располагает небольшим или средним по величине КИ.

[serg1111]

Сообщение от Avita

Ка жд о дневный контроль, как таковой, конечно, не нужен даже при работе с агрессивными счетами - это скорее мы делаем из любопытства. Но все же, при работе с агрессорами требуется больше внимания к выбранным счетам, так как они намного чаще заходят в просадки. Именно по этой причине я предпочтение отдаю консервативным счетам, они и стабильнее и менее опасны для инвестора.

Никто и не будет спорить, что консервативные памм счета очень даже надежные в части заработка с ними прибыли. Но если с небольшим инвестиционным капиталом пробовать зарабатывать, то нужно в инвестиционный портфель добавить несколько умеренных памм счетов, они немного повысят размер получаемой прибыли.

[andrstar]

Сообщение от Avita

Ка жд о дневный контроль, как таковой, конечно, не нужен даже при работе с агрессивными счетами - это скорее мы делаем из любопытства. Но все же, при работе с агрессорами требуется больше внимания к выбранным счетам, так как они намного чаще заходят в просадки. Именно по этой причине я предпочтение отдаю консервативным счетам, они и стабильнее и менее опасны для инвестора.

Каждодневный контроль даже например агрессивного счета может спровоцировать инвестора на ошибку - возьмет и досрочно выведет средства, когда потом может ситуация исправиться. От такого контроля получается не польза а вред. Вернее вред то от малоопытности, но здесь контроль выступает как катализатор. Я и сам стараюсь чаще смотреть - несколько раз в день. Но это больше конечно любопытство - а как же там у меня дела? А консервативные счета еще выгоднее в этом плане в том, что они просто не так часто сделки открывают. Им достаточно один раз в день взглянуть и все.

[horster]

Сообщение от kronon

Думаю что консервативное инвестирование предпочитают инвесторы с уже достаточно большим капиталом, сформированным инвестиционным портфелем, дающим хорошую прибыль. Если все уже настроено и отлажено, то нет смысла что-то менять, тем более включать в портфель агрессоров. Такие изменения могут только навредить и придется возвращаться к тому с чем работал раньше.

Если портфель дает стабильные результаты на консерваторах, то включение агрессора не всегда может пойти на пользу. Тем более, когда крупный депозит, то просадки в 20-30% слишком ощутимы, если инвестор включает агрессоров. Да и прибыль консерваторов их перекроет спустя полгода. Нет смысла в таком риски и нарушать стабильный баланс. Разве что отдельно вывести счет и поработать с агрессорами без участия основного депозита.

[Thundermen]

Сообщение от alex0721

Да я с вами согласен что все выбирают счета по своей стратегии. Но кто сказал что стратегия правильная? Стратегия может быть не правильной и тогда все действия инвестора в том числе и выбор счетов будет неправильным. Конечно можно играться с агрессивными счетами, но зачем? Ради адреналина? Такая работа не сделает состояния и не придаст стабильности.

Правильная стратегия или нет это вам скажут цифры, не будет прибыли то почти наверняка не та стратегия, но давайте разберемся если ваша стратегия не работает то она может быть вообще странная и построена не по человечески, те стратегии которые на форуме описывают они все работают. Конечно консервативное инвестирование я в нем заинтересован больше.

[andrstar]

Сообщение от horster

Если портфель дает стабильные результаты на консерваторах, то включение агрессора не всегда может пойти на пользу. Тем более, когда крупный депозит, то просадки в 20-30% слишком ощутимы, если инвестор включает агрессоров. Да и прибыль консерваторов их перекроет спустя полгода. Нет смысла в таком риски и нарушать стабильный баланс. Разве что отдельно вывести счет и поработать с агрессорами без участия основного депозита.

Бывает и не агрессор вроде даёт стабильную прибыль небольшую в 3-4% в неделю, а вот как просядет процентов на 20 за один ТП и хоть стой хоть падай. И выводить уже поздно и нет смысла потому что уже дальше очень вероятно пойдёт отработка просадки. Но самое плохое в том что время теряется. Если бы консерваторы давали бы такой же убыток как и прибыли то не было бы вопросов. Один ТП отработали и все снова в заработке.

[Фейрик]

Сообщение от Laborant

А агрессоры и прибыль мала и риски велики , так где вы тут увидели золотую середину . Смею вас огорчить , но консервативные ПАММ счета приносят прибыли больше чем агрессоры , если и там и там инвестировать постоянно и измерять на длительном отрезке времени , от года и более .

Если брать длительный промежуток времени, то тогда все правильно. За длительный промежуток консервативный памм счет может принести больше прибыли, чем агрессивный. Потому что высока вероятность того, что агрессивный памм счет просто не сможет столько продержаться и сольется.