Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Tatyr1988]

Сообщение от Vlladimir1

Все зависит от размера консервативного и агрессивного портфелей.Я придерживаюсь того мнения, что под агрессоров надо выделить очень малый процент от всего капитала и из него еще умудриться сформировать портфель агрессоров, поэтому считаю, что работа с агрессорами - это привилегия инвесторов с очень крупным капиталом.

Не понятно только одно , зачем вам нужен агрессивный портфель , если вы все равно не доверяете ему полностью и понимаете возможные последствия от такого инвестирования . Может проще собрать портфель из одних консервативных счетов и не брать во внимание агрессоров вовсе .

[kleryk]

Сообщение от Tatyr1988

Не понятно только одно , зачем вам нужен агрессивный портфель , если вы все равно не доверяете ему полностью и понимаете возможные последствия от такого инвестирования . Может проще собрать портфель из одних консервативных счетов и не брать во внимание агрессоров вовсе .

Как правило так говорят молодые инвесторы у которых сильно развето чувство наживы по этому и инвестируют свои средства в агрессивные памм счета. Можно собрать нормальный памм портфель который будет приносить около 7% в месяц и он будет консервативно умеренным памм портфелем с очень низкими рисками.

[cool]

Сообщение от Фейрик

Ну все таки даже агрессивные памм счета следует анализировать перед тем, как делать вложения, такие счета тоже анализируются, как и консервативные, например. А, в остальном, все правильно, вложения в них не должны быть длительными и, при появлении прибыли, лучше сразу все выводить.

Мне кажется что при инвестирование в агрессивные памм счета должен быть очень хороший и глубокий анализ в плоть до подсчета отрытыз и закрытых сделок на протяжение года. Надо понимать что агрессивные памм счета не всем подходят и не все могут их правильно анализировать и получать доход.

[FirstX]

Сообщение от kronon

Еще раз повторю свое мнение, от навыков тут ничего не зависит и опыт без капитала и рассчета тоже ничего эффективного не даст. Агрессор не прогнозируется и не анализируется, инвестиция в такой ПАММ основана только на предположении. Работать с агрессорами постоянно не оправданно, вкладывать надо единоразово и при получении прибыли уходить и ждать другого момента.

Ну, если бы агрессоры не анализировались и не предполагали инвесторы, что в какой-то момент они на нём скорее всего получат прибыль, то инвесторов в них сильно бы поуменьшилось. Как раз анализировать агрессоров и нужно очень тщательно, это консерваторов примерно глянул на его доходность за длительный период, глянул что небольшие просадки, да и закинул в него средства, так ещё можно сделать. А вот чтобы уже входить в агрессора или даже умеренного, уже необходимо внимательно этот счёт проанализировать, а наобум в агрессоров инвестируют только новички.

[Vlladimir1]

Сообщение от Tatyr1988

Не понятно только одно , зачем вам нужен агрессивный портфель , если вы все равно не доверяете ему полностью и понимаете возможные последствия от такого инвестирования . Может проще собрать портфель из одних консервативных счетов и не брать во внимание агрессоров вовсе .

Риски есть, но но есть и возможность зарабатывать на этих рисках, к тому же если грамотно распоряжаться капиталом, то риски будут сведены к минимуму и нет ничего плохого, чтобы использовать еще одну дополнительную возможность приумножения своего капитала, как агрессивное инвестирование.Никто же не говорит о том, что нужно сюда инвестировать все свои средства, все должно быть разумно.

[horster]

Сообщение от Vlladimir1

Все зависит от размера консервативного и агрессивного портфелей.Я придерживаюсь того мнения, что под агрессоров надо выделить очень малый процент от всего капитала и из него еще умудриться сформировать портфель агрессоров, поэтому считаю, что работа с агрессорами - это привилегия инвесторов с очень крупным капиталом.

Должна быть соблюдена идеальная пропорция, если портфель общий между консерваторами и агрессорами. На последних выделить 5% максимум. И пару счетов, этого вполне достаточно. Если будет перевес, начнутся непредвиденные убытки и превышение рисков, что приведет в последствиям. А всё упирается именно в существенные просадки агрессоров. Если за консерваторов можно особо не беспокоится ввиду малых рисков, то агрессоры могут повредить общий портфель. Потому либо их отдельно, либо в очень малом соотношении.

[filatd]

Сообщение от horster

Должна быть соблюдена идеальная пропорция, если портфель общий между консерваторами и агрессорами. На последних выделить 5% максимум. И пару счетов, этого вполне достаточно. Если будет перевес, начнутся непредвиденные убытки и превышение рисков, что приведет в последствиям. А всё упирается именно в существенные просадки агрессоров. Если за консерваторов можно особо не беспокоится ввиду малых рисков, то агрессоры могут повредить общий портфель. Потому либо их отдельно, либо в очень малом соотношении.

Я считаю что 5% для агрессивных счетов это очень мало, эффекта от такого процента не будет видно, тогда уже лучше вообще их не использовать. В любом случае консервативных счетов должно быть больше чем агрессивных, но если планируется увеличить прибыль за счет агрессоров, то нужно им выделять минимум 20 % от всех инвестиций.

[Midas]

Сообщение от martinish

Ну и зачем создавать себе проблему, повышать вероятность попасть в убытки, а потом думать за счет каких нормальных инструментов стоит выходить из этих убытков? Лучше отбирать наиболее прибыльные счета, где системы дают повышенную прибыльность, а не просто повышенная лотность вместе с везением.

Сначала тоже задавал такие вопросы себе но с агрессивными счетами интереснее работать - Натс столько яркости принес в мой портфель ) Агрессивные счета по своему интресны - я выделил на молодые перспективные счета всего 100 долларов ипытаюсь на них работать.А прибыль всю реинвестирую в умеенные счета. Свое инвестирование могу по сратегии работы причислить к агрессивной.

[FirstX]

Сообщение от filatd

Я считаю что 5% для агрессивных счетов это очень мало, эффекта от такого процента не будет видно, тогда уже лучше вообще их не использовать. В любом случае консервативных счетов должно быть больше чем агрессивных, но если планируется увеличить прибыль за счет агрессоров, то нужно им выделять минимум 20 % от всех инвестиций.

Согласен, что эффекта будет мало от 5% всего депозита выделенных на агрессоров. Но с другой стороны, такой вариант позволяет безболезненно учиться инвестированию в агрессоров, так как основная часть средств инвестора будет защищена. А если в течении нескольких месяцев уже будет получаться зарабатывать на агрессорах неплохо, можно и подзадуматься над тем, чтобы увеличить долю выделяемую на агрессоров, возможно и до 20%, о которых вы написали.

[Leos]

Сообщение от filatd

Я считаю что 5% для агрессивных счетов это очень мало, эффекта от такого процента не будет видно, тогда уже лучше вообще их не использовать. В любом случае консервативных счетов должно быть больше чем агрессивных, но если планируется увеличить прибыль за счет агрессоров, то нужно им выделять минимум 20 % от всех инвестиций.

Все зависит от размера капитала и интереса инвестора к агрессивным счетам. Если у инвестора небольшой капитал, например 500 долларов, то 5% - это 25 долларов для агрессора - это слишком малнькая сумма, чтобы получить ощутимую прибыль. А если у инвестора от 5000 долларов, то 250 долларов не смысла выделять средства, если не умеешь с ними работать. Оптимальная для агрессоров сумма - 100-200 долларов, да и то с целью разгона депозита.