Больше трейдеров - выше эффективность?

[nikaVika]

Сообщение от semigolovij

Я знаю истину: больше-не значит лучше. Появление дополнительно десятков счетов, совсем не означает, что новоприсоединившиеся управляющие будут так же или лучше эфективно работать. Скорее даже, наоборот. Среди тех новых управляющих наверняка есть совсем не профессионалы, а просто желающие заработать на авось. Лучше всего выбирать давно работающих. Деньги целее будут.

Согласна с Вами,один мозг на все головы не дашь,и каждого не проверишь,как он себя чувствует,как сегодня будет торговать и на что рассчитывает в ближайшее время.А от этого зависит конечный результат. А чтобы не было в портфеле непрофессионалов,да,лучше выбирать хорошенечко управляющих со стажем,но не знаю,кто будет кстати включать в портфель наобум трейдеров-только что новички может.

[zeher]

Сообщение от valera

Тогда Вам стоит просто воспользоваться готовыми продуктами. Зачем тратить время на поиск и анализ счетов если Вы собираетесь вести пассивное инвестирование?! А ещё лучше воспользоваться услугами банка. Всё равно доходность Вашего портфеля будет не намного больше.

Ну вообще большее количество счетов в портфель набирают не для того что бы повысить прибыльность, а для того что бы диверсифицировать риски, на счет использовать готовый продукт, а если человек доверяет только себе? Кстати не самое плохое качество, он хочет инвестировать только в портфель который составил сам, что в этом плохого? Консерваторы могут принести около 3%-4% прибыли в месяц, покажите банк который даст подобную прибыль?

[WarnerDC]

Сообщение от semigolovij

Я знаю истину: больше-не значит лучше. Появление дополнительно десятков счетов, совсем не означает, что новоприсоединившиеся управляющие будут так же или лучше эфективно работать. Скорее даже, наоборот. Среди тех новых управляющих наверняка есть совсем не профессионалы, а просто желающие заработать на авось. Лучше всего выбирать давно работающих. Деньги целее будут.

Ну, да, достаточно включить одного неопытного управляющего, как он нивелирует доход 5-6 опытных управляющих. В этом случае небольшое количество счетов (до 10) какбэ автоматически предполагает рамки, по которым вы будете включать управляющих (надежность, опыт и т.д.). Для тех же умеренно-консервативных управов votfx и Ahmedos достаточно включить 4-5 таких же надежных управляющих, как у вас будет эффективный портфель, чем дополнительно включать 10 управляющих, которые запросто разбалансируют портфель.

[MsWik]

Сообщение от WarnerDC

Ну, да, достаточно включить одного неопытного управляющего, как он нивелирует доход 5-6 опытных управляющих. В этом случае небольшое количество счетов (до 10) какбэ автоматически предполагает рамки, по которым вы будете включать управляющих (надежность, опыт и т.д.). Для тех же умеренно-консервативных управов votfx и Ahmedos достаточно включить 4-5 таких же надежных управляющих, как у вас будет эффективный портфель, чем дополнительно включать 10 управляющих, которые запросто разбалансируют портфель.

Количество в инвестировании не может перерасти в качество не при каких обстоятельствах, инвестирование в ПАММ счета которые не имеют большой истории, где просадка была просто огромной и рост похож на невиданную кривую изначально гипер рискован так как вы не будите знать что он вам принесет. В инвестировании самое главное это стабильность - стабильно получать свои 4-8% в месяц, так как тогда вы будите знать что будет дальше. Так что если есть портфель который вы проверили и которому доверяете то увеличивать его нет смысла.

[Kpixi]

Сообщение от Laborant

Зато если уж и попадете в большой минус , потом долгое время из него выходить будите , а при большом количестве счетов в портфеле инвестора этот минус совсем не будет образовываться , он всегда будет покрываться за счет других ПАММ счетов , за счет их прибыли в данный момент .

В этом и самый главный минус большого количества счетов. Он сильно усредняет процент прибыли. И даже если убытки не значительные, то и прибыль будет не очень большой, ведь она вся будет максимально усреднена. Я считаю, что для самой большей эффективности счето должно быть не много и не мало - примерно 6-10.

[Crosh]

Сообщение от semigolovij

Я знаю истину: больше-не значит лучше. Появление дополнительно десятков счетов, совсем не означает, что новоприсоединившиеся управляющие будут так же или лучше эфективно работать. Скорее даже, наоборот. Среди тех новых управляющих наверняка есть совсем не профессионалы, а просто желающие заработать на авось. Лучше всего выбирать давно работающих. Деньги целее будут.

Правильную истину вы озвучили. Вот только как мне кажется она истинна только для стабильного и консервативного инструмента, который состоит с таких же счетов. А вот для агрессивного и рискованного портфеля будет лучшим провести глубокую диверсификацию с максимально возможным количеством памм счетов.

[galat]

Сообщение от Skorpionis

При правильно подходе и при выборе хороших ПАММ счетов не попадешь на тот который покажет просадку. Если будет большое количество трейдеров и один просядет,то это не сильно скажется на рисках,так как есть еще допустим счетов 7,которые перекроют убыток,а если таких счетов нет,тогда просадка будет ощутимой,именно для этого нужно больше трейдеров,что бы не чувствовать сильно,если кто-то просядет.

Ну зарекаться нельзя так как в памм счетах существует ещё и человеческий фактор так что любой управляющий в любой момент может выдать просадка. Если же говорить о количестве управляющих в портфеле то их должно быть такое количество что бы в случае просадки нескольких управляющих остаться хотя бы при своих - так мне кажется.

[Vlladimir1]

Сообщение от Kpixi

В этом и самый главный минус большого количества счетов. Он сильно усредняет процент прибыли. И даже если убытки не значительные, то и прибыль будет не очень большой, ведь она вся будет максимально усреднена. Я считаю, что для самой большей эффективности счето должно быть не много и не мало - примерно 6-10.

Рассуждать об этом лучше на длительному промежутке времени, потому что тот же портфель из 6-10 счетов может попадать в просадки отдельных управляющих или даже в общий минус, что по итогам за год может выйти абсолютно без отличия от портфеля с большим количеством счетов.Ежемесячно конечно результаты смазываются, но не факт, что по итогу за год это будет являться недостатком.

[user100]

Сообщение от Tatyr1988

Собравши хороший надежный ПАММ портфель с большим числом ПАММ счетов в нем , можно действительно долгие промежутки времени не заглядывать в этот портфель и вести пассивное инвестирование .Но это работает без сбоев только лишь при большом количестве счетов .

Это работает без сбоев когда в портфеле счета надежные. Вы можете и 50 счетов набрать в портфель практически наугад - и из них счетов 30 будут давать просадки и вы никогда в плюс не выйдете, а можно надежно подобрать 5 счетов и действительно долго за ними не следить и при этом будете получать хороший доход, без перестроения портфеля и вообще без каких либо вмешательств

[Serjiu88]

Сообщение от semigolovij

Я знаю истину: больше-не значит лучше. Появление дополнительно десятков счетов, совсем не означает, что новоприсоединившиеся управляющие будут так же или лучше эфективно работать. Скорее даже, наоборот. Среди тех новых управляющих наверняка есть совсем не профессионалы, а просто желающие заработать на авось. Лучше всего выбирать давно работающих. Деньги целее будут.

Ну вы даете,а кто же будет таких управляющих включать в собственный портфель.Если у инвестора такие критерии выбора то я не уверен что и те которые уже работают в портфеле достаточно качественные для того чтоб приносили прибыль.Создание собственного портфеля очень ответственная штука и количество счетов в портфеле нужно тщательно выбирать так как это зависит от многих факторов.В первую очередь от опыта,наличие денежных средств и системы инвестирования.