Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Lawanski]

Как по мне, то агрессивное инвестирование применяется только вначале, для того, чтобы быстренько разогнать депозит, ну а если не повезет - то смирится с потерями. Не жадные инвесторы поступают иначе, они изначально выбирают надежных консерваторов, зарабатывая небольшую, зато стабильную прибыль. Сейчас я поддерживаю последних инвесторов.

[Wingo]

Сообщение от vit23

Безусловно совсем исключать агрессоров из портфелей и с ними не работать, я думаю не стоить, иногда, если правильно подобрать момент, они могут принести не плохие результаты, понятное дело с ними нужно работать очень осторожно и небольшими суммами, а для основной работы, конечно же идеально могут сотрудничать консерваторы и умеренные ПАММ счета, и показывать очень не плохие результаты, как мне кажется.

Конечно в вашем мнение относительно подходе к памм инвестированию в счета агрессивного типа присутствует определенная логика.Стоит так же отметить что подход активного инвестирования при наличии хорошей диверсификации по отношению к "агрессивной" части памм портфеля может давать более высокодоходные результаты чем консервативный портфель.

[Devituvius]

Сообщение от Wingo

Конечно в вашем мнение относительно подходе к памм инвестированию в счета агрессивного типа присутствует определенная логика.Стоит так же отметить что подход активного инвестирования при наличии хорошей диверсификации по отношению к "агрессивной" части памм портфеля может давать более высокодоходные результаты чем консервативный портфель.

Агрессивное инвестирование определенно остается опасным. Даже если к нему подойти более деликатно, если проводить более глубокий анализ - слишком много остается случайных событий, из за которых портфель может пойти в просадку. Только консервативное инвестирование может нам гарантировать постоянный доход.

[user100]

Сообщение от Darya

Возможно просто стоит основную часть выделять консерваторам и умеренным ,тогда уже и получится ,что они как бы страхуют ваши инвестиции. потому как я не понимаю ,как можно работать успешно со счетами типа Натса ,ВестФ ,Айрона Фх ,Леринкова и остальными агрессорами, если только они составляют портфель инвестора.

Ну на этом списке агрессивные счета не ограничиваются, агрессивные счета еще нужно выбирать, а не вкладываться во все подряд. Хотя при удачном стечении обстоятельств можно зарабатывать даже вкладываясь в тот список который вы предложили, только каждую неделю портфель прийдется перетряхивать - что правда больше потребует от вас интуиции чем реальной обдуманной стратегии

[horster]

Сообщение от Tatyr1988

Не может долго сопутствовать удача в каком нибудь деле , если инвестирование в агрессоров приносит инвестору прибыль постоянно ,то тут явно речь уже не идет про удачу ,тут явно работает какая то система приносящая этому инвестору постоянную прибыль . Но это все соответствует единицам в инвестировании .

Сомневаюсь, что кому-то удается инвестировать в агрессоров на постоянной основе и быть всегда в прибыли. Это иллюзия, нет таких инвесторов. На краткосрочной основе вполне реально выбрать определённый период входа и успеть выйти. Даже при такой тактике иногда будут существенные сбои. А это опять начинать всё по новой. И так до бесконечности. Просто мало кто из начинающих хочет иметь малые проценты консерваторов и накапливать депозит месяцами, когда ту же прибыль можно взять за неделю с агрессора. Только результат может быть обратным.

[serg1111]

Сообщение от horster

Сомневаюсь, что кому-то удается инвестировать в агрессоров на постоянной основе и быть всегда в прибыли. Это иллюзия, нет таких инвесторов. На краткосрочной основе вполне реально выбрать определённый период входа и успеть выйти. Даже при такой тактике иногда будут существенные сбои. А это опять начинать всё по новой. И так до бесконечности. Просто мало кто из начинающих хочет иметь малые проценты консерваторов и накапливать депозит месяцами, когда ту же прибыль можно взять за неделю с агрессора. Только результат может быть обратным.

Конечно инвестировать в агрессивные памм счета можно только краткосрочно, например в торговый период одну неделю и как говориться если повезло и сорван джекпот его нужно выводить. Долго зарабатывать с агрессорами не получиться, следующий раз на инвестиционном счету может заметно поубавиться денег, если вовремя не остановиться.

[Alisa]

Сообщение от Midas

Консервативный фонд хорош вдолгосроке и как раз сейчас в него можно инвестировать. И вообще любителям консервативного инвестирования от 50% в год стоит присмотреться к многим счетам на этой неделе. Хотя вот сам я постепенно собираю качественный портфель из умеренных агрессоров и мне очень нравится доходность. Что касается молоденьких агрессоров то пришел к выводу, что лучше всего вкладывать деньги в них очень редко и только в самом начале и сразу выходить через 1 2 недели.

Я вообще склонна, что торговать с агрессорами, неважно молодые они или "старенькие", нужно на 1-2, максимум 3 недели, но только после просадки и если в статистике у этого управляющего не было 2 просадок подряд. Ну и молодых менее 3-4 месяцев лучше вообще не рассматривать, потому что агрессивное инвестирование само по себе является риском, а в молодых агрессоров и подавно.

[nicko5672]

Сообщение от horster

Сомневаюсь, что кому-то удается инвестировать в агрессоров на постоянной основе и быть всегда в прибыли. Это иллюзия, нет таких инвесторов. На краткосрочной основе вполне реально выбрать определённый период входа и успеть выйти. Даже при такой тактике иногда будут существенные сбои. А это опять начинать всё по новой. И так до бесконечности. Просто мало кто из начинающих хочет иметь малые проценты консерваторов и накапливать депозит месяцами, когда ту же прибыль можно взять за неделю с агрессора. Только результат может быть обратным.

Совершенно верно, и при использовании входа в отдельного агрессора инвестор сможет добиться гораздо лучших результатов в сравнении, если будет работать целым портфелем. А если говорить о микшировании, то лучше совмещать консервативных и умеренных управляющих, что при грамотном раскладе даст возможность получить доходность выше средних 5% в месяц консервативных, и при этом сохранять относительно неплохую степень безопасности.

[Midas]

Сообщение от nicko5672

Совершенно верно, и при использовании входа в отдельного агрессора инвестор сможет добиться гораздо лучших результатов в сравнении, если будет работать целым портфелем. А если говорить о микшировании, то лучше совмещать консервативных и умеренных управляющих, что при грамотном раскладе даст возможность получить доходность выше средних 5% в месяц консервативных, и при этом сохранять относительно неплохую степень безопасности.

Не согласен, отдельный агрессор может убытка принести гораздо больше чем другой ПАММ счет консервативного типа или умеренного типа, просто потому что агрессоры крайне редко имеют такой КУ чтоб выдержал их просадки и инвестор может в полном объеме получать убыток , а не так как в умеренном или консервативном инвестировании - все будет распределяться согласно оферте.

[nicko5672]

Сообщение от Midas

Не согласен, отдельный агрессор может убытка принести гораздо больше чем другой ПАММ счет консервативного типа или умеренного типа, просто потому что агрессоры крайне редко имеют такой КУ чтоб выдержал их просадки и инвестор может в полном объеме получать убыток , а не так как в умеренном или консервативном инвестировании - все будет распределяться согласно оферте.

Ну так а что мешает выбирать агрессивного управляющего, который уже не раз успешно выходил из просадки, и работать, используя только эту стратегию? А в остальных случаях работа с агрессорами может оказаться малоэффективной, да и вход на просадке не является 100% гарантией того, что агрессор обязательно из неё выйдет. Это лишь добавляет шанс, но не более, но всё же на мой взгляд это лучше, чем вкладывать в несколько сразу, хотя конечно мнение в этом вопросе у всех будет разное .