Больше трейдеров - выше эффективность?

[valera]

Сообщение от user100

Это работает без сбоев когда в портфеле счета надежные. Вы можете и 50 счетов набрать в портфель практически наугад - и из них счетов 30 будут давать просадки и вы никогда в плюс не выйдете, а можно надежно подобрать 5 счетов и действительно долго за ними не следить и при этом будете получать хороший доход, без перестроения портфеля и вообще без каких либо вмешательств

Ну вообще не вмешиваться у Вас не получится. Кроме того составив портфель из пяти управляющих Вы обрекаете себя исключительно на работу с консервативными управляющими. Не один инвестор, хоть немного разбирающийся впринципах формирования портфеля не рискнёт вложиться в агрессивный счёт 20% своего капитала. А Ваш портфель предполагает именно такое распределение. Впрочем как для новичка - пять консервативных управляющих - как раз тот базис, с которого и стоит начинать.

[Моряк]

Сообщение от valera

Ну вообще не вмешиваться у Вас не получится. Кроме того составив портфель из пяти управляющих Вы обрекаете себя исключительно на работу с консервативными управляющими. Не один инвестор, хоть немного разбирающийся впринципах формирования портфеля не рискнёт вложиться в агрессивный счёт 20% своего капитала. А Ваш портфель предполагает именно такое распределение. Впрочем как для новичка - пять консервативных управляющих - как раз тот базис, с которого и стоит начинать.

Ну консервативными счетами ведь не только новички пользуются. Я вот тоже в основном инвестирую в консервативные счета. Если создать портфель и найти хорошие счета с опытными трейдерами, то вас будь ждать только успех. Большое количество трейдеров - это не очень хорошо, а вот 2-3 хороших трейдере в вашем портфеле - это уже успех.

[Laborant]

Сообщение от Kpixi

В этом и самый главный минус большого количества счетов. Он сильно усредняет процент прибыли. И даже если убытки не значительные, то и прибыль будет не очень большой, ведь она вся будет максимально усреднена. Я считаю, что для самой большей эффективности счето должно быть не много и не мало - примерно 6-10.

Как так сильно усредняет , что в этом плохого . Что у вас не будет периодов в инвестировании с отрицательными результатами , разве это плохо . Ну будет у вас средняя прибыль за месяц при работе с 5 ПАММ счетами равна 5 процентам , а при работе с 20 ПАММ счетами 4.7 процента , ну что тут такого страшного .

[iSergio]

Сообщение от Vlladimir1

Рассуждать об этом лучше на длительному промежутке времени, потому что тот же портфель из 6-10 счетов может попадать в просадки отдельных управляющих или даже в общий минус, что по итогам за год может выйти абсолютно без отличия от портфеля с большим количеством счетов.Ежемесячно конечно результаты смазываются, но не факт, что по итогу за год это будет являться недостатком.

Не могу полностью с Вами согласиться. Конечно, просадки на счетах всегда были и всегда будут, тут уже никуда не денешься .Но, чтобы портфель из 10 счетов попал в общий минус, тут уже надо постараться по-хорошему И такой результат говорит только о том, что инвестор или недостаточно опытный, или отнёсся в какой-то промежуток времени к анализу портфеля спустя рукава. Могут быть более или менее прибыльные периоды, но эффективность всего портфеля зависит от того, каким количеством счетов инвестор может заниматься постоянно и качественно.

[Vlados25]

Сообщение от valera

Ну наконец-то. Я уже устал спорить с теми кто доказывает, что при правильном подборе управляющих портфель с 5 трейдерами можно считать достоточно деверсифицированным. Такой подход может срабатывать если инвестор работает исключительно с ортодосальными консерваторами. Иначе просадка одного из счетов загонит Ваш портфель в такой минус, что потом долго в ноль выходить придётся. А просадки - вещь неизбежная, как их не избегай и не прогнозируй.

Ну так даже если предположить что будем инвестировать в 5 самых надежных опытных консерваторов - это выходит 20% средств на каждого. Допустим попадаем на просадку свена или вероники - это примерно 8%. По портфелю просадка сразу будет 1.6 - как оп мн для консервативного портфеля с прибылью до 1% в неделю слишком много.

[Alisa]

Сообщение от Wingo

Да наверное многие прочитавшие ваш пост форумчане разделяют мнение.Действительно некоторые моменты наблюдения за памм счетами входящими в памм портфель могут отслеживаться в "полуавтоматическом" режиме,некоторые но далеко не все поэтому в памм партфеле

изучают каждый из счетов, опытные памм инвесторы делают это быстро и имеют эффективные партфели из 20-30 паммов

Я вот узнала вчера, что можно выгрузить в Эксель данные всех счетов, в которые вы инвестировали средства.Тогда наблюдение будет еще проще.С агрессорами будет конечно проблематично, потому что такие счета требуют ежедневного наблюдения, но не думаю, что кто-то додумается создавать портфель из 15-25 управляющих, которые торгуют агрессивно.Это просто будет неразумно.

[imported_igor0034]

Сообщение от Моряк

Ну консервативными счетами ведь не только новички пользуются. Я вот тоже в основном инвестирую в консервативные счета. Если создать портфель и найти хорошие счета с опытными трейдерами, то вас будь ждать только успех. Большое количество трейдеров - это не очень хорошо, а вот 2-3 хороших трейдере в вашем портфеле - это уже успех.

У каждого свои идеи, свои стратегии и планы. Поэтому кому-то кажется, что чем больше трейдеров, тем больше у них шансов на успех, однако это не совсем так. Ведь если вы выберете несколько плохих трейдеров, то у вас всё равно ничего не получится. Можно выбрать и одного трейдера, но нужно быть уверенным, что он очень опытный и умеет управлять счётом.

[Laborant]

Сообщение от iSergio

Не могу полностью с Вами согласиться. Конечно, просадки на счетах всегда были и всегда будут, тут уже никуда не денешься .Но, чтобы портфель из 10 счетов попал в общий минус, тут уже надо постараться по-хорошему И такой результат говорит только о том, что инвестор или недостаточно опытный, или отнёсся в какой-то промежуток времени к анализу портфеля спустя рукава. Могут быть более или менее прибыльные периоды, но эффективность всего портфеля зависит от того, каким количеством счетов инвестор может заниматься постоянно и качественно.

В теории и такое может произойти , но на практике такого не бывает , всегда прибыльные в данный момент ПАММ счета перекрывают убыточные ПАММ счета и именно для этого инвесторы и собирают большие портфели , чтобы в своем инвестировании не иметь отрицательных периодов .

[hufu]

Сообщение от Laborant

Как так сильно усредняет , что в этом плохого . Что у вас не будет периодов в инвестировании с отрицательными результатами , разве это плохо . Ну будет у вас средняя прибыль за месяц при работе с 5 ПАММ счетами равна 5 процентам , а при работе с 20 ПАММ счетами 4.7 процента , ну что тут такого страшного .

Но с 5-ю памамы проще работать, их их проще анализировать. 5-ть паммов можно использовать для диверсификации консервативного портфеля. Если портфель агрессивный то количество управляющих надо использовать от 10 мое мнения, ведь если в агрессора будет находиться 20% вашего капитала то при его не малой просадке пострадает полностью ваш портфель.

[Vlladimir1]

Сообщение от iSergio

Не могу полностью с Вами согласиться. Конечно, просадки на счетах всегда были и всегда будут, тут уже никуда не денешься .Но, чтобы портфель из 10 счетов попал в общий минус, тут уже надо постараться по-хорошему И такой результат говорит только о том, что инвестор или недостаточно опытный, или отнёсся в какой-то промежуток времени к анализу портфеля спустя рукава. Могут быть более или менее прибыльные периоды, но эффективность всего портфеля зависит от того, каким количеством счетов инвестор может заниматься постоянно и качественно.

Не знаю, надо для любопытства проанализировать индекс и500 в сравнении с каким-нибудь отдельным портфелем из 10 счетов.Или из того же индекса выкинуть 15 счетов и провести сравнение.Тогда будет о чем говорить.Ну а портфель из 10 счетов может попасть в минус, если несколько управляющих сильно просядут, а остальные своей прибылью не перекроют их просадку, не думаю, что это такая уж редкая ситуация.