Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[tigerguws]

Сообщение от Виктор10

Что Вы говорите, какое государство будет заботится об инвесторах? Просто получается, что когда оно увидит что ПАММ-счета - это лакомый кусочек, то его никто не остановит. Конечно хочется чтобы инвестирование было под контролем каким-то образом, но пока речь об этом не идёт. И вопрос один стоит открытым: будут ли какие-то гарантии по по возврату депозита, когда брокер надумает закрыться?

Было бы проще и корректнее говорить на эту тему, если бы чётко определились кто такие "они" и кто такие "оно", которое что-то увидит. Мы все понимаем. что любую работу нужно делать кому-то конкретному. Какая структура, какой орган на сегодняшний день способны и будут заниматься вопросами регулирования взаимоотношений неких юридических лиц (часто зарегистрированных далеко за пределами Украины) с физическими лицами - гражданами Украины, которые сами того не очень то и хотят?

[Bazarchik]

Сообщение от Виктор10

Что Вы говорите, какое государство будет заботится об инвесторах? Просто получается, что когда оно увидит что ПАММ-счета - это лакомый кусочек, то его никто не остановит. Конечно хочется чтобы инвестирование было под контролем каким-то образом, но пока речь об этом не идёт. И вопрос один стоит открытым: будут ли какие-то гарантии по по возврату депозита, когда брокер надумает закрыться?

да это было бы конечно очень здорово если бы предоставили какие-то гарантии и создали стабилизационный фонд который как раз в таких ситуациях выплачивал деньги инвесторам.Но мы пока может только догадываться как все будет выглядеть и надеется что наше мнение тоже учтут.

[salut]

Сообщение от Виктор10

Что Вы говорите, какое государство будет заботится об инвесторах? Просто получается, что когда оно увидит что ПАММ-счета - это лакомый кусочек, то его никто не остановит. Конечно хочется чтобы инвестирование было под контролем каким-то образом, но пока речь об этом не идёт. И вопрос один стоит открытым: будут ли какие-то гарантии по по возврату депозита, когда брокер надумает закрыться?

Тут важно государственным органам соизмерять возможные затраты на контроль над этим "лакомым кусочком" и поступлениями, которые могут быть получены от этой сферы и осмыслить, насколько реален эффективный контроль. Одного желания гос.деятелей получить ещё один источник финансирования бюджета мало, нужна соответствующая ресурсная база и возможности для этого.

[Juicy]

Сообщение от Dr_many

Конечно если форекс в вести в правовое поле, сделать его максимально прозрачным то можно, но если это будет делаться все ради того что, что бы собрать дополнительную мзду, то думаю такая регуляция с такой мотивацией нам не очень то и нужна как бы и без них можем спокойно обойтись, а я думаю что у них именно финансовая мотивация.

Хочется верить же в лучшее,хотя надеемся как всегда только на худшее. Да,действительно,у многих инвесторов,трейдеров государственное регулирование вызывает ассоциацию со сбором пошлин,потому что государство по моему ничего не делает в последнее время,как только собирает с людей проценты не понятно на что,ну точно не на развитие страны.

[Ludmila N]

Сообщение от Juicy

Хочется верить же в лучшее,хотя надеемся как всегда только на худшее. Да,действительно,у многих инвесторов,трейдеров государственное регулирование вызывает ассоциацию со сбором пошлин,потому что государство по моему ничего не делает в последнее время,как только собирает с людей проценты не понятно на что,ну точно не на развитие страны.

Это точно. Если ввести регулирование со стороны государства, то это должно быть выгодно обоим сторонам, а не только государству, которое ничем не помогает инвесторам, а средства от них получить хочет. Само слово "регулирование" подразумевает "уравновешивание". Поэтому если государство что-то хочет взять, то оно обязано что-то дать взамен, например, страховку от мошенников или другое.

[salut]

Сообщение от Ludmila N

Это точно. Если ввести регулирование со стороны государства, то это должно быть выгодно обоим сторонам, а не только государству, которое ничем не помогает инвесторам, а средства от них получить хочет. Само слово "регулирование" подразумевает "уравновешивание". Поэтому если государство что-то хочет взять, то оно обязано что-то дать взамен, например, страховку от мошенников или другое.

Такой сценарий был бы наиболее желательным для инвесторов и наиболее правильным для государства в долгосрочной перспективе. Но мы должны отдавать себе отчет в том, что если государственные деятели увидят возможность получить новый источник финансирования для бюджета, то в первую очередь они на этой задаче и сосредоточатся. И инвесторам повезет, если выполнению этой задачи будет сопутствовать внедрение долгосрочной государственной стратегии, которая помимо банального сбора налогов предусматривает и реальное улучшения условий инвесторов.

[Vestam]

Сообщение от Juicy

Хочется верить же в лучшее,хотя надеемся как всегда только на худшее. Да,действительно,у многих инвесторов,трейдеров государственное регулирование вызывает ассоциацию со сбором пошлин,потому что государство по моему ничего не делает в последнее время,как только собирает с людей проценты не понятно на что,ну точно не на развитие страны.

Государственное регулирование могло бы быть полезным для памм-инвестирования если бы власти хотели помочь всем людям занимающимся этим бизнесом то есть как управляющим так и инвесторам,но к сожалению властям нет дела до народа они увлечены лишь решением своих собственных нужд.

[kolyagr]

Сообщение от Vestam

Государственное регулирование могло бы быть полезным для памм-инвестирования если бы власти хотели помочь всем людям занимающимся этим бизнесом то есть как управляющим так и инвесторам,но к сожалению властям нет дела до народа они увлечены лишь решением своих собственных нужд.

в том то и дело что власти удивляются почему люди не хотят платить налог государству, а инвесторы удивляются почему они должны платить налоги, для каких целей если же государство не обеспечит необходимой защитой от мошенников и страховкой для капитала

[Mihalina]

Сообщение от kolyagr

в том то и дело что власти удивляются почему люди не хотят платить налог государству, а инвесторы удивляются почему они должны платить налоги, для каких целей если же государство не обеспечит необходимой защитой от мошенников и страховкой для капитала

Я не думаю что в случае государственного регулирования Памм системы государство заставит платить налоги всех инвесторов и трейдеров потому что это не совсем то ради чего государственное регулирование создавалось ведь главным образом государство хочет поддержать инвесторов и трейдеров и возможно это пойдёт всей Памм системе на пользу.

[Bazarchik]

Сообщение от kolyagr

в том то и дело что власти удивляются почему люди не хотят платить налог государству, а инвесторы удивляются почему они должны платить налоги, для каких целей если же государство не обеспечит необходимой защитой от мошенников и страховкой для капитала

Да налог имеет смысл только в том случаи если эти деньги потом пойдут на то чтобы сделать работу инвесторов лучше и легче.Если эти деньги уходят не понятно куда например в карманы каким-то чиновникам то конечно не хочется отдавать и копейки.Поэтому будем надеется что все будет сделано по уму.