Памм-фонды

[serg dnepr]

Сообщение от asirisa

Фонды на данный момент действительно показывают хорошие и привлекательные результаты. судя по форуму за ними все больше инвесторов следят и хотят инвестировать. У индексов и доход меньше и страховка отсутствует. Что касается в фондах ТП- то думаю инвесторы привыкнут к этому .особенно. если фонды будут держать свою прибыль и дальше в таких процентах.

У консервативных индексов не много меньше ,так как в их составе находятся консерваторы, а вот в фондах управы Пантеона не совсем отвечают параметрам консерваторов ,и скорее их можно отнести к умеренным. Следует также помнить ,что и риск получить просадку в фонде под 5% намного выше ,чем например в том же Платинуме.

[valera]

Сообщение от asem9077

Если пропорции изменить, то уже не получится такой стабильности как в фонде, а она достигнута как раз за счет правильного подбора счетов и распределения. А если все изменить, это будет обычный портфель, с обычными счетами, только некоторыми счетами похож на фонд. Так что мне ближе инвестирование в фонд.

А почему Вы решили, что стабильность достигнута именно таким распределением доли участия каждого управляющего. По моему были отобраны управляющие и механически разбиты на равные доли. Имея инвестиции во всех управляющих, появляется возможность оперативного финансового реагирования на рыночную коньюктуру.

[asem9077]

Сообщение от serg dnepr

У консервативных индексов не много меньше ,так как в их составе находятся консерваторы, а вот в фондах управы Пантеона не совсем отвечают параметрам консерваторов ,и скорее их можно отнести к умеренным. Следует также помнить ,что и риск получить просадку в фонде под 5% намного выше ,чем например в том же Платинуме.

В фонде консервативном за его весь период торговый просадка просто недопустима, 1-2 недели могут быть в просадках, но за общий период будет все равно плюс. Валера, это не я так решил, я говорю о том, что распределение капитала в фондах идет равномерно всем управляющим, и если изменить такое распределение, то может возникнуть убыток.

[Niagara]

У меня тоже сложилось впечатление, что аналитики особенно не просчитывали распределение между счетами, входящими в фонд. Главная задача для аналитиков - это определиться со счетами, а распределение идет примерно одинаковое до первых результатов.

[valera]

Сообщение от asem9077

В фонде консервативном за его весь период торговый просадка просто недопустима, 1-2 недели могут быть в просадках, но за общий период будет все равно плюс. Валера, это не я так решил, я говорю о том, что распределение капитала в фондах идет равномерно всем управляющим, и если изменить такое распределение, то может возникнуть убыток.

Почему? Я бы может и поверил, если бы распределения капитала носило неравноценный характер, например Максиму - 24% Гемесу - 19%..., Фениксу - 7%. Тогда бы создавалась иллюзия того, что капитал распределён на основании анализа рисков и доходности. А так я вижу равные доли. Вы что, хотите сказать, что все управляющие абсолютно равноценны?

[serg dnepr]

Сообщение от asem9077

В фонде консервативном за его весь период торговый просадка просто недопустима, 1-2 недели могут быть в просадках, но за общий период будет все равно плюс. Валера, это не я так решил, я говорю о том, что распределение капитала в фондах идет равномерно всем управляющим, и если изменить такое распределение, то может возникнуть убыток.

В принципе вы правы. За такой период они вряд ли смогут показать общий убыток ,так как управы этого фонда показывают максимум один убыточный месяц. Значит тогда управы Пантеона смогут как сильно повлиять на увеличение доходности ,так же само и повлиять на прибыльность фонда.

[asem9077]

Сообщение от valera

Почему? Я бы может и поверил, если бы распределения капитала носило неравноценный характер, например Максиму - 24% Гемесу - 19%..., Фениксу - 7%. Тогда бы создавалась иллюзия того, что капитал распределён на основании анализа рисков и доходности. А так я вижу равные доли. Вы что, хотите сказать, что все управляющие абсолютно равноценны?

Управляющие неравноценны, пантеоновцы обычно выдают больше прибыли чем управляющие Форекс-тренда, но если бы им выделили меньшие доли, то в случае просадок некоторых счетов другие не смогли бы покрывать их прибылью, а сейчас все поровну, поэтому и доходность высокая, и просадок почти нет по фондам.

[valera]

Сообщение от asem9077

Управляющие неравноценны, пантеоновцы обычно выдают больше прибыли чем управляющие Форекс-тренда, но если бы им выделили меньшие доли, то в случае просадок некоторых счетов другие не смогли бы покрывать их прибылью, а сейчас все поровну, поэтому и доходность высокая, и просадок почти нет по фондам.

Я бы не вкладывался сейчас в Феникса и ТР. Не в лучшей форме находятся эти трейдеры с консервативного фонда. Да и Свен слишком долго засиделся в прибыльных показателях. А их долю перераспределил бы между Гермесом, СкайФХ и, возможно, Максимом 209. Или же оставил бы в первых перечисленных счетах минималку, а свободные средства перераспределил.

[asirisa]

Сообщение от asem9077

Управляющие неравноценны, пантеоновцы обычно выдают больше прибыли чем управляющие Форекс-тренда, но если бы им выделили меньшие доли, то в случае просадок некоторых счетов другие не смогли бы покрывать их прибылью, а сейчас все поровну, поэтому и доходность высокая, и просадок почти нет по фондам.

Думаю. что и такой подбор управляющих с разных площадок и с разными показателями тоже хорошо просчитано специалистами. ведь для ДЦ главное, что бы не наступил страховой случай. инвесторам конечно хочется видеть прибыль, но об прибыли приносимой фондами можно будет судить . когда пройдет 2-3 торговых периода. Сейчас оттачивается стратегия , может и какаието изменения будут по фондам.

[Инвестор]

Сообщение от asem9077

Управляющие неравноценны, пантеоновцы обычно выдают больше прибыли чем управляющие Форекс-тренда, но если бы им выделили меньшие доли, то в случае просадок некоторых счетов другие не смогли бы покрывать их прибылью, а сейчас все поровну, поэтому и доходность высокая, и просадок почти нет по фондам.

Согласен, думаю не стоит подвергать сомнению то, что при выборе управляющих для ПАММ-фондов и определении их долей участия не было сделано нужного анализа со стороны компании. К тому же равные доли действительно способны перекрывать убытки одних управляющих за счет прибыли других. Да и ПАММ-счета там выбраны весьма достойные (ну по крайней мере в консервативном фонде).