Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Гера]

Сообщение от andrstar

А вот это верная мысль. Управляющий в любом случае получается получает больше чем каждый инвестор в отдельности взятый. И при распределении 50 на 50 инвесторы оказываются как бы и в проигрыше по сравнению с ним. Даже если ставить себя на место управляющего все равно я бы сказал что здесь надо все же пересматривать размер прибыли в сторону инвесторов. Управляющему в случае хорошей торговли прибыли и так хватит.

Да-да именно это и имела в виду. Рассуждая о справедливости распределения прибыли 50 на 50 многие забывают что управляющий получает все 50% с половины капитала а остальные 50 распределеляются между остальными инвесторами согласно вложенной инвестиции. Управляющий как вы верно выразились не в убытке. Поэтому мне больше импонируют управы с рапределением в 60 и 70%, но и стараюсь не забывать о убытках.

[Crosh]

Сообщение от Гера

Да-да именно это и имела в виду. Рассуждая о справедливости распределения прибыли 50 на 50 многие забывают что управляющий получает все 50% с половины капитала а остальные 50 распределеляются между остальными инвесторами согласно вложенной инвестиции. Управляющий как вы верно выразились не в убытке. Поэтому мне больше импонируют управы с рапределением в 60 и 70%, но и стараюсь не забывать о убытках.

Просто при выборе счета с определенным распределением прибыли/убытков стоить понимать тот факт что как прибыль делится так и убытки делятся, и если вы включаете в портфель агрессивные счета то более эффективным будет распределение с вашей меньшей частью, а вот в стабильно консервативные счета действительно более привлекательным будет 60,70% для инвестора.

[Tr@der]

Да вообще нужно всегда смотреть на доходность счета. Если он стабильно приносит 10% в месяц, просадки редкие и маленькие, то в принципе можно посчитать счет за консерватора. Тогда 50% будет неплохой суммой для таких счетов - 5% в месяц. А если он показывает такую же доходность, но при больших рисках (частые и глубокие просадки), то лучше тогда смотреть, чтобы комиссия трейдера была меньше, иначе при попадании в убыток вы теряете, а доход будет совершенно небольшой.

[Географ]

Сообщение от Гера

Ну может и убытки в соотношении 50 на 50 более справдливы то, что касаемо прибыли я с вами согласиться не могу управляющий получает доход больше инвестора по сути потому, что он получает прибыль с всего капитала ,а вы только на свой капитал что вложили. Справедливости ради должно быть распределение прибыли одно а рапределение убытка другое.

Возможно, я не вникал в особенности трейдинга и не являюсь квалифицированным управляющим. Но в моём представлении, держать многомиллионный памм очень тяжело - нужно много работы, знаний и ответственности. Это ведь не просто игра, а значит без управляющего инвесторы справиться просто не могут, а значит, он справедливо получает свои 50%.

[serg dnepr]

Сообщение от Географ

Возможно, я не вникал в особенности трейдинга и не являюсь квалифицированным управляющим. Но в моём представлении, держать многомиллионный памм очень тяжело - нужно много работы, знаний и ответственности. Это ведь не просто игра, а значит без управляющего инвесторы справиться просто не могут, а значит, он справедливо получает свои 50%.

Никто не спорит что управлять таким счетами просто. Здесь все зависят друг от друга , но инвестор по сути то рискует собственными средствами ,а управ нет. В случае не удачи ,он просто не заработает ,а инвестор потеряет свои кровные. Так что 50 на 50 это не правильно ,оптимальное вознаграждение 30% ,максимум 40%.

[Гера]

Сообщение от Географ

Возможно, я не вникал в особенности трейдинга и не являюсь квалифицированным управляющим. Но в моём представлении, держать многомиллионный памм очень тяжело - нужно много работы, знаний и ответственности. Это ведь не просто игра, а значит без управляющего инвесторы справиться просто не могут, а значит, он справедливо получает свои 50%.

Многие управляющие набирают большую часть средств именно в Ки , а свои большинство выводят, могут и 100 тыс не держать на несколько миллионном счете. То что 50% прибыли это справедливо может быть, но только в случае если управляющий рискует не только инвестора средствами, а и своими. Иначе для инвестора есть риск что управляющий устанет понемногу вести торговлю и решить зайти крупным лотом и неудачно- для него же риска никакого нет.

[Darya]

Сообщение от Гера

Многие управляющие набирают большую часть средств именно в Ки , а свои большинство выводят, могут и 100 тыс не держать на несколько миллионном счете. То что 50% прибыли это справедливо может быть, но только в случае если управляющий рискует не только инвестора средствами, а и своими. Иначе для инвестора есть риск что управляющий устанет понемногу вести торговлю и решить зайти крупным лотом и неудачно- для него же риска никакого нет.

Согласна с вами ,например в ПАММ 2.0 там такое распределение в пределах нормы 50%, ведь управ рискует таким же процентом, или счет Вероники или Свена ,тоже солидный КИ, потому 50% здесь тоже нормально ,хотя Свен уменьшил до 40%. А вот такие как Алла ,которая под ноль выводила КИ ,и брала 50% ,то это не справедливо.

[WarnerDC]

Если у управляющего небольшой запас КУ относительно КИ, то распределение 60:40 или 70:30 в пользу инвесторов выгодно для самого ПАММ-счета. Вот, например, Ахмедос, просел на -8%, а инвесторам достались -5,7%, при этом сам управляющий потерял порядком пол миллиона своих средств из-за большого КИ. Если КУ к КИ находится в пропорции 1:2 (например, 1 млн КУ на 2 млн КИ), то управляющий может спокойно принять убыток, а когда пропорция 1:10, то КУ при одном, даже самом маленьком убытке будет таять на глазах, особенно когда стандартное распределение 50:50.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Если у управляющего небольшой запас КУ относительно КИ, то распределение 60:40 или 70:30 в пользу инвесторов выгодно для самого ПАММ-счета. Вот, например, Ахмедос, просел на -8%, а инвесторам достались -5,7%, при этом сам управляющий потерял порядком пол миллиона своих средств из-за большого КИ. Если КУ к КИ находится в пропорции 1:2 (например, 1 млн КУ на 2 млн КИ), то управляющий может спокойно принять убыток, а когда пропорция 1:10, то КУ при одном, даже самом маленьком убытке будет таять на глазах, особенно когда стандартное распределение 50:50.

Да большее распределение прибыль в сторону инвестора выгодно для ПАММ счета , и для КУ управляющего при просадках. Сама хотела , чтоб тут обратили внимание на Ахмедоса. За такое короткое время несмотря на 30% прибыли управляющий смог собрать миллионный КУ, а просадки сильно не касаются его капитала.

[iSergio]

Сообщение от WarnerDC

Если у управляющего небольшой запас КУ относительно КИ, то распределение 60:40 или 70:30 в пользу инвесторов выгодно для самого ПАММ-счета. Вот, например, Ахмедос, просел на -8%, а инвесторам достались -5,7%, при этом сам управляющий потерял порядком пол миллиона своих средств из-за большого КИ. Если КУ к КИ находится в пропорции 1:2 (например, 1 млн КУ на 2 млн КИ), то управляющий может спокойно принять убыток, а когда пропорция 1:10, то КУ при одном, даже самом маленьком убытке будет таять на глазах, особенно когда стандартное распределение 50:50.

Вполне возможно, что именно этот момент тоже имел значение. когда управляющим запретили доливаться при минусовом КУ. Таким образом, на мой взгляд, простимулировали более аккуратную торговлю при соотношении 50:50, чтобы при небольшой доле КУ в общем капитале управляющий не ушёл в минус. А то получалось, что при 30/70 или 40/60 в пользу инвесторов основные убытки ложились на них, а управляющий долился, доля КУ в общем балансе увеличилась и прибыли он получал больше.