Больше трейдеров - выше эффективность?

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Skais

Что косается показателей агрессивности согласна, агрессивных и даже умеренных счетов лучше иметь несколько, а агрессоров, как мне кажется, не меньше 3. Вот по поводу капитала думается, если он большой, то не нужно думать об агрессорах, а нужно работать только с консерваторами, если уже работали и знаете эти счета, можно ограничиться 5 счетами и получать хороший процент прибыли, учитывая большой капитал.

Никогда не стоит увеличивать количество трейдеров в своей корзине за счет агрессивных управляющих. В таком случае вместо диверсификации рисков, собственно на что направдленно увеличение счетов. вы никогда не достигнете. Более того, риски как раз будут только усиливаться.

[hachiroku88]

Сообщение от hufu

Если выбрать 5-ть топовых консерваторов то деньги практически не реально потерять, и они будут максимально диверсифицированы. Как на меня много управляющих не нужно держать в своем инвестиционном портфеле, ведь от этого результат не поменяется, тем более вряд ли на одной памм площадке можно найти 20 и более хороших управляющих.

Очень даже реально уйти в минус, даже при просадке одного из управляющих. Представим, что мы взяли 5 топовых консерваторов, распределим депозит поровну между ними. Четыре из них показали прибыль 1% (для инвестора), а пятый просел на -6% (просадка для инвестора), получается, что мы в убытке на 1%. Такая просадка была например у Вероники, поэтому может повториться.

[imported_igor0034]

Сообщение от hachiroku88

Очень даже реально уйти в минус, даже при просадке одного из управляющих. Представим, что мы взяли 5 топовых консерваторов, распределим депозит поровну между ними. Четыре из них показали прибыль 1% (для инвестора), а пятый просел на -6% (просадка для инвестора), получается, что мы в убытке на 1%. Такая просадка была например у Вероники, поэтому может повториться.

Конечно можно из-за одной управляющего быть в хорошей просадке. Многие индексы были 2 недели в минусе из-за 1 управляющего - Скальпера. Он имел просадку более 60 процентов. Все были в плюсе а один он в минусе, и в итоге все получали убытки. Поэтому не нужно думать, что большое количество трейдеров вам помогут. Найдите несколько хороших счетов и всё.

[Brainsdonor]

Сообщение от Vikomor

Да, готовые инструменты позволяют решить проблему нужного количества управляющих при ограниченном капитале. Если инвестор не планирует повышать свою прибыль, то лучше инвестировать в индексы или фонды. При создании собственного портфеля можно ориентироваться на количество управляющих а готовых инструментах, если бы это количество было не эффективным, то инструментами мало кто пользовался.

Почему если не планирует повышать прибыль? Готовые портфели достаточно прибыльные и далеко не факт, что при сборе своего портфеля что будет выше прибыль. Для меня много трейдеров в портфеле это тяжело, ввиду того, что становится тяжелее мониторить, но если собрать несколько продуктов, то будет хорошая диверсификация и много времени не надо тратить на мониторинг

[serg1111]

Сообщение от hachiroku88

Очень даже реально уйти в минус, даже при просадке одного из управляющих. Представим, что мы взяли 5 топовых консерваторов, распределим депозит поровну между ними. Четыре из них показали прибыль 1% (для инвестора), а пятый просел на -6% (просадка для инвестора), получается, что мы в убытке на 1%. Такая просадка была например у Вероники, поэтому может повториться.

Ну так не всегда и будет так, бывают случаи когда один памм счет проседает и тянет за собой весь инвестиционный портфель. Значит такому памм счету не место в портфеле. Но и если включить 100 памм счетов и один просядет, то убытки не будут такими большими но все же будут. А что бы такого не случилось можно инвестировать в уже готовые портфели, где подобрано оптимальное количество управляющих.

[Инвестор]

Ну если инвестору тяжело следить за большим количеством ПАММ-счетов, то действительно можно взять готовые продукты. Поскольку следить за 3-4 готовыми продуктами проще, чем за 10-15 ПАММ-счетами. Да и насчет эффективности изначально тоже неясно какой портфель будет прибыльнее и стабильнее. Эффективные ПАММ-счета еще нужно найти, а новичку это сделать не просто.

[Unicorn]

Количество управляющих должно соответствовать капиталу, который постепенно пополняется, может быть так что если 5-7 хороших и топовых ПАММ-ов, а может быть 15-ть.. хотя что так и так эффективность почти одинакова, просто когда много управляющих, то риск меньший, ведь процент потерянной суммы на одном из счетов будет отличаться, нежели когда их мало, так что причина увеличения и прибавления свой портфель еще нескольких управляющих.. может крыться в этом.

[Skorpionis]

Сообщение от Unicorn

Количество управляющих должно соответствовать капиталу, который постепенно пополняется, может быть так что если 5-7 хороших и топовых ПАММ-ов, а может быть 15-ть.. хотя что так и так эффективность почти одинакова, просто когда много управляющих, то риск меньший, ведь процент потерянной суммы на одном из счетов будет отличаться, нежели когда их мало, так что причина увеличения и прибавления свой портфель еще нескольких управляющих.. может крыться в этом.

А я считаю наоборот,что от числа трейдеров в портфеле зависит и прибыль,их не нужно сильно много использовать,потому что чем больше счетов,тем больше вероятность,что кто-то из них попадет в просадку и пострадает качество. Поэтому счетов должно быть 7-10,нужно найти золотую середину и мне кажется,это как раз это количество. А вот риски уже зависят от счетов,как я думаю. Чем больше счетов в портфеле,тем меньше рисков.

[Shaw]

Сообщение от Инвестор

Ну если инвестору тяжело следить за большим количеством ПАММ-счетов, то действительно можно взять готовые продукты. Поскольку следить за 3-4 готовыми продуктами проще, чем за 10-15 ПАММ-счетами. Да и насчет эффективности изначально тоже неясно какой портфель будет прибыльнее и стабильнее. Эффективные ПАММ-счета еще нужно найти, а новичку это сделать не просто.

Готовые продукты как раз и предназначены либо для новичков, либо для тех, кто не имеет возможности работать за компьютером постоянно. Хороши тем, что хоть и прибыль не большая, но риски соответствуют прибыли. Шанс потери средств при торговли опытных управов очень мал. Хотя если составлять свой портфель, то было бы не плохо подогнать количество под свои обстоятельства, а это количество денег, времени, желание.

[Unicorn]

Сообщение от Skorpionis

А я считаю наоборот,что от числа трейдеров в портфеле зависит и прибыль,их не нужно сильно много использовать,потому что чем больше счетов,тем больше вероятность,что кто-то из них попадет в просадку и пострадает качество. Поэтому счетов должно быть 7-10,нужно найти золотую середину и мне кажется,это как раз это количество. А вот риски уже зависят от счетов,как я думаю. Чем больше счетов в портфеле,тем меньше рисков.

Прибыль то в любом случае будет увеличиваться.. ведь в этом основная причина почему мы начинают инвестировать, тут еще зависит от начального вложения (капитала)... вот если его к примеру 2000 долларов, то 5-7 счетов подойдет, а вот если сумма в десятки больше, то ясное дело что и до 15-ти управляющих лучше взять, чтобы уменьшить рискованность, ну а доходность в любом случае так же увеличится.