Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Unicorn]

Сообщение от spr1te96

Да , согласен с Вами с агрессорами так или иначе нужно практиковаться , потому что я считаю , что все таки хотя бы одного агрессора в портфеле иметь нужно , ну а еще лучше два , но если у Вас уж так не хватает времени что бы следить за ними , то можно ограничиться и одним , от этого тоже прибыль будет неплохая .

Прибыль то само собой будет, но важно сколько понадобиться консерваторов что бы покрыть просадку одного такого агрессора, потому для тех кто не хочет таким образом повышать риски, лучше уж консерваторов с умеренными брать, но если все таки новичок то лучше просто с консервативными рисками поработать, а потом уже решите что дальше и как выгоднее, вернее с какими счетами.

[salut]

Сообщение от spr1te96

Да , согласен с Вами с агрессорами так или иначе нужно практиковаться , потому что я считаю , что все таки хотя бы одного агрессора в портфеле иметь нужно , ну а еще лучше два , но если у Вас уж так не хватает времени что бы следить за ними , то можно ограничиться и одним , от этого тоже прибыль будет неплохая .

Вообще, это спорный вопрос, что прямо нужно иметь хотя бы одного или двух агрессоров в портфеле. Почему бы инвестору не рассмотреть такой вариант инвестирования, как работа без агрессивных счетов вообще? Ну хотя бы как возможность. Если серьезно к этому вопросу подойти и учесть предыдущий опыт, то может возникнуть убеждение, что они не нужны вовсе в портфеле. Это, безусловно, зависит от опыта отдельно взятого инвестора. Так, некоторым инвесторам агрессоры всё время приносили либо убытки, либо прибыль за итоговый период, которая была на среднем уровне прибыли консервативных счетов. Вот таким инвесторам как раз и стоит задуматься о целесообразности использования агрессивных счетов.

[Dr_many]

Не знаю как кто я считаю что агрессивное инвестирование это все баловство как минимум, инвестирование на мой взгляд подразумевает в первую очередь сохранение средств, а все что агрессивное то это вэлком на форекс и торгуем с плечом, если у вас достаточно крупная сумма то я сомневаюсь что вы будет ее как то агрессивно инвестировать потому как потерять ни кто не хочет солидные деньги, это на мой взгляд из разряда лудомании уже, капитал большой требует разумных подходов.

[Brainsdonor]

Сообщение от Laborant

Без опыта вы и с консерваторами сильно то и не заработаете . Ну а с агрессорами тут опыта еще больше нужно , ведь даже те опытные инвесторы не всегда могут прибыльно работать с агрессивными счетами . И тут вопрос даже не в мониторинге , а в каком то отсутствии чутья к инвестированию в агрессоров .

чего? Посмотрите топ управляющих годовую прибыльность, если выбрать консерватора и не менять инвестицию, то тоже можно неплохо зарабатывать по истечению определённого отчётного периода. Что касается агрессоров, то там невозможно просто инвестировать и ждать профита, а нужно постоянное присутствие, вот нам показывает скальпер, что с ним можно заработать, но просто инвестировать и ждать профита не стоит, может так же с лёгкостью и слить капитал

[salut]

Сообщение от Dr_many

Не знаю как кто я считаю что агрессивное инвестирование это все баловство как минимум, инвестирование на мой взгляд подразумевает в первую очередь сохранение средств, а все что агрессивное то это вэлком на форекс и торгуем с плечом, если у вас достаточно крупная сумма то я сомневаюсь что вы будет ее как то агрессивно инвестировать потому как потерять ни кто не хочет солидные деньги, это на мой взгляд из разряда лудомании уже, капитал большой требует разумных подходов.

Да, Вы правы. Большие суммы вообще целесообразнее оберегать от какого-либо агрессивного инвестирования. А вот что касается инвесторов, которые приходят в инвестирование с небольшим стартовым капиталом, то многих из них соблазняет пресловутый "разгон" капитала, когда за относительно короткое время можно значительно увеличить свои инвестиции. Это очень сильный мотив. Сильный и опасный.

[Ludmila N]

В какие счета вкладывать каждый решает сам. Пока бы я не решилась вкладывать в агрессоров, так как мало опыта. Да и надо просчитать максимальную просадку и среднюю доходность со счета. У агрессивного счета просадка от 25% и выше, но и доходность от 20% и выше. А у консервативных счетов просадка ниже, но и доход ниже - до 10%. Да и многое зависит от управляющего. Чем лучше он будет работать, тем лучше для инвестора. Так что, удачной торговли!

[ran28dir]

Сообщение от MsWik

Консервативное инвестирование наиболее оптимально с точки зрения рисков для инвестора, но оно не дает большой прибыли, то есть если денег много то наиболее оптимально будет использовать консервативные счета с большой гарантией возврата, в то же самое время большая часть инвесторов не обладает достаточными деньгами, и как результат завышает риски.

Вообще оптимально будет использовать не сугубо консерваторов или агрессоров, а дифференцировать риски и создавать смешанные портфели где приблизительно 80% инвестиционного капитала вложить в консерваторов, а 20% - в агрессоров, тогда и риск просадки агрессора можно не так боятся и возможная прибыль будет повыше нежели при использовании одних консерваторов.

[Александра А.]

Сообщение от salut

Да, Вы правы. Большие суммы вообще целесообразнее оберегать от какого-либо агрессивного инвестирования. А вот что касается инвесторов, которые приходят в инвестирование с небольшим стартовым капиталом, то многих из них соблазняет пресловутый "разгон" капитала, когда за относительно короткое время можно значительно увеличить свои инвестиции. Это очень сильный мотив. Сильный и опасный.

Даже маленький капитал получится инвестору разогнать с помощью тех же самых консерваторов. Так как пока управляющий агрессивного ПАММа отработает просадку и начнет давать прибыль, то консервативный счет уже принесет прибыль инвестору. В итоге одно на одно и выйдет. Так что лучше и прибыль реинвестировать в консерваторов.

[alien]

Сообщение от salut

Да, Вы правы. Большие суммы вообще целесообразнее оберегать от какого-либо агрессивного инвестирования. А вот что касается инвесторов, которые приходят в инвестирование с небольшим стартовым капиталом, то многих из них соблазняет пресловутый "разгон" капитала, когда за относительно короткое время можно значительно увеличить свои инвестиции. Это очень сильный мотив. Сильный и опасный.

Не знаю, это у кого как психология работает, кто сразу понимает что попытка быстрого обогащения может плачевно закончиться, а кто наоборот с азартом принимается торговать или инвестировать агрессивно. Можно даже почитать данный форум и понять, что агрессия в инвестирование ни к чему хорошему не приведет и что следует разгонять хотя бы на умеренных или выделять агрессорам в портфеле не больше 15 процентов.

[Маша140]

Сообщение от Александра А.

Даже маленький капитал получится инвестору разогнать с помощью тех же самых консерваторов. Так как пока управляющий агрессивного ПАММа отработает просадку и начнет давать прибыль, то консервативный счет уже принесет прибыль инвестору. В итоге одно на одно и выйдет. Так что лучше и прибыль реинвестировать в консерваторов.

Консервативным способом можно конечно разогнать капитал,но это получится очень медленно хотя это как посмотреть,а точнее с какой стороны.Если у инвестора большой капитал он с помощью агрессоров увеличит его в два счёта,но риска много,а с консерваторами медленнее но спокойнее,а если капитал мал,то либо потихоньку богатеть,либо попытаться словить удачу.