Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[spartak]

Выбор конечно всегда есть, главное только оказаться в нужной компании, которая даст все возможности которые можно получить при инвестировании. Таким образом и агрессивные и консервативные счета будут удовлетворять инвестора в той мере в какой он сделает распределение по ним. Но опять таки нужно понимать, что ты делаешь и какие риски тебя ждут при не верном распределении средств.

[Unicorn]

Сообщение от Oleg27

Я тоже так считаю,именно осторожное инвестирование ведет к успеху,нельзя стабильно зарабатывать находясь все время в напряжении и подвергаться каждую неделю большим рисков. Повезет один раз,второй. Понравится прибыль и будешь опять инвестировать в агрессоров,это как рулетка,если нет стратегии,то повышенные риски приведут только к сливу.

Везения как такового на рынке не существует, потому инвестировать каждый раз все большую сумму в подозрительные счета.. потому что кажется что прет - это не правильно, поскольку все поддается анализу и логическому выводу, ведь на все есть свое объяснение, вот потому вкладываясь в агрессоров, инвестор сталкивается с большими рисками, а консерваторы более осторожны в таких вопросах, ведь риск меньший.

[serg1111]

Сообщение от nomatter

Данные типы счетов отличаются только рисками, которые необходимо вкладывать в каждую сделку. Тоесть, риск присутсвует в каждом, даже в консервативном ПАММ. Просто в нем риск самый безопасный, по этому, его и называют консервативным. Однако по сравнению с оффлайн инвестированием, ПАММ всё же с повышенными рисками.

Не все и консервативные памм счета есть без рисковыми, это совершенно понятно всем. Но вот риски потерять с ними быстро нету, все будет проходить не быстро. А вот в агрессивных памм счетах торговля идет рискованная и потому в них как инвестор так и управляющий рискуют слить деньги в кратчайшие сроки времени. потому с большими деньгами стоит вкладываться в консерваторов.

[Инвестор]

Консервативные ПАММ-счета конечно хорошо будут поддаваться анализу. А вот с агрессивными ПАММами так может и не получиться, так как там не все можно заранее просчитать и предвидеть. Так что если в них и инвестировать, то по минимуму, оставляя основной капитал в консервативных и умеренных инструментах или готовых продуктах.

[Виктор10]

Сообщение от spartak

Выбор конечно всегда есть, главное только оказаться в нужной компании, которая даст все возможности которые можно получить при инвестировании. Таким образом и агрессивные и консервативные счета будут удовлетворять инвестора в той мере в какой он сделает распределение по ним. Но опять таки нужно понимать, что ты делаешь и какие риски тебя ждут при не верном распределении средств.

Интересно пишете в отношении того, насколько всё зависит от самого инвестора и конечно же компании, тогда независимо от того будут эти риски присущи, или нет он сможет проделать успешную работу. Консервативный тип подойдёт даже тогда, когда есть капитал большой и когда он маленький, а когда вложить деньги в агрессора, то бодрствовать придётся больше чем обычно и вовремя выводить деньги.

[pvwv]

Сообщение от Oleg27

Я тоже так считаю,именно осторожное инвестирование ведет к успеху,нельзя стабильно зарабатывать находясь все время в напряжении и подвергаться каждую неделю большим рисков. Повезет один раз,второй. Понравится прибыль и будешь опять инвестировать в агрессоров,это как рулетка,если нет стратегии,то повышенные риски приведут только к сливу.

Можно подвергать каждую неделю портфель риску, даже 100%-ому, и быть в прибыли на долгосроке. На инвестфлоу в "битве портфелей" лидирует человек с ником Luquidator, посмотрите на его портфель, пару недель назад его портфель состоял почти из одного счёта Potroshitell'я. И ничего, у человека есть очень богатый опыт инвестирования в ПАММ-счета, и он ведёт супер агрессивный инвестиционный путь и лидирует. За последние 2 недели его профит составил около 18%!, а за 2014 год уже +232%.

[Oleg27]

Сообщение от Виктор10

Интересно пишете в отношении того, насколько всё зависит от самого инвестора и конечно же компании, тогда независимо от того будут эти риски присущи, или нет он сможет проделать успешную работу. Консервативный тип подойдёт даже тогда, когда есть капитал большой и когда он маленький, а когда вложить деньги в агрессора, то бодрствовать придётся больше чем обычно и вовремя выводить деньги.

Я считаю,что нужно инвестировать в надежные счета,зачем завышать риски,что бы потом опять собирать средства на новый депозит,лучше инвестировать консервативным или умеренным способом не завышая сильно рисков,делать реинвестирование и через время будет результат,возможно вы дольше будете пытаться разгонять депозит,проигрывая несколько депозитов и вкладывать опять деньги. Время быстро летит,нужно терпение.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Oleg27

Я тоже так считаю,именно осторожное инвестирование ведет к успеху,нельзя стабильно зарабатывать находясь все время в напряжении и подвергаться каждую неделю большим рисков. Повезет один раз,второй. Понравится прибыль и будешь опять инвестировать в агрессоров,это как рулетка,если нет стратегии,то повышенные риски приведут только к сливу.

Те управляющие, которые работают с периодом в одну неделю пожалуй самый оптимальный вариант для активного инвестирования. Разумеется большая часть из них склонны к агрессивной торговли. но в таком случае четко видишь динамику своего счета. Что с одной стороны позволяет быстро обучаться инвестированию, с другой хорошими темпами накапливать рабочий капитал.

[Kickstart]

Сообщение от pvwv

Можно подвергать каждую неделю портфель риску, даже 100%-ому, и быть в прибыли на долгосроке. На инвестфлоу в "битве портфелей" лидирует человек с ником Luquidator, посмотрите на его портфель, пару недель назад его портфель состоял почти из одного счёта Potroshitell'я. И ничего, у человека есть очень богатый опыт инвестирования в ПАММ-счета, и он ведёт супер агрессивный инвестиционный путь и лидирует. За последние 2 недели его профит составил около 18%!, а за 2014 год уже +232%.

Получается - это все миф что якобы агрессивные счета не приносят прибыль на долгосроке. Это зависит от самого менеджмента инвестора, от его стратегии, опыта в прогнозировании работы управляющего и ряда других факторов. Безусловно, если положить в агрессивный ПАММ средства и пассивно наблюдать месяцами, то риск потерять большую часть средств будет больше на несколько порядков чем в том же консервативном счете. Выходит вся суть выбора между агрессивным и консервативными инвестициями должна быть в вашем подходе, а затем уже прочие факторы, ведь те же агрессивные счета в большинстве случаев не прощают пассивности и ухода вашей инвестиции в самотек.

[Alisa]

Сообщение от Glordon

А в чем же смысл портфеля, состоящего из счетов с равной степенью агрессивности и как следствие, с равной степенью риска? Я конечно понимаю, что все управляющие разные, что каждый торгует по своей системе и т.д., но общая тенденция ведь сохраняется. Т.е. если в портфель входят 5 счетов с риском в 50% (к примеру), то это не значит же, что риск портфеля разделится на пять! Он останется примерно таким же.

Я немного не поняла, что именно вы имели в виду, я говорю о том, что имея портфель агрессивные счета там если и будут присутствовать, то в небольшой доле и количестве не менее 5 штук, а если не позволяет капитал, чтобы взять такое количество счетов и они составляли по минималке небольшую долю всего капитала, взять индекс.Разница в том, что при нескольких агрессивных счетах снижается и прибыльность и просадка, если инвестировать в них на постоянке, в отличие от того, если во всем вашем портфеле будет присутствовать 1 агрессивный счет.