Больше трейдеров - выше эффективность?

[Sephiroth]

Сообщение от Форум

Согласен с вами, что полностью исключить убытки просто не реально, так как любой управляющий всё равно получит просадку. Различие только в том какую и как часто, когда будет в портфеле больше трейдеров как раз такого типа, то тогда эффективность станет выше. А вот к примеру если включить хоть одного агрессора, то тогда эта гарантия пропадает.

Так ведь вы сами сказали о том что важным является то насколько часто и насколько глубокие просадки допускает управляющий в своей торговле. И если мы найдем качественных 5-10 счетов то зачем нам искать большее количество, если и это будет вполне достаточно и эффективно, а дальнейшее добавление счетов лишь увеличить риск попадания плохого счета?

[iSergio]

Сообщение от Thundermen

Мнение насколько я понял разделилось, одни высказывают что много одинаковых ПАММ счетов будут показывать неплохую прибыль и больше защищены диверсификацией, другие что важно качество и управляющих можно в портфеле держать немного 10 хватит, а прибыль за счет меньшего разброса будет больше, осталось только выбрать для себя то что считаете лучше.

Действительно, каждый выбирает вариант, приемлемый для него лично. На мой взгляд прибыльность портфеля главным образом зависит не от количества счетов, а от их правильного подбора и умения инвестора. Если инвестор, скажем так, не очень хорошо умеет проводить анализ, то прибыльность его портфеля будет одинаково низкой хоть при 5 счетах, хоть при 25. А вот потери даже могут быть больше, потому, что я почти уверен, что при большом количестве управляющих он будет экономить и наберётся некачественных счетов. Да и времени следить за ними будет не хватать.

[tatas]

Сообщение от alex0721

На вопрос что лучше 5 счетов или 15 я могу ответить, что пять счетов лучше. Обосновать могу это тем что, если мы берем 5 лучших управляющих, то этого достаточно для хорошей диверсификации рисков. Если мы будем увеличивать количество счетов в портфеле, то мы уже будем вынуждены брать счета несколько хуже так как лучшие мы забрали и тем самым уменьшать общее качество счетов в портфеле, что только будет ухудшать диверсификацию.

Я с вами не согласна, лучше 15 счетов и более, если у вас есть средства, которые вам позволяют инвестировать в один счет не менее 1 тыс. долларов, тогда вы ничем не рискуете. Все ваши просадки будут покрываться прибылью. Чем выше ваши инвестиции, тем меньше рисков, а тем, что вы их распределите по разным ПАММ и в разные компании, вы только увеличите свою прибыль.

[iSergio]

Сообщение от tatas

Я с вами не согласна, лучше 15 счетов и более, если у вас есть средства, которые вам позволяют инвестировать в один счет не менее 1 тыс. долларов, тогда вы ничем не рискуете. Все ваши просадки будут покрываться прибылью. Чем выше ваши инвестиции, тем меньше рисков, а тем, что вы их распределите по разным ПАММ и в разные компании, вы только увеличите свою прибыль.

Я не совсем понял, почему при инвестировании в счёт больше 1000 долларов инвестор ничем не рискует? Какая разница, 100 долларов у него вложено в счёт или 1000, если убытки рассчитываются в процентах ? Я думаю, что Вы очень сильно ошибаетесь, считая, что риски уменьшаются с увеличением суммы инвестиций. Риски уменьшаются за счёт грамотного подбора инструментов в свой портфель, а количество их особой роли не играет. И я поддерживаю точку зрения alex0721, что эффективность портфеля из 5 топовых счетов будет намного выше, чем из 15.

[Kpixi]

Сообщение от nikolja07

Согласен. здесь просто нужно понимать. что увеличение прибыльности за счет увеличение трейдеров идет лишь в том случае когда инвестор просто следит за работой большего количества управляющих, а инвестирует в свой портфель состоящий из 5-7 управляющих, просто по необходимости в тот или иной период он меняет управляющих в своем портфеле а не добавляет.

Нужно понимать, что не будет увеличения в плане дохода. От увеличения трейдеров возможно только увеличение безопасности в портфеле. Ведь портфель будет сильнее диверсифицирован. Ну а что касается прибыли - то нужно уже переходить на более агрессивное инвестирование, чтобы хоть как то увеличить процент. И это очень опасно, а значит не оправданно.

[Laborant]

Сообщение от Kpixi

Нужно понимать, что не будет увеличения в плане дохода. От увеличения трейдеров возможно только увеличение безопасности в портфеле. Ведь портфель будет сильнее диверсифицирован. Ну а что касается прибыли - то нужно уже переходить на более агрессивное инвестирование, чтобы хоть как то увеличить процент. И это очень опасно, а значит не оправданно.

Ну как же , это прямая связь , портфель более надежен , значит он и более прибылен . Что толку от малого портфеля , который два раза вам принесет по 20 процентов прибыли , а потом принесет убытки в 30 процентов и общий итог будет всего десять процентов прибыли . А был бы большой портфель , стабильные 5 процентов прибыли в месяц и за три месяца результат в 15 процентов .

[Bagira]

Сообщение от Sephiroth

Ну как это не смогут гарантировать? Ведь мы все здесь только и говорим что о наборе опыта. Каждый инвестор должен улучшать свои навыки в анализировании счетов, что обеспечит ему возможность отбирать только лучшие в свой портфель. А большой инвестиционный капитал, позволит грамотно диверсифицировать риски между счетами в портфеле. А вот большое количество думаю не стоит использовать, так как при большом количестве счетов растет вероятность того что один из них потерпит убытки.

Все так и есть, каждый набирается опыта по своему, на все про все нужно время и анализ то что получается, я не вижу необходимости в большом портфеле но что в большом что в маленьком будут просадки у управляющих, в условиях диверсификации только плюс у портфелей с большим числом трейдеров, в эффективности будет и 5-10 не уступать.

[nicko5672]

Сообщение от Kpixi

Нужно понимать, что не будет увеличения в плане дохода. От увеличения трейдеров возможно только увеличение безопасности в портфеле. Ведь портфель будет сильнее диверсифицирован. Ну а что касается прибыли - то нужно уже переходить на более агрессивное инвестирование, чтобы хоть как то увеличить процент. И это очень опасно, а значит не оправданно.

Многое ещё зависит от того каких типов ПАММ будет больше в портфеле инвестора. Если он делает основной упор на консерваторов, то особо много их добавлять и не нужно, и 4-5 управляющих будет вполне достаточно. А вот если в портфеле будут разноплановые управы, то диверсификация потребуется большая, но для снижения риска часть капитала, которая инвестирована в ПАММ на умеренно-агрессивной основе должна быть не большой, и в этом случае портфель инвестора будет относительно безопасным.

[murrex]

Сообщение от Laborant

Ну как же , это прямая связь , портфель более надежен , значит он и более прибылен . Что толку от малого портфеля , который два раза вам принесет по 20 процентов прибыли , а потом принесет убытки в 30 процентов и общий итог будет всего десять процентов прибыли . А был бы большой портфель , стабильные 5 процентов прибыли в месяц и за три месяца результат в 15 процентов .

Не вижу не какой связи.

Вы считаете, если Вы инвестировали одновременно в большее количество трейдеров, то это обязательно принесет большую доходность? Да возможно увеличение возможной прибыли, но также возможны и потери, а также и возможно то, что процент доходности останется тот же.

[Laborant]

Сообщение от murrex

Не вижу не какой связи.

Вы считаете, если Вы инвестировали одновременно в большее количество трейдеров, то это обязательно принесет большую доходность? Да возможно увеличение возможной прибыли, но также возможны и потери, а также и возможно то, что процент доходности останется тот же.

Именно так и считаю , отчетливо это видно на длительных отрезках времени . А вы судите об месячной работе , которая естественно может быть лучше при малом количестве счетов в портфеле . Но если взять работу за год инвестирования , то мои слова найдут подтверждение .