Неторговые риски при инвестировании.

[salut]

Сообщение от Dr_many

Ну по идее как вы оградите от таких рисков, думаю только как то быть уверенным что человек адекватный или еще как то, потому что сами по себе технические специалисты администраторы имеют прямой доступ к базам, просто не получиться тогда работать если кто то не будет следить за серверами, оборудованием, а что бы за этим следить нужен прямой доступ к всему этому делу, сам работал сис.админом в крупной фирме и тоже имел доступ ко всем базам, вплоть до всех счетов фирмы в интернет-банкинге, просто потому что ни кто не сможет это все настроить не имея ключей и паролей.

Можно много различных систем придумать - это целое непаханое поле для буйной фантазии, были бы на всё это деньги и организационный ресурс. Может быть, с точки зрения специалиста это будет звучать как ересь, но, к примеру, для устойчивости системы, можно было бы дублировать все действия на двух изолированных друг от друга ресурсах (в том числе, пространственно изолированных), где работали бы разные люди. А для согласования действий придумать некий узел, который бы формировал общий результат, а чтобы этот узел не был сам подвержен удару, который приводит к тяжелым последствиям, запретить ему самостоятельные решения, без соответствующих одинаковых запросов от этих двух изолированных ресурсов. Максимум, что грозит - это остановка центрального узла без других последствий или же совместные злоумышленные действия двух сторон, а вероятность этого меньше, чем действия одной стороны (но и тут можно реализовать идеи дополнительной защиты, к примеру, запретить взаимодействия напрямую, разрешая их только через центральный узел и т.д.). Как-то так. Интересно было бы узнать Ваше мнение как человека более сведущего в этом вопросе.

[Dr_many]

Сообщение от salut

Можно много различных систем придумать - это целое непаханое поле для буйной фантазии, были бы на всё это деньги и организационный ресурс. Может быть, с точки зрения специалиста это будет звучать как ересь, но, к примеру, для устойчивости системы, можно было бы дублировать все действия на двух изолированных друг от друга ресурсах (в том числе, пространственно изолированных), где работали бы разные люди. А для согласования действий придумать некий узел, который бы формировал общий результат, а чтобы этот узел не был сам подвержен удару, который приводит к тяжелым последствиям, запретить ему самостоятельные решения, без соответствующих одинаковых запросов от этих двух изолированных ресурсов. Максимум, что грозит - это остановка центрального узла без других последствий или же совместные злоумышленные действия двух сторон, а вероятность этого меньше, чем действия одной стороны (но и тут можно реализовать идеи дополнительной защиты, к примеру, запретить взаимодействия напрямую, разрешая их только через центральный узел и т.д.). Как-то так. Интересно было бы узнать Ваше мнение как человека более сведущего в этом вопросе.

Технически можно, думаю даже такие системы используют где нибудь, где защита информации очень важна, например доступ к банкоматной системе банков думаю там просто так любой штатный администратор не может получить доступ или например у военных может быть, просто скорее всего такие системы дороги, ну и как бы они не такие стабильные, то есть чем больше узлов тем больше вероятность технического сбоя, ну вот например система виза, мастер карт, думаю там сложно одному технику как то нарушить работу сервиса так как их центры фактически все продублированы и находятся в разных странах, но сложно не значит не возможно, как бы и с вашей карты есть возможность снять деньги злоумышленникам, ну и да очень дороги эти системы.

[Екатерина85]

Сообщение от mustango

Риски потерять деньги есть уже с того момента, как только деньги внесены на виртуальные кошельки разных платежных систем. Потеря возможна уже на этапе манипулирования ими. Проценты снимающие за переводы, забыли пароль, взломали компьютер и так далее. Ну в принципе брокер не должен закрываться как минимум год.

Хороший и добросовестный брокер даже после закрытия сначала выплатит вкладчикам вложенные средства, но это большая редкость. Чаще происходит так, что после закрытия компания просто кормит обещаниями всех, кто инвестировал в неё свои средства, и в итоге приходит время и клиенты остаются ни с чем. И такое может произойти с любой даже самой стабильной на первый взгляд компанией. Поэтому, не стоит все средства держать на одной площадке.

[vitaliy33]

Сообщение от Екатерина85

Хороший и добросовестный брокер даже после закрытия сначала выплатит вкладчикам вложенные средства, но это большая редкость. Чаще происходит так, что после закрытия компания просто кормит обещаниями всех, кто инвестировал в неё свои средства, и в итоге приходит время и клиенты остаются ни с чем. И такое может произойти с любой даже самой стабильной на первый взгляд компанией. Поэтому, не стоит все средства держать на одной площадке.

Конечно это было бы правильно, если бы брокер перед самым закрытием отдавать всем клиентам долги. Но что то таких вообще в последнее время нету, есть только такие брокеры кто оставляет инвесторов совсем без денег. Потому что бы не попасть вот в такие неторговые риски всем свои депозитом будет лучше распределить его между несколькими брокерами, по другому и не получиться.

[5Andrey2006]

Сообщение от vitaliy33

Конечно это было бы правильно, если бы брокер перед самым закрытием отдавать всем клиентам долги. Но что то таких вообще в последнее время нету, есть только такие брокеры кто оставляет инвесторов совсем без денег. Потому что бы не попасть вот в такие неторговые риски всем свои депозитом будет лучше распределить его между несколькими брокерами, по другому и не получиться.

А откуда он будет брать эти деньги если он банкрот, или если это пирамида? В первом случае денег нет, а во втором они есть только осели у мошенников. Поэтому при борьбе с неторговыми рисками надо снять розовые очки. Если надеяться что все будет хорошо и при этом ничего не делать, вероятность потери денег вырастает. Поэтому о неторговых рисках стоит помнить всегда.

[alien]

Сообщение от vitaliy33

Конечно это было бы правильно, если бы брокер перед самым закрытием отдавать всем клиентам долги. Но что то таких вообще в последнее время нету, есть только такие брокеры кто оставляет инвесторов совсем без денег. Потому что бы не попасть вот в такие неторговые риски всем свои депозитом будет лучше распределить его между несколькими брокерами, по другому и не получиться.

Да, это действительно правильные мысли, брокер который соскамился , не будет возвращать никому ничего, это факт. Тут мы сами себя должны защищать от подобных ситуаций, значит доверять брокеру лишь тут часть которую мы готовы потерять, остальные деньги инвестировать или влаживать в других брокеров или финансовые рынки.

[egorich119]

Действительно, это очень весомый неторговый риск пр инвестировании, когда брокер может закрыться, оказаться мошенником или просто разориться. Но такой риск бывает даже при обычном вкладе в банк депозит, так как банки тоже разоряются, лопаются или становятся неплатежеспособными. Вот в Украине, например, за последний год разорилось около 10 банков.

[Dr_many]

Сообщение от alien

Да, это действительно правильные мысли, брокер который соскамился , не будет возвращать никому ничего, это факт. Тут мы сами себя должны защищать от подобных ситуаций, значит доверять брокеру лишь тут часть которую мы готовы потерять, остальные деньги инвестировать или влаживать в других брокеров или финансовые рынки.

Ну это скорее для крупного капитала рекомендация. а тут скорее всего все кто на форума общаются имеют небольшой капитал, а все что мы можем сделать с таким капиталом это качественно выбрать копанию, но в любом случае мы не застрахованы от рисков такого рода и думаю раз мы ничего не можем сделать кардинального то и париться об этом не стоит, ну случиться и случится ни кто не умер еще от потери небольших средств.

[Kickstart]

Сообщение от mustango

Риски потерять деньги есть уже с того момента, как только деньги внесены на виртуальные кошельки разных платежных систем. Потеря возможна уже на этапе манипулирования ими. Проценты снимающие за переводы, забыли пароль, взломали компьютер и так далее. Ну в принципе брокер не должен закрываться как минимум год.

Очень верное замечание кстати, вирусы, взломы, куча опасностей подстерегает инвестора, даже на этапе совершения инвестиций. Хорошо что у Пантеона вот хоть с безопасностью в ЛК пользователей все более менее защищено от взлома тем, что вывести средства можно только на те реквизиты, с которых заводилось.

[salut]

Сообщение от Dr_many

Технически можно, думаю даже такие системы используют где нибудь, где защита информации очень важна, например доступ к банкоматной системе банков думаю там просто так любой штатный администратор не может получить доступ или например у военных может быть, просто скорее всего такие системы дороги, ну и как бы они не такие стабильные, то есть чем больше узлов тем больше вероятность технического сбоя, ну вот например система виза, мастер карт, думаю там сложно одному технику как то нарушить работу сервиса так как их центры фактически все продублированы и находятся в разных странах, но сложно не значит не возможно, как бы и с вашей карты есть возможность снять деньги злоумышленникам, ну и да очень дороги эти системы.

Так я и предполагал, что технически это реализуемо, другое дело, что компания руководствуется прежде всего целесообразностью в деле внедрения тех или иных систем защиты, опираясь на результаты в деле оценки потенциальных не-торговых рисков и того, какая система защиты справится с последствиями их наступления. И если некоторые меры достаточны, то дополнительные системы защиты вводить нецелесообразно. Но последние события показали, что ранее принятые решения нуждаются в пересмотре, так что, думаю, подвижки в этом направлении будут и компания будет так или иначе повышать надежность систем защиты.