Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Dr_many]

Сообщение от filatd

Да, пока есть возможно не платить налоги, все опасаются что государственное регулирование обяжет всех платить налоги, но мне кажется скоро онлайн деятельность станет строго контролироваться и налоги придется платить в любом случае. Главное чтобы сумма для налогов правильно определялась, а это в онлайн сфере очень сложно сделать. Главное чтобы государственное регулирование защищало интересы инвесторов, а не только старалось увеличить за счет этого свой бюджет.

думаю государству все равно что вам хочется оно непременно это сделает только в том случае если ему это будет существенно выгодно и затраты на регулирование обязательно лягут на плечи брокеров и инвесторов, в свою очередь брокер постарается переложить эти затраты, угадайте на кого). Так что если пока все работает без всяких государств снгных по крайней мере лучше пусть так все и останется, не надо думаю шевелить лихо.

[filatd]

Сообщение от Dr_many

думаю государству все равно что вам хочется оно непременно это сделает только в том случае если ему это будет существенно выгодно и затраты на регулирование обязательно лягут на плечи брокеров и инвесторов, в свою очередь брокер постарается переложить эти затраты, угадайте на кого). Так что если пока все работает без всяких государств снгных по крайней мере лучше пусть так все и останется, не надо думаю шевелить лихо.

Я это прекрасно понимаю, но с другой стороны, когда капитал увеличиться все равно захочется иметь гарантии или нужно будет прекращать заниматься инвестированием. А гарантии позволит получить только государственное регулирование. Главное чтобы после всех налогов получаемая инвестором прибыль была бы выше банковских вкладов. А любой инвестор стремиться к увеличению капитала и когда он станет большой, то инвестор обязательно будет задумываться о гарантиях.

[MsWik]

Сообщение от filatd

Я это прекрасно понимаю, но с другой стороны, когда капитал увеличиться все равно захочется иметь гарантии или нужно будет прекращать заниматься инвестированием. А гарантии позволит получить только государственное регулирование. Главное чтобы после всех налогов получаемая инвестором прибыль была бы выше банковских вкладов. А любой инвестор стремиться к увеличению капитала и когда он станет большой, то инвестор обязательно будет задумываться о гарантиях.

Да но доход инвестора не статический а динамический. все равно вклады будут наименее рискованными. А например мне бы не хотелось бы отдавать 37% государству (как например платят в ФСЗН с з/п работодатель), зато стабильность и оплачиваемый больничный. То же самое было бы и при регулировании. Вы бы согласились отдать 37% + например 13% (как налог на прибыль) государству ради вашей защиты?

[Alisa]

Сообщение от vitaliy33

Многие банки оставили своих клиентов без их вкладов, вот кому нужно такое регулирование и защита. Нету никакой защиты от государства, тогда и незачем нам такая поддержка. Следует помнить про отсутствие таких гарантий, и инвестировать в состоявшиеся компании, они не сразу закроются.

Делов том, что ПАММ-инвестирование распространено только в России, Украине и прочих постсоветских странах.Здесь же государство толком не может отрегулировать банковскую сферу, смысл браться за регулирование инвестирования?Банковские вклады конечно люди получают, но только очень много головной боли и на это уходит около года, если с банком что-то случается.Наверно поэтому государство не берется регулировать инвестирование в интернете, потому что толком не может отрегулировать банковские вклады.

[AgatioX]

Считаю что регулирование не помешало бы,если оно будет работать во благо стабильности компаний-брокеров,а не относиться к ним как к очередной кормушке с угрозами постоянного закрытия.Пока что наш менталитет не готов регулировать обьекты которые приносят прибыль)Будь то магазин или брокер.Здесь имеется ввиду,в должном виде.

[serg1111]

Сообщение от Dr_many

думаю государству все равно что вам хочется оно непременно это сделает только в том случае если ему это будет существенно выгодно и затраты на регулирование обязательно лягут на плечи брокеров и инвесторов, в свою очередь брокер постарается переложить эти затраты, угадайте на кого). Так что если пока все работает без всяких государств снгных по крайней мере лучше пусть так все и останется, не надо думаю шевелить лихо.

Наверное так пускай и остается все на данном этапе развития государственного влияния на брокеров и в том числе на памм систему. Каждый новый орган регулирования тоже будет требовать на свое содержание расходов, и это тоже будет включено в разные разрешительные документы на получение разрешения на услуги инвестирования.

[Skorpionis]

Сообщение от serg1111

Наверное так пускай и остается все на данном этапе развития государственного влияния на брокеров и в том числе на памм систему. Каждый новый орган регулирования тоже будет требовать на свое содержание расходов, и это тоже будет включено в разные разрешительные документы на получение разрешения на услуги инвестирования.

Конечно необходимо будет платить какую-то часть средств государству,но без этого ни куда. Зато можно будет вкладывать большие суммы и не бояться,что вы их потеряете. Или если есть боязнь потерять деньги из-за неправильного вложения,страховка есть на некоторые ПАММ счета,если вы прогорите,то полученные убытки вам возместят почти полностью. Просто,когда будет государство регулировать,будут какие-то гарантии.

[alex0721]

Сообщение от MsWik

Просто у нас законы часто пишутся теми кто от самой идеи очень далек, то есть придумать нечто можно очень легко - а вот заставить это нормально работать, да еще и без геморроя - сложно. Если посмотреть почти на любое начинание наших законодательных органов (и не важно РФ или РФ) то как правила в начале они издают полный бред - который после того как пипл начинает ныть - начинают править. Типичный пример лицензирование.

А кто такой пипл? И что значит неважно РФ это или РФ? Что вы можете назвать полным бред из законов которые есть на сегодняшний день в РФ не связанные с санкциями? Я смотрю на это дело оптимистичнее и никаких оценок регулирования я не делал так как его еще нет на данный момент, я лишь сказал что поддерживаю идею создания государственного регулирования.

[MsWik]

Сообщение от alex0721

А кто такой пипл? И что значит неважно РФ это или РФ? Что вы можете назвать полным бред из законов которые есть на сегодняшний день в РФ не связанные с санкциями? Я смотрю на это дело оптимистичнее и никаких оценок регулирования я не делал так как его еще нет на данный момент, я лишь сказал что поддерживаю идею создания государственного регулирования.

Например лицензирование товаров не из ТС, да примеров при желании можно найти много. Я если честно против, просто не верю что если такое регулирование будет оно будет на пользу инвестору/трейдеру. Да и случаев когда ДЦ явно разводит крайне не много. Или кидают сразу всех или работают честно. А пипл - это как бы people.

[Pro100Trader]

Сообщение от serg1111

Наверное так пускай и остается все на данном этапе развития государственного влияния на брокеров и в том числе на памм систему. Каждый новый орган регулирования тоже будет требовать на свое содержание расходов, и это тоже будет включено в разные разрешительные документы на получение разрешения на услуги инвестирования.

Согласен с вами, чем больше бюрократов с другой стороны, тем сложнее будет участникам рынка, как брокерам, так и трейдерам, так и инвесторам. Все содержание будут вынимать из нашего с вами кармана. И потом этому органу тоже нужно что-то будет делать, начнут вводить какие-нибудь глупые акты, постановления, указы. Хлопот потом с ними не оберешься!