Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FirstX]

Сообщение от Инвестор

Вот именно, зачем же терять? Лучше вложить в консервативные инструменты и получать небольшой процент прибыли. Тем более что сейчас есть и индексы, и фонды, которые еще больше снижают риски инвестора. Так что агрессивное инвестирование сейчас можно вообще и не практиковать для заработка на форексе.

Думаю, вряд ли когда-либо агрессивные счета перестанут пользоваться спросом у новичков и у более опытных инвесторов, всё-таки, доходность по ним многим нравится. Но то, что это не самый лёгкий инструмент согласен, можно вполне обходиться консерваторами и умеренными управляющими, при этом иметь и неплохую доходность. Тем более, что есть инструменты, которые имеют внутри себя диверсификацию и страховку сразу, что повышает сохранность средств в сочетании с неплохой доходностью.

[vit23]

Сообщение от FirstX

Ну, а почему же не пользоваться умеренными счетами, если хочется увеличивать доходность за меньший срок, по крайней мере иметь на это реальную возможность. С консерваторами всё просто - инвестировал и можно не беспокоиться по поводу потери средств, с агрессорами сложнее, так как желательно собирать правильно портфель для добавления хотя бы одного такого счёта. А с умеренными счетами будет полегче, чем с агрессорами, так как периоды от просадки до просадки бывают очень даже интересны для инвестирования.

Я не говорил, что нельзя пользоваться умеренными ПАММ счетами, как раз наоборот, а тем более если умеешь ими правильно пользоваться, риски у них меньше чем в агрессоров, но больше чем в консерваторов, но это не должно пугать инвесторов, ведь с ними тоже нужно и можно работать, и я думаю, что при создании портфеля, как минимум один умеренный ПАММ счет там должен быть.

[vardum]

Сообщение от horster

Если инвестор виноват, что вложил в агрессора и потерял, он это поймёт уже постфактум. Всё, что до вложения, живёт надеждой, что обойдётся и его потери не коснутся и он сможет прилично заработать. Кто знает, какие последствия могут быть с инвестированием в агрессоров, их никогда не включат в свой портфель. Остальные же продолжат эксперименты, соблазняясь быстрым увеличением. Поэтому вклады должны делаться исключительно в проверенных управляющих, будь-то консерватор или агрессор. Хотя в последнем случае желательно постоянный мониторинг ситуации.

Мои "эксперименты", как вы выразились, с агрессорами в портфеле длятся уже скоро как 3 (три) года, благодаря их наличию в нем я смог с $2,000 сделать за этот период $15,000. По-моему результаты говорят сами за себя, если бы все это время я бы инвестировал исключительно в консерваторов, то сейчас бы у меня в лучшем случае было $7-$8 тыс, а не $15K. Так что каждый выбирает свой путь. Естественно я не предлагаю инвестировать _только_ в агрессоров, но включать на 20-30% их в свой портфель - более чем разумно.

[Darya]

Сообщение от vardum

Мои "эксперименты", как вы выразились, с агрессорами в портфеле длятся уже скоро как 3 (три) года, благодаря их наличию в нем я смог с $2,000 сделать за этот период $15,000. По-моему результаты говорят сами за себя, если бы все это время я бы инвестировал исключительно в консерваторов, то сейчас бы у меня в лучшем случае было $7-$8 тыс, а не $15K. Так что каждый выбирает свой путь. Естественно я не предлагаю инвестировать _только_ в агрессоров, но включать на 20-30% их в свой портфель - более чем разумно.

Не плохо ,получалось в среднем по 100% в год. Возможно что если скажем разбавлять ими консерваторов ,то тогда можно попробовать такой вариант ,но думаю даже 20-30% будет много. Главное определиться кого включать , ведь есть такие у которых вероятность слива высока ,у других в итоге выйдет ноль ,разве что их постоянно тасовать.

[horster]

Сообщение от vardum

Мои "эксперименты", как вы выразились, с агрессорами в портфеле длятся уже скоро как 3 (три) года, благодаря их наличию в нем я смог с $2,000 сделать за этот период $15,000. По-моему результаты говорят сами за себя, если бы все это время я бы инвестировал исключительно в консерваторов, то сейчас бы у меня в лучшем случае было $7-$8 тыс, а не $15K. Так что каждый выбирает свой путь. Естественно я не предлагаю инвестировать _только_ в агрессоров, но включать на 20-30% их в свой портфель - более чем разумно.

Значит у вас отлично получается инвестировать и работать с агрессивными управляющими. Надеюсь, вы на каждом из них не задерживаетесь месяцами и проводите диверсификацию постоянно? А вот мне априори чужды агрессоры, т.к. знаю не по наслышке, к каким плачевным результатам приводит работа с ними. Потому и не гонюсь за большими процентами и быстрыми обогащениями. Раз повезло, другой раз потерял. Такой расклад меня не прельщает. Но если у вас выходит, тогда - удачи!

[antonull]

Сообщение от FirstX

Думаю, вряд ли когда-либо агрессивные счета перестанут пользоваться спросом у новичков и у более опытных инвесторов, всё-таки, доходность по ним многим нравится. Но то, что это не самый лёгкий инструмент согласен, можно вполне обходиться консерваторами и умеренными управляющими, при этом иметь и неплохую доходность. Тем более, что есть инструменты, которые имеют внутри себя диверсификацию и страховку сразу, что повышает сохранность средств в сочетании с неплохой доходностью.

Согласен с вами, сколько раз скальпер не закрывался по стоп ауту, все равно при открытии нового памм счета собирал в управление достаточно крупные суммы, вот и сейчас инвесторы доверили ему средств почти на миллион, а просадка у него уже под 30% висит. Главное чтобы инвестор осознавал все риски при вложении в таких агрессоров, а еще важней, чтобы такая стратегия давала положительный результат.

[Dele]

Сообщение от antonull

Согласен с вами, сколько раз скальпер не закрывался по стоп ауту, все равно при открытии нового памм счета собирал в управление достаточно крупные суммы, вот и сейчас инвесторы доверили ему средств почти на миллион, а просадка у него уже под 30% висит. Главное чтобы инвестор осознавал все риски при вложении в таких агрессоров, а еще важней, чтобы такая стратегия давала положительный результат.

По скальперу я бы не стал судить о всех агрессорах. Все таки это самый популярный агрессор и не думаю что любому другому так быстро накидают денег. Плюс не забываем что практически во всех управов добавляет сам брокер денег для ажиотажа. Поэтому любители скальпера, плюс брокер, плюс те кто поддался стадному чувству, вот и миллион инвестиций.

[Гера]

Сообщение от Darya

Не плохо ,получалось в среднем по 100% в год. Возможно что если скажем разбавлять ими консерваторов ,то тогда можно попробовать такой вариант ,но думаю даже 20-30% будет много. Главное определиться кого включать , ведь есть такие у которых вероятность слива высока ,у других в итоге выйдет ноль ,разве что их постоянно тасовать.

100% в год можно получить и с умеренными. не обязательно использовать и ярых консерваторов, например с умеренными хоть недолго но можно использовать реинвестирование, разумеется пока находишься в счете, а с некоторых вообще можно не выводить инвестицию- разные счета бывают. Консервативные более 60% в год же не дадут.

[Midas]

Сообщение от Dele

По скальперу я бы не стал судить о всех агрессорах. Все таки это самый популярный агрессор и не думаю что любому другому так быстро накидают денег. Плюс не забываем что практически во всех управов добавляет сам брокер денег для ажиотажа. Поэтому любители скальпера, плюс брокер, плюс те кто поддался стадному чувству, вот и миллион инвестиций.

Как я понял популярность и успешность в памм счетах с агрессивной торговлей не всегда рядом ходят . Скальпер уже проседал и выбрался на этом новом счете поэтому ему все и набрасывают на просадке в надежде срубить по быстрому как минимум 30% прибыли . Но в том то и дело при работе с агрессивными счетами что рошлые заслуги не считаются.

[vit23]

Сообщение от Darya

Не плохо ,получалось в среднем по 100% в год. Возможно что если скажем разбавлять ими консерваторов ,то тогда можно попробовать такой вариант ,но думаю даже 20-30% будет много. Главное определиться кого включать , ведь есть такие у которых вероятность слива высока ,у других в итоге выйдет ноль ,разве что их постоянно тасовать.

Ну если не нравится работать с агрессивными ПАММ счетами, то их можно заменить умеренными, где риски на порядок меньший чем у агрессоров, и как раз они могут составлять 20-30% от общего портфеля в месте с консерваторами, и я думаю выбрать себе управляющих, которые работают с умеренными счетами, будет немного проще, чем управляющих агрессоров.