Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[serg dnepr]

Сообщение от vit23

Как по мне, опытный инвестор более эффективно может инвестировать свои деньги, чем начинающий, конечно при солидном капитале лучше и безопаснее работать с консервативными ПАММ счетами, хотя иногда у новичков, тоже неплохо сразу получается инвестировать, но это скорее всего исключения из правил, бывают уникальные люди и инвесторы. А вот с маленькими депозитами будет немножко сложнее, ведь его хочется по быстрее увеличить, по этому и инвестируют в агрессоров.

скажем так ,если новичок не будет лезть на риск ,и займется проверенными счетами ,то у него может еще больше получиться чем у профессионала ,который решил инвестировать агрессивно. Размер депозита особой роли в прибыльности не играет ,вы получите тот же процент что с 1К ,что с 1М ,просто при последнем можно прибыль сразу снимать ,а при первом придется наращивать.

[vardum]

Сообщение от horster

Понятно, что при положительной диверсификации уровень просадки может и должен быть иным, чем при едином вложении. Или когда вложил и ждёшь месяцами, как оно там выйдет: заработает управ, какую просадку допустит и как долго будет из неё выходить Речь про миллион шла именно про такие случае, когда вкладывается в одного агрессивного управляющего. Не обязательно сильно крупные вложения делать. Любые деньги должны страховаться. В вашем случае страхование от просадок от агрессоров происходит благодаря грамотному распределению остальных средств на умеренные счета.

Мне кажется, что в принципе для ПАММов в том виде, как они сейчас существуют - $100,000-$200,000 это предел. С текущими юридическими и финансовыми гарантиями, уровнем правового регулирования, я не готов вкладывать в ПАММы более чем суммы такого порядка, да и сомневаюсь, что какие-то либо крупные инвесторы рассматривают всерьез вложения более чем ~$200,000. Так что пример с миллионом неактуален, да и вкладываться в одного управа - это сумасшедствие.

Сообщение от valera

Не стоит Марковица читать без подготовки. Формул в его статьях больше чем букв. Поэтому если уж решились его изучить - вооружитесь карандашом. Но есть и другой риск. Если сможете понять его мысли и принять их, то не исключено что инвестиции в ультраконсеравторов будете считать суперрискованными вложениями.

А мне очень неплохо его труды зашли, правда читал на английском. Все воспринимать стоит через призму своего понимания действительности, а его формулы в принципе не так уж плохи и время от времени заставляют задуматься и напрямую или с некоторыми отступлениями вполне могут быть применимы на практике инвестирования. Еще можно вообще про риск-менеджмент и высокорисковое инвестирование почитать (опять же лучше в оригинале, в переводе на русской - мало материалов). И после этого вы либо начнете инвестировать в агрессоров, в правильной пропорции, или вообще уйдете с форекса )))

[vit23]

Сообщение от Darya

Агрессорами то и профессионалы не сильно пользуются. Умеренные по сути не сильно отличаются от консервативных ,по крайней мере я не знаю ни одного умеренного счета который бы слился или показывал просадку под 50% и выше. так что умеренными можно пользоваться и новичку ,но в месте с консерваторами.

По моему, агрессорами пользуются профессионалы, просто они их включают в свой портфель только под каким то определенными процентом, например 20%-30% от общего количества ПАММ счетов в портфеле, как мне кажется. А умеренные ПАММ счета конечно же лучше агрессоров, правда прибыль не такая как в агрессора, но зато инвестор намного спокойнее за свои инвестиции.

[Darya]

Сообщение от vit23

По моему, агрессорами пользуются профессионалы, просто они их включают в свой портфель только под каким то определенными процентом, например 20%-30% от общего количества ПАММ счетов в портфеле, как мне кажется. А умеренные ПАММ счета конечно же лучше агрессоров, правда прибыль не такая как в агрессора, но зато инвестор намного спокойнее за свои инвестиции.

Ими то пользуются все ,только вот результат у всех разный. Конечно можно часть оставлять под разные виды счетов ,хотя из долгоиграющих агрессоров нет ,насколько я убедилась ,они уже больше умеренными становятся. А молодые счета ,которые показывают как раз агрессивность ,очень не предсказуемые.

[vardum]

Сообщение от FirstX

Согласен, большинство инвесторов приходят в инвестирование чтобы зарабатывать, потому нет смысла отказываться от работы с какими-либо инструментами наотрез, если известно, что при правильном распределении умеренные и агрессоры могут приносить прибыль, то почему бы не поучиться зарабатывать на этом. Но, конечно, если нет желания зарабатывать больше и полностью устраивает консервативная доходность, то можно обойтись и без особого анализа более рискованных инструментов.

Главное правильно оценивать риски и не вкладывать все капиталы в агрессивные счета, а соблюдать разумное соотношение консерваторов с агрессорами (не более чем 70% на 30%). В этом случае получится ежегодно зарабатывать не менее 100%, с учетом реинвестирования средств агрессоров в течение года в такой же пропорции по портфелю. А желание зарабатывать есть у всех )

Сообщение от horster

Понятно, что при положительной диверсификации уровень просадки может и должен быть иным, чем при едином вложении. Или когда вложил и ждёшь месяцами, как оно там выйдет: заработает управ, какую просадку допустит и как долго будет из неё выходить Речь про миллион шла именно про такие случае, когда вкладывается в одного агрессивного управляющего. Не обязательно сильно крупные вложения делать. Любые деньги должны страховаться. В вашем случае страхование от просадок от агрессоров происходит благодаря грамотному распределению остальных средств на умеренные счета.

Практика вложений в агрессоров показывает, что более 4х просадок в год не бывает ни у кого. При этом промежуток между просадками в среднем составляет не менее 2х месяцев, так чтобы просадка -40%, потом 2-3 недели в плюс и опять просадка практически никогда не бывает. Так что алгоритмика инвестирования в агрессоров достаточно проста - дождался просадки, вложился, держишь деньги в них до полутора месяцев с реинвестированием и потом оставляешь только основную сумму, которую доливаешь в момент просадки на процент просадки (на 20-30-40-50% соответственно), после просадки опять оставляешь соотношение в агрессорах и консерваторах строго 30% на 70%.

[asirisa]

Сообщение от vit23

По моему, агрессорами пользуются профессионалы, просто они их включают в свой портфель только под каким то определенными процентом, например 20%-30% от общего количества ПАММ счетов в портфеле, как мне кажется. А умеренные ПАММ счета конечно же лучше агрессоров, правда прибыль не такая как в агрессора, но зато инвестор намного спокойнее за свои инвестиции.

Агрессоров используют не только профессионалы .но пытаются работать и новички у которых нет терпения или возможности постоянно доливать свои средства. На агрессоров очень большой спрос среди инвесторов.но получать стабильную прибыль получается у опытных инвесторов, которые выработали свою тактику инвестирования. Уновичков в 90% происходит потеря депозитов за первые 2-3 инвестиции.

[Serjiu88]

Сообщение от serg dnepr

скажем так ,если новичок не будет лезть на риск ,и займется проверенными счетами ,то у него может еще больше получиться чем у профессионала ,который решил инвестировать агрессивно. Размер депозита особой роли в прибыльности не играет ,вы получите тот же процент что с 1К ,что с 1М ,просто при последнем можно прибыль сразу снимать ,а при первом придется наращивать.

Как это размер депозита роли не играет.Если в процентном отношении и нет то по сумме это довольно большая разница.Да в инвестирование как раз от размера депозита все и зависит.При большом депозите больше маневренности и возможностей,больше условии для сохранения депозита и получение прибыли,а так же больше возможностей и для экспериментов(имею в виду распределение небольшой суммы для работы с агрессорами),потому как получаемая прибыль это позволяет.Конечно я имею в виду что таким капиталом управляет опытный инвестор.

[horster]

Сообщение от vardum

Практика вложений в агрессоров показывает, что более 4х просадок в год не бывает ни у кого. При этом промежуток между просадками в среднем составляет не менее 2х месяцев, так чтобы просадка -40%, потом 2-3 недели в плюс и опять просадка практически никогда не бывает. Так что алгоритмика инвестирования в агрессоров достаточно проста - дождался просадки, вложился, держишь деньги в них до полутора месяцев с реинвестированием и потом оставляешь только основную сумму, которую доливаешь в момент просадки на процент просадки (на 20-30-40-50% соответственно), после просадки опять оставляешь соотношение в агрессорах и консерваторах строго 30% на 70%.

Приходилось визуально наблюдать за работой одного агрессивного памма. И ветка была управляющего, там он свои прогнозы с графиками выкладывал. Всё чётко как по расписанию отрабатывалось, в 90% случаях был профит. Инвесторы чуть ли не в очередь стояли. Только хватило его на пару месяцев. Потерял всё. Исчез, через месяц открыл новый памм. И опять те же грабли. Уверял, что больше не станет придерживаться агрессивного метода, но увы, ошибки не пошли на пользу. Репутацию себе он приобрёл как ненадёжного партнера. И таких случаев, думаю, множество.

В принципе, могу предположить, что срок работы памма ещё влияет на принятия решение. Никогда спешить не нужно.

Инвестировать в просадочные паммы для меня также дикость. Это принцип покупки убыточного предприятия, вроде как. Хотя возможно себя такая тактика оправдывает.

[Serjiu88]

Сообщение от horster

Инвестировать в просадочные паммы для меня также дикость. Это принцип покупки убыточного предприятия, вроде как. Хотя возможно себя такая тактика оправдывает.

В принципе у меня работа с агрессорами происходит не всегда и только на полученную прибыль с консерваторов и то на свое усмотрение и только минималкой по памм счету.Но дело не в этом а в том что я не исключаю работу и с агрессорами и инвестирование на просадках дает больше эффекта,чем когда агрессор в прибыли.Ведь от агрессора просадку можно ожидать в любой момент и также это просадка может оказаться и последней.Так уж лучше получать хороший профит,ведь риски то одинаковые.

[kronon]

Сообщение от vit23

Вы правы, действия и выбор вида ПАММ счета инвестор должен из того какой суммой он сейчас располагает, и каких целей он хочет достичь своей инвестицией, если у него небольшой капитал, то в основном идут к агрессорам или к умеренным ПАММ счетам, чтобы попробовать разогнать капитал, а вот если сумма серьезная, то пойдут в основном к консерваторам, там риски меньшие, и прибыль будет приходит стабильнее, или можно инвестировать в умеренные ПАММ счета, это будет что то среднее между агрессорами и консерваторами, и по прибыли и по рискам, как мне кажется.

Именно сумма и влияет на инвестирование, когда она мала, то от инвестиций либо отказываются либо идут к более агрессивному, чтобы сделать разгон. Но каждый иммеющий опыт в инвестировании, но не обладающий капиталом старается усреднить риски и увеличить прибыль. Это делать бессмысленно когда инвестиция отвечает требованиям инвестора. При большом капитале реинвест в умеренные от консерваторов - это как игра. Итак все хорошо, но хочется адреналина разве что.