Памм-фонды

[lektor2010]

Сообщение от asem9077

Ну так вы сравнивайте фонды не с краткосрочными инвестициями, а реальными, на год или пол года. Вот в банке например вложитесь на пол года, раньше вы забрать тоже не сможете, разве что с трудом, да еще со штрафом и без процентов, и не сразу. А реиневста нет, так зато доходность на том же уровне, что индексы принесут с реинвестом.

Я бы не стал так категорично защищать фонды. Ведь действительно у того же ТР максимальная просадка около 30% и он вполне может её повторить - это уже минус 4% по всему фонду. А если одновременно с ним покажет максимальную просадку и Гермес то убыток фонда составит более 7%.

Но даже это не главное - главное то что фонды на данный момент совершенно сырой и не готовый для полноценной работы продукт. О чем можно говорить если компания уже второй месяц никак не может решить проблему - как заменить управляющего в агрессивном фонде. О какой стабильности вообще можно говорить когда техническая сторона индексов не продумана вообще?

[asem9077]

Сообщение от lektor2010

Я бы не стал так категорично защищать фонды. Ведь действительно у того же ТР максимальная просадка около 30% и он вполне может её повторить - это уже минус 4% по всему фонду. А если одновременно с ним покажет максимальную просадку и Гермес то убыток фонда составит более 7%.

Ну так можете сами проверить, прогоните по истории за пару лет фонд и посмотрите когда были просадки максимальные в управляющих, и могут ли они совпасть. А я скажу что не могут у каждого своя ТС, если один в одном случае проседает, то другой в это время по ТС в прибыли. И даже пусть 7% за неделю минуса, но в итоге то все равно будет плюс за весь период торговый в фонде.

[Darya]

Сообщение от Форум

Да именно так и есть, само доверие к нему уже есть так как прошло время на котором можно увидеть его деятельность. За последнее время результат его работы становится выше, на этой неделе уже есть 2% прибыли для инвесторов. Так же капитализация этого фонда перевалила за 30 миллионов долларов, что говорит о тенденции к увеличению и дальше.

Сколько инвестируется не посредственно через сам фонд мы не знаем ,а общая капитализация ,там инвестиции и с индексов ,и не посредственно прямые инвестиции в эти счета. Половину всех инвестиций там занимает Свен ,и далее уже пошли другие трейдеры. Пока что консервативный фонд оправдывает возлагаемые на него надежды, я опасалась умеренных управов Пантеона , так как мало что знала о них ,та и не участвовали они в подобного рода продуктах ,в отличие от ФТ.

[WarnerDC]

Что же, в стабильном Фонде отличились прибылью Максим и Вероника, первый зафиксировал 2% инвестору, а вторая - 0.88%. Сейчас все внимание уделяется Алексею, который зафиксировал одну из своих сделок в прибыль на 0.62% инвестору, но висит другая сделка. То есть, 4 управляющих (Авас, Вероника, Максим и Скиллед) уже, можно сказать, закончили торговлю и причем с прибылью, но Фонд показывает 1.12% дохода, стало быть сейчас многое зависит от Алексея и вкусного за ним профита.

[Инвестор]

Сообщение от asem9077

По истории фонд можно погонять и за 2 года даже, результаты будут примерно такие же, может и выше. А вот страховка, так это сделано для привлечения, любой опытный инвест сможет подсчитать, что за полный период не то что в просадку фонд не может войти, он даже безубыток не покажет, будет только плюс.

Вот-вот, поэтому страховку и сделали в консервативном и стабильном ПАММ-фонде. Поскольку вероятность наступления страхового случая мала, но для привлечения новых инвесторов это плюс. Хотя при вложении в ПАММ-фонд любой инвестор получает стабильный инструмент, так что это инвестирование не только для начинающих, а для всех инвесторов.

[IRON55]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, поэтому страховку и сделали в консервативном и стабильном ПАММ-фонде. Поскольку вероятность наступления страхового случая мала, но для привлечения новых инвесторов это плюс. Хотя при вложении в ПАММ-фонд любой инвестор получает стабильный инструмент, так что это инвестирование не только для начинающих, а для всех инвесторов.

Выглядит крайне странно. Если вероятность просадки консервативного и стабильного фондов крайне мала, то зачем мне страховка по ним. Какая профанация получается. Почему бы брокеру/страховой компании не взять часть рисков на себя и предложить действительно рабочий инструмент инвестору? Страховка по идее должна быть в агрессивно фонде, а не в консервативном и стабильном.

[serg dnepr]

Сообщение от IRON55

Выглядит крайне странно. Если вероятность просадки консервативного и стабильного фондов крайне мала, то зачем мне страховка по ним. Какая профанация получается. Почему бы брокеру/страховой компании не взять часть рисков на себя и предложить действительно рабочий инструмент инвестору? Страховка по идее должна быть в агрессивно фонде, а не в консервативном и стабильном.

Страховка просто рекламный ход , если взять счета входящий в консервативный и стабильный фонды ,то можно увидеть ,что просадки там явление очень редкое ,а то что указано в правилах достичь не возможно.

А почему вы считаете ,что эти 2 фонда не рабочий инструмент? Вполне подходящий ,только вот период может не всем подойдет.

[Гера]

Сообщение от lektor2010

Я бы не стал так категорично защищать фонды. Ведь действительно у того же ТР максимальная просадка около 30% и он вполне может её повторить - это уже минус 4% по всему фонду. А если одновременно с ним покажет максимальную просадку и Гермес то убыток фонда составит более 7%.

Но даже это не главное - главное то что фонды на данный момент совершенно сырой и не готовый для полноценной работы продукт. О чем можно говорить если компания уже второй месяц никак не может решить проблему - как заменить управляющего в агрессивном фонде. О какой стабильности вообще можно говорить когда техническая сторона индексов не продумана вообще?

Тут конечно с вами соглашусь. будет интересно вскоре пронаблюдать как компания будет себя вести после того. как еще один счетов Агрессивном фонде не будет работать. Антон же сказал. что после ролловера закроет ПАММ счет. Соответственно из 8 счетов 2 уже не будут рабочими. При существующих плюсах фондов, к сожалению технические аспекты не до конца доработаны. Интересно при наступлении страхового случая как все будет происходить.

[WarnerDC]

Тяжело себе представить, что стабильный Фонд может просесть более чем на 30% в течение месяца, чтобы сработал страховой случай. И тем более тяжело представить, чтобы консервативный просел более чем на 5% за три итоговых месяца... все-таки, статистика идет в плюс, а мы говорим о возможных и, самое главное, колоссальных убытков. Тема как бы разбивается на текущую (действительную) ситуацию (доходность, статистика, текущее положение) и возможную (фантасмагоричную) - убытки.

За все время существования Фондов (21 неделю) консервативный просел всего два раза - один раз на -0.04%, а другой - на -0.9%, притом что портфель за эти почти 5 месяцев принес 30% прибыли. У стабильного статистика доходности еще лучше, а частота просадок примерно такая же.

[Mihalina]

Полностью поддерживаю ваше мнение насчёт консервативного и стабильного фондов.Если просто взять и почитать темы про фонды на этом форуме, то львиная доля трейдеров именно рекомендуют начинающим и всем остальным кто хочет без риска накапливать свой капитал инвестировать в консервативный и стабильный фонды.Я только думаю куда лучше инвестировать,но похоже 100 долларов всё положу именно в консервативный фонд.