Больше трейдеров - выше эффективность?

[geg66geg]

Сообщение от martinish

При чем тут размер депозита то..? Если что то выгодно для "больших депозитов", то это в той же мере выгодно и для "не больших" депозитов. Если портфель сбалансирован и будет приносить прибыль то без разницы какой депозит. Если конечно не сравнивать с какими то видами вложений вне памм системы и форекса.

Я имел в виду большой депозит в том смысле чтоб и прибыль была достойной а не по 10-15 долл в месяц,потому как именно при такой прибыли (примерно) и включают в портфель другие типы памм счетов для получения большей прибыли.И это нормально,так как не у всех есть возможность в больших средствах.Сбалансированно� �ть портфеля в этом и заключается что нужно учитывать еще факт финансовой состоятельности инвестора.На мой взгляд просто кроме безопасности еще легко маневрировать когда счетов много,есть из чего выбирать если нужно будет.

[martinish]

Сообщение от geg66geg

Я имел в виду большой депозит в том смысле чтоб и прибыль была достойной а не по 10-15 долл в месяц,потому как именно при такой прибыли (примерно) и включают в портфель другие типы памм счетов для получения большей прибыли.И это нормально,так как не у всех есть возможность в больших средствах.Сбалансированно� �ть портфеля в этом и заключается что нужно учитывать еще факт финансовой состоятельности инвестора.На мой взгляд просто кроме безопасности еще легко маневрировать когда счетов много,есть из чего выбирать если нужно будет.

А думаете это правильно когда проблему недостаточности капитала решают, вернее пытаются решить повышением рисков..? И действительно многие ждут волшебства от реинвестирования и от диверсификации, при этом плохо понимая что это вообще может им дать. Сбалансированность портфеля и финансы инвестора... Не понимаю как вы вообще это связываете.

[valera]

Сообщение от martinish

При чем тут размер депозита то..? Если что то выгодно для "больших депозитов", то это в той же мере выгодно и для "не больших" депозитов. Если портфель сбалансирован и будет приносить прибыль то без разницы какой депозит. Если конечно не сравнивать с какими то видами вложений вне памм системы и форекса.

А Вы сможете сбалансировать должным образом портфель не имея достаточного депозита? Интересно, посмотреть как Вы собираетесь ограничивать риски хотя бы до 5% на ПАММ-счёт портфеля?! В одном я с Вами согласен, пока портфель приносит прибыль - то без разницы сколько в нём управляющих, а "разбор полётов" начнётся, когда он будет приносить убытки.

[martinish]

Сообщение от valera

А Вы сможете сбалансировать должным образом портфель не имея достаточного депозита? Интересно, посмотреть как Вы собираетесь ограничивать риски хотя бы до 5% на ПАММ-счёт портфеля?! В одном я с Вами согласен, пока портфель приносит прибыль - то без разницы сколько в нём управляющих, а "разбор полётов" начнётся, когда он будет приносить убытки.

Ну так если депозит недостаточный то надо искать деньги. копить и так далее, а не искать каких то сомнительных путей выхода из этой проблемы. Ну а кому "невтерпеж" пусть инвестируют в фонды. Там и портфель памм счетов, там и страховка. Что еще нужно инвестору у которого ни опыта ни денег...

[Crosh]

Сообщение от martinish

Ну так если депозит недостаточный то надо искать деньги. копить и так далее, а не искать каких то сомнительных путей выхода из этой проблемы. Ну а кому "невтерпеж" пусть инвестируют в фонды. Там и портфель памм счетов, там и страховка. Что еще нужно инвестору у которого ни опыта ни денег...

Ну так для фонда уже нужно минимум 100 долларов. А с такой суммой можно внести инвестицию в Вотфкс-а, доходность побольше фондов, а надежность судя по статистике та же. Да и с такими счетами не уверен есть ли смысл в диверсификации рисков, так как работа управляющего просто отменная.

[nicko5672]

Сообщение от Crosh

Ну так для фонда уже нужно минимум 100 долларов. А с такой суммой можно внести инвестицию в Вотфкс-а, доходность побольше фондов, а надежность судя по статистике та же. Да и с такими счетами не уверен есть ли смысл в диверсификации рисков, так как работа управляющего просто отменная.

Вы рассуждаете абсолютно верно, однако...с точки зрения опытного инвестора. А теперь давайте посмотрим на ситуацию глазами новичка. Ведь из-за отсутствия опыта ( если конечно он человек осторожный) он будет искать для себя наиболее безопасный вариант, а консервативный ПАММ фонд уже является готовым портфелем, да ещё и со страховым полисом. Вот и получается, что вложив в него 100 долларов он получает сразу же два в одном .

[Crosh]

Сообщение от nicko5672

Вы рассуждаете абсолютно верно, однако...с точки зрения опытного инвестора. А теперь давайте посмотрим на ситуацию глазами новичка. Ведь из-за отсутствия опыта ( если конечно он человек осторожный) он будет искать для себя наиболее безопасный вариант, а консервативный ПАММ фонд уже является готовым портфелем, да ещё и со страховым полисом. Вот и получается, что вложив в него 100 долларов он получает сразу же два в одном .

Ну так в надежности фондов и их эффективности я даже и не сомневаюсь) я просто говорю о том что если рассуждать с точки зрения доступных для инвестирования средств то с расчета возможной прибыли при качественном анализе всех инструментов инвестирования то ПАММ 1,0 останутся наиболее прибыльными.

[valvin1]

Сообщение от MadFX

Я тоже уверен в том, что логичнее сумму разделить на несколько частей и вложить их в нескольких трейдеров, желательно консервативных, с хорошими показателями. Как тут верно подметили, что даже у самых хороших трейдеров бывают просадки. Лучше обезопаситься, разделив депозит на куски, тем самым при просадке потери будут меньше, что конечно же есть хорошо для инвестора.

Это правило которое относится к любому виду бизнеса и в том числе и к инвестированию. Только за счёт того, что средства распределены у большого числа трейдеров это и есть эффективность сохранности денег. Вряд ли получиться такое, что к примеру даже все пять войдут в просадку и при том ещё и большую.

[Avita]

Сообщение от Форум

Это правило которое относится к любому виду бизнеса и в том числе и к инвестированию. Только за счёт того, что средства распределены у большого числа трейдеров это и есть эффективность сохранности денег. Вряд ли получиться такое, что к примеру даже все пять войдут в просадку и при том ещё и большую.

Да, верно, распределение средств по нескольким счетам приводит к некоторой диверсификации рисков. Но тут тоже важно качество этих самых счетов. Ведь если собрать неудачный портфель, то хоть 5 или 10 счетов в нем будет, риски будут велики и инвестор может остаться без прибыли.

[Thundermen]

Сообщение от FirstX

Согласен с вами, толку от того, что портфель будет постоянно увеличиваться за счёт добавления новых счетов не будет, если площадка ограничена в выборе достаточно стабильных управляющих. Портфель может быть очень неплохим и при выборе 5-7 счетов и по безопасности, и по прибыли. Всегда безопасность портфеля будет зависить не только от того, насколько инвестор расширил свой портфель, но и от надёжности самих управляющих. Потому больше трейдеров не всегда больше эффективноссть.

В этом вопросе иной точки зрения и быть не может, только для того чтоб диверсифицировать риски не стоит вкладывать в большое число управляющих, это абсолютно бессмысленно мешать всех в кучу. портфель должен быть сформирован из лучших трейдеров тогда будет эффективно, а если примешать еще и средние счета то процент немного упадет оно нам надо?.