Риск-менеджмент в ПАММ-инвестировании, ограничиваем убытки правильно

[valvin1]

Сообщение от FanTomatos

Думаю что вы хотели сказать чем больше консервативных счетов тем риск уменьшается, а то было трудно понять что вы написали. Риск надо выставить в пределах допустимого, сколько можете потерять в памм агрессивном и консервативном под каждого такого трейдера нужен свой Риск.М, если доходы превосходят потери то с риском все в порядке и он правильно просчитан.

Именно так и хотел выразить мысль, может просто не так получилось как надо. Риск менеджмент согласен сразу включает в себя процент который инвестор допускает потерять. Останавливаясь на консервативном инвестировании, он равен нулю. Правда тогда встаёт вопрос процента прибыли, но говоря о ограничении убытков, то это именно так и есть, что в таком инвестировании они минимальны или исключены.

[Vlados25]

Сообщение от Географ

Моделировать ситуацию нужно тоже ведь исходя из статистики. Очень важно, чтобы допустимая опасность была определена правильно. Чтобы в расчете "просядут 2 управа и 10" был максимальный риск, а не минимальный. Только тогда риски могут быть определены правильно, а так же можно будет рассчитать допустимые просадки, а следом и стратегию ММ.

Конечно вы правы - нужно считать и рассчитывать не минимальный а именно максимальный возможный риск. Конечно смоделировать такую ситуацию непросто но если вы выбираете управляющих с достаточным сроком работы то опираясь на историю это вполне реально. Другое дело если вы инвестируете в новичков - тут риск менеджмент будет сводиться только к тому что бы определить максимальную сумму которую вы готовы доверить новичку.

[Географ]

Сообщение от Vlados25

Конечно вы правы - нужно считать и рассчитывать не минимальный а именно максимальный возможный риск. Конечно смоделировать такую ситуацию непросто но если вы выбираете управляющих с достаточным сроком работы то опираясь на историю это вполне реально. Другое дело если вы инвестируете в новичков - тут риск менеджмент будет сводиться только к тому что бы определить максимальную сумму которую вы готовы доверить новичку.

А что если рассчитывать возможный средний риск? Ведь всё иначе не получиться сформулировать даже хороший финансовый план. На большом времени всё равно риск будет именно средним, так что куда правильнее рассчитывать его. Чем больше счетов - тем корректнее будет средний результат, а значит и вернее составлен мани менеджмент.

[Vlados25]

Сообщение от Географ

А что если рассчитывать возможный средний риск? Ведь всё иначе не получиться сформулировать даже хороший финансовый план. На большом времени всё равно риск будет именно средним, так что куда правильнее рассчитывать его. Чем больше счетов - тем корректнее будет средний результат, а значит и вернее составлен мани менеджмент.

Согласен, наступление средней просадки более вероятно нежели максимальной. Только никак не могу сформулировать как правильно смоделировать такую ситуацию? скажем есть у нас в портфеле 10 памм счетов. Нам нужно посчитать среднюю частоту просадок и среднюю их глубину по каждому управляющему и в целом. затем прикинуть сколько управляющих одновременно могут просесть. Ну а потом уже смотреть на предполагаемый убыток и решать соответствует он нашему риск-менеджменту или нет.

[valvin1]

Сообщение от Географ

А что если рассчитывать возможный средний риск? Ведь всё иначе не получиться сформулировать даже хороший финансовый план. На большом времени всё равно риск будет именно средним, так что куда правильнее рассчитывать его. Чем больше счетов - тем корректнее будет средний результат, а значит и вернее составлен мани менеджмент.

Выбор самих управляющих то же как правило сильно сказывается на том какой будет риск менеджмент. К примеру можно инвестировать в три фонда и думать, что в таком случае всё будет хорошо. И причины на это есть, много управляющих которые сразу управляют средствами, даже страхование убытков включается, но в итоге к сожалению такой риск менеджмент не приведёт к заработкам.

[AlexStorm]

Сообщение от Форум

Именно так и хотел выразить мысль, может просто не так получилось как надо. Риск менеджмент согласен сразу включает в себя процент который инвестор допускает потерять. Останавливаясь на консервативном инвестировании, он равен нулю. Правда тогда встаёт вопрос процента прибыли, но говоря о ограничении убытков, то это именно так и есть, что в таком инвестировании они минимальны или исключены.

если говорить о риске потери средств на рынке форекс прибегая к портфелю - то он не может быть нулевым - а может лишь стремиться к этому значению - так всегда было и изменить это не возможно - в случае с консерваторами - то риск надо взвешивать - брать максимальное значение просадки из всех имеющихся счетов и делить на количество счетов в портфеле - тогда можем получить примерный процент риска данного портфеля - и диверсификация тут играет ключевую роль - чем больше счетов - тем меньше риск......

к примеру у нас 10 счетов - максимальная просадка самая большая из всех 20% (предположим), 20 делим на 10 (количество счетов) и получаем портфель с риском в 2 % при этом надо учитывать тот момент что все счета должны иметь растущую динамику по доходности - иначе риск будет рассчитываться по среднему значению просадки (т.к. при таком раскладе просадки некоторых счетов не смогут покрываться прибылью другими систематически)

[Avita]

Сообщение от Географ

А что если рассчитывать возможный средний риск? Ведь всё иначе не получиться сформулировать даже хороший финансовый план. На большом времени всё равно риск будет именно средним, так что куда правильнее рассчитывать его. Чем больше счетов - тем корректнее будет средний результат, а значит и вернее составлен мани менеджмент.

Я не думаю, что нужно брать большое количество счетов для снижения рисков. Иногда при неправильном подборе этих счетов получается такое сочетание, когда риски будут завышаться. Нужно следовать стратегии и в зависимости от типа используемых счетов определять их количество, при котором доходность будет достаточной, а риски при этом умеренными.

[FirstX]

Сообщение от Форум

Выбор самих управляющих то же как правило сильно сказывается на том какой будет риск менеджмент. К примеру можно инвестировать в три фонда и думать, что в таком случае всё будет хорошо. И причины на это есть, много управляющих которые сразу управляют средствами, даже страхование убытков включается, но в итоге к сожалению такой риск менеджмент не приведёт к заработкам.

Не совсем понял вашей идеи, что три фонда в итоге не дадут заработок. Думаете, что какой-то из этих фондов постоянно будет тянуть весь портфель в низ? По-моему, если инвестировать в три фонда с расчётом на то, что в портфеле всегда должно быть консерваторов больше всех остальных, то консервативному и стабильному фонду нужно выделить существенно большую долю, чем для агрессивного фонда, который всё-равно и сам показывает прибыль. При этом рисков будет по минимуму и ещё и страховка будет приличная.

[tredd]

Сообщение от Географ

А что если рассчитывать возможный средний риск? Ведь всё иначе не получиться сформулировать даже хороший финансовый план. На большом времени всё равно риск будет именно средним, так что куда правильнее рассчитывать его. Чем больше счетов - тем корректнее будет средний результат, а значит и вернее составлен мани менеджмент.

Чем больше, каких счетов? Если брать все типы счетов, то средний результат может быть настолько разный, по прибыли или убыткам, в отдельные торговые периоды, что может стать причиной не эффективности портфеля. Правильный мани менеджмент - это распределить капитал инвестора по счетам, выбранным инвестором, с учётом максимальных просадок, хотя бы по показателям счетов в мониторинге, по всем счетам портфеля по отношению к своему капиталу, имхо.

[FanTomatos]

Сообщение от Vlados25

Согласен, диверсификация и риск менеджмент это разные вещи. Для начала нужно определить для себя максимально допустимую просадку а потом опираясь на эту информацию формировать инвестиционный портфель. Скажем есть у вас в портфеле 10 управляющих - нужно смоделировать ситуацию когда 2-3 из них покажут максимальный свой убыток. Посмотреть какая просадка будет по портфелю и решить соответствует она вашему риск менеджменту или нет.

Вот теперь все четко и по правилам диверсификация и Риск.М совсем не одно и тоже как многим может кажется. Риск.М это такой человек который отвечает за то чтоб вас контролировать и у вас не было больше убытков чем вы можете их сделать за день, у нас таким человеком мы сами являемся, и портфель подбирается под ваши суждения если у вас просадка в месяц не может быть больше 5 процентов то выбирать следует консерваторов.