Больше трейдеров - выше эффективность?

[Midas]

Сообщение от alex0721

С одной стороны вы конечно правильно рассуждаете, но в своих рассуждениях вы учитываете только количество счетов и ничего больше. А я считаю что если будем брать в портфель к примеру 20 счетов, то половина из них будут худшими из 20 лучших, понимаете о чем я? То есть чем больше счетов тем хуже их средний уровень. И тут нужно подумать что лучше ухудшать качество счетов или выбрать 5 самых лучших и работать только с ними. Я считаю что лучше работать с самыми лучшими и диверсификация будет лучше и эффективность инвестиций выше.

Согласен на все 100%. На самом деле портфель из 20 счетов будет менее еффективен чем портфель из 5 лучших по доходности и просадкам счетов. Не знаю я как некоторые портфели рекламируемые из 20 счетов приносят 8-10!% в месяц когда тяжело найти так хорошо работающие счета чтоб из месяца в месяц приносили не менее 2% прибыли без просадок. Чем больше счетов тем сложнее это сделать.

[pittt]

Сообщение от alex0721

Счета брались с примерно одинаковыми показателями, но не одинаковыми. И у каждого нового счета который добавляется в портфель показатели хуже и хуже. И если сравнить самый первый счет который должен быть самым лучшим и самый последней который является самым худшим, то между этими двумя счетами будет очень мало общего. Если взять пять хороших счетов, то это будет достаточная диверсификация без потери эффективности. А если взять 20 счетов, то эффективность будет очень низкой.

Мне кажется что 5 счетов это мало, вот представьте что у вас депозит 1000 долл. это на каждый счет по 200 долл. а если один из счетов допустит просадку 50% это сразу минус 100 долл. или 10% убытка по портфелю это слишком много, а то что любой даже самый надежный счет может допустить такую просадку вы не сомневайтесь, так что лучше чтобы в портфеле было как минимум 10 памм счетов

[Sephiroth]

Сообщение от asirisa

Чем набрать такое количество счетов п портфель , лучше вложить в индексы фонды и 3-5 консервативных счетов . И прибыль будет хорошая и времени будет занимать не много и с диверсификацией тоже будет все хорошо . Только такой портфель нужно собирать минимум на 2-3 площадках. что бы не пересекались между собой счета.

Вот и я о том же говорю. В наше время при наличии такого большого количества ПАММ инструментов доступных для инвестирования, просто нет смысла делать свой инвестиционный процесс настолько сложным. Инвестировав в несколько единиц, мы по факту будем иметь портфель с 20 и более ПАММ счетами, что позволит максимально эффективно диверсифицировать риски .

[valera]

Сообщение от Thundermen

Вы распределять можете средства не забывайте, агрессорам меньше доверяйте больше консерваторам и портфель можно сделать нормально сбалансированным. Если у вас по два агрессора и консерватора то общую сумму поделить можно 10% агрессорам 90% консерваторам но такое распределение если у вас мало трейдеров, меньше управляющих уверяю вас сработают не хуже чем большее не меньше 5 должно быть трейдеров.

Вы бы хоть калькулятором пользоваль, прежде чем писать! Что мы имеем в Вашем сообщении? Два агрессора и два консерватора, итого четыре счёта. С консерваторами ясно. Разберёмся с агрессорами: Вы предлагаете 10% выделить в качестве рисковой суммы на 2 агрессивных счёта. Имеем средний порог входа в 100 долларов. Следовательно 200 долларов составляет 10% итого Ваш капитал 2000 у.е. И для деверсификации Вы берёте в портфель всего четыре счёта из которых два - агрессивные?!! Вижу время проведённое на форуме для Вас прошло даром.

[Vlados25]

Сообщение от Avita

Совершенно верно, не количество счетов в портфеле определяет доходность этого портфеля, а качество. В этом можно убедиться даже на примере индексов. Чем больше управляющих в него входят, тем ниже показатели доходности такого индекса, так как тут уже нет возможности брать десятки качественных счетов, их просто нет в большом количестве. Я предпочитаю выбрать около 4-6 качественных и надежных счета и получать при этом около 4-7% (или больше в некоторые периоды) ежемесячно.

Да есть более чем достаточно достойных памм счетов - посмотрите сколько памм счетов в индексах и фондах собрано. а ведь есть ещё перспективные новички и управляющие которые не вошли в готовые инструменты. Другое дело что действительно большое количество управляющих в портфеле будут размывать вашу прибыль но ведь и вероятность наступления просадки по портфелю будет так же намного ниже.

[valera]

Сообщение от Vlados25

Да есть более чем достаточно достойных памм счетов - посмотрите сколько памм счетов в индексах и фондах собрано. а ведь есть ещё перспективные новички и управляющие которые не вошли в готовые инструменты. Другое дело что действительно большое количество управляющих в портфеле будут размывать вашу прибыль но ведь и вероятность наступления просадки по портфелю будет так же намного ниже.

Я то же считаю, что достойных счетом более чем достаточно, но вот выбрать из их числа то, что подходит именно для Вашего портфеля не всегда удаётся. С таким положением вещей пришлось мне столкнуться в этот ролловер. Учитывая, что с слишком консервативными счетами мне работать не интересно, то набрать десяток умеренных и вменяемо-агрессивных оказалось не так просто.

[asirisa]

Сообщение от valera

Вы бы хоть калькулятором пользоваль, прежде чем писать! Что мы имеем в Вашем сообщении? Два агрессора и два консерватора, итого четыре счёта. С консерваторами ясно. Разберёмся с агрессорами: Вы предлагаете 10% выделить в качестве рисковой суммы на 2 агрессивных счёта. Имеем средний порог входа в 100 долларов. Следовательно 200 долларов составляет 10% итого Ваш капитал 2000 у.е. И для деверсификации Вы берёте в портфель всего четыре счёта из которых два - агрессивные?!! Вижу время проведённое на форуме для Вас прошло даром.

Хороший расклад . В портфеля явно не хватает консервативных счетов для диверсификации. Вообще с агрессорами нужно быть осторожными . При наличии в портфеле агрессора инвестор должен иметь около 10 консерваторов , но уж точно не менее 5. потом имея 2000 долларов можно работать с консервативно -умеренными инструментами и получать стабильную прибыль.

[galat]

Сообщение от Tatyr1988

Да но при этом вы представляете себе , насколько тяжелее найти себе 20 достойных ПАММ счетов , по отношению к 10 ПАММ счетам и прибыль которая будет у вас выходить от инвестирования будет намного меньше при большем количестве ПАММ счетов . Так что наверно не обязательно собирать себе портфель с таким большим количеством ПАММ счетов .

Ну тут уже каждый сам для себя должен выбирать. Если вы хотите получать большую прибыль и уверены что сможете выбирать памм счета таким образом что бы не попадать в просадки то количество памм счетов в вашем портфеле может быть небольшим. Если же в первую очередь хотите обеспечить безопасность своих инвестиций то нужно думать о глубокой диверсификации за счет большого количества памм счетов в портфеле.

[serg1111]

Сообщение от galat

Ну тут уже каждый сам для себя должен выбирать. Если вы хотите получать большую прибыль и уверены что сможете выбирать памм счета таким образом что бы не попадать в просадки то количество памм счетов в вашем портфеле может быть небольшим. Если же в первую очередь хотите обеспечить безопасность своих инвестиций то нужно думать о глубокой диверсификации за счет большого количества памм счетов в портфеле.

Если бы так было просто зарабатывать на инвестировании. Взять да и набрать побольше трейдеров и составить свой инвестиционный портфель - это небольшая работа, вот главное составить прибыльный портфель. Иначе большое количество трейдеров просто уменьшит размер убытков, но никак не оградит инвестора от них полностью.

[Инвестор]

Ну а полностью оградить свой капитал от убытков инвестору будет очень сложно. Думаю эта задача практически невыполнимая. Если только не формировать портфель из десятков топ-ПАММов, но где же инвестору их столько взять. Да и столь громоздкий портфель будет очень сложен для управления и подведения анализа.