Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[nikolja07]

Сообщение от horster

Конечно, есть и прибыльные и убыточные периоды, с этим не поспоришь. Только когда возникает у агрессора просадка, она ощутима и из неё по-разному можно выйти. Т.е. либо быстро, либо с дальнейшим ущербом. А когда инвестируешь в консерваторов то их просадки не особо и видны, что немаловажно. К тому же для крупного инвестора лучше их использовать для стабильной прибыли, чем иметь крайне неприятные моменты с агрессорами.

Да, на счет консервативных управляющих Вы правы, если брать из топовых то наверно лчшим в плане просадок на сегодняний день является памм счет 5000080, управляющий которого всего один раз в начале 2012 года допустил просадку три месяа подряд, но там буквально за два месяца просадка составила около 2% и в портфеле онсервативных памм счетов эта просадка для инвестора была практически незаметной.

[user100]

Сообщение от Tatyr1988

Использование агрессивного метода торговли на форекс и не важно со стопами или без , само по себе очень опасное занятие . Да часто получается при этом хорошие проценты прибыли , но вот надежности маловато и часто повышенная прибыль сменяется повышенными убытками , что не может радовать инвесторов .

Инвестору нужно постоянно держать руку на пульсе при работе с агрессорами. Вводить деньги, выводить, менять счета и так далее - короче понятно что если долго держать деньги у одного агрессивного управляющего слив все равно рано или поздно прийдет, а так будет шанс убежать от слива (хотя все равно можно попасться - поэтому много средств агрессору лучше не доверять)

[salut]

Сообщение от Demonchikkiev

Ну вот и я о том же, риски не по загрузке депозита стоит оценивать, а то любой работающий трейдер с акциями - это точный агрессор, хотя бред так считать. Все рассчитывается по стоп-лоссам, просадкам и все. Потому лучше и выбирать консерваторов, умеренных счетов, а не агрессоров, последние могут рано или поздно слиться и это значительный убыток.

Сколько об этом говорится в обучающей литературе, сколько об этом упоминается в золотых, твердых правилах, сколько это "рубится на носу" - обязательно ставить стоп-лоссы, редко встречал трейдеров, которые это делают. Всегда это удивляло. Максимум, что я видел, так это то, что трейдеры периодически используют стоп-лосс, далеко не во всех сделках. А многие вообще им пренебрегают.

[horster]

Сообщение от nikolja07

Да, на счет консервативных управляющих Вы правы, если брать из топовых то наверно лчшим в плане просадок на сегодняний день является памм счет 5000080, управляющий которого всего один раз в начале 2012 года допустил просадку три месяа подряд, но там буквально за два месяца просадка составила около 2% и в портфеле онсервативных памм счетов эта просадка для инвестора была практически незаметной.

Если инвестор заинтересован, он найдет нормальный памм, который удовлетворяет его спросу. Это лишний раз подтверждает, что можно нормально торговать консерватору, без лишних эксцессов. Четко соблюдать правила ММ и РМ и памм обеспечен инвесторами. А когда у агрессора период прибыли сменяется часто периодом потерь, то что в нём можно заработать? Получил и тут же отдал. В итоге - ноль. Тем более, когда инвестор располагает крупной суммой, его не будет устраивать переменный результат, который дают агрессоры.

[asirisa]

Сообщение от Tatyr1988

Все верно , может долгое время вам везти при инвестировании в агрессоров , но вечно такое положение дел продолжаться не может , все равно наступит тот момент , когда инвестирование в агрессоров даст сбой и отберет от вас всю ранее полученную прибыль . Так что я двумя руками голосую за консерваторов и одной рукой за умеренные ПАММ счета .

Вы правы уверенность впри работе с агрессорами . пока не будет большой потери и допустим пол года усилий будут стерты за пару дней или неделю . Тогда инвестор задумается о том . что основная масса депозита должна работать в консервативных счетах . Или инвестор вообще переходит на консервативное инвестирование . что бы не получать такие убытки в будущем.

[Инвестор]

Ну а зачем нужен нестабильный доход, когда у инвестора есть солидный капитал и возможность его инвестировать в самые надежные инструменты. Думаю для такого инвестора ответ на вопрос куда инвестировать очевиден - консервативные ПАММ-счета или индексы с фондами. А с агрессивными счетами ему и связываться нет никаких причин.

[zeher]

Сообщение от horster

Агрессору фактически не прогнозируются. Вероятность, что вы вложите и успеете заработать, относительно мала, но шансы есть. Как повезет. С консерваторами дело обстоит иначе. Даже если не будет планируемой прибыли, убытка вы не получите как у агрессоров. Если брать долгий промежуток времени, то вполне вероятно, что прибыль как консерваторов, так и агрессоров, будет фактически равна. У первых более ровный прирост, у вторых за счет резких перемен конечный результат сводиться к тому же минимуму.

Консерваторы конечно лучше прогнозируются чем агрессоры, но все таки говорить о полном прогнозировании я бы не стал, но при этом у них действительно есть очень существенное преимущество, они очень вряд ли смогут принести неожиданно существенный убыток, как вы верно заметили, а это наверное главное, инвестирование в консерватора позволяет сохранить капитал даже в неблагоприятной ситуации.

[filatd]

Сообщение от Инвестор

Ну а зачем нужен нестабильный доход, когда у инвестора есть солидный капитал и возможность его инвестировать в самые надежные инструменты. Думаю для такого инвестора ответ на вопрос куда инвестировать очевиден - консервативные ПАММ-счета или индексы с фондами. А с агрессивными счетами ему и связываться нет никаких причин.

Конечно, когда у инвестора хороший капитал, ему нужна стабильная и безопасная прибыль, поэтому он будет использовать консервативных управляющих. Но если у инвестора нет хорошего капитала, тогда ему приходится использовать различные способы увеличения капитала, а так как агрессивные счета позволяют получать хорошую прибыль, то инвестор с небольшим капиталом их тоже иногда станет использовать.

[alex0721]

Сообщение от Demonchikkiev

А мало ли это будущий Баффет, кто знает. Вот многие конечно же пугаются такой прибыльности, особенно опытные инвесторы, которые много раз погорели, но дело как раз в том, что погорели они на других инвестициях, а не на той, которую новою увидели, но все равно. В принципе выбор таких счетов опасен, ведь явно агрессивно ведется работа управляющего с такой прибыльностью.

А что у Баффета была доходность по 50% в месяц? Насколько я знаю как раз у него по местным меркам очень маленькая доходность что-то в районе 15-20% годовых и иногда его фонд был даже хуже рынка как к примеру в 2013 году. Опытные инвесторы не хотят связываться с агрессорами и с большой доходностью по той простой причине что они понимают как такая доходность получается. Высокая доходность возможна только на маленьком промежутке времени и только за счет высоких и очень высоких рисков.

[valvin1]

Сообщение от Leos

Согласен с Вами полностью. Стоп-лосс - один из инструментов надежности сделки и если управляющий пренебрегает стоп-лоссами, то такой ПАММ лучше не рассматривать, т.к. понятно, что риски у такого управляющего будут зашкаливать. Но думаю, что все консерваторы работают со стоп-лоссами, а агрессоры скорее всего, чтобы выскочить из нестандартной ситуации.

Это уже больше зависит от торговой стратегии управляющего, будет он пользоваться сразу стоплоссом или же выжидать удобного разворота цены. Как видно когда им пользуются, то памм становится на порядок менее прибыльным, но в то же время более стабильным и гарантированным и если такая стратегия и у агрессора, то такой вариант можно пробовать рассматривать.