Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[nikaVika]

Сообщение от IRON55

А я думаю, что как раз много чего плохого может быть, если государство начнет регулировать ПАММ-инвестирование. Государство, в первую очередь, принимает выгодные для себя решения и не всегда думает о развитии того, что берется регулировать. Например, введут лицензирование управляющих, и мы (инвесторы) можем остаться без топовых счетов (управляющий может перестать заниматься ПАММ-счетом из-за этого барьера и сконцентрируется только на торговле).

Да,я тоже не особо надеюсь на улучшение ситуации под государственным рукоодством.Конечно.оно для себя сделает выгодные позиции,ведь столько денег уходит мимо него.Оно может подкопаться под любого управляющего,особенно если тот что-то несвоевременно сделает,с той же лицензией,например.Возьмёт и закроет.А деньги заморозит на неопределённый срок.Или ещё что..

[galat]

Сообщение от zeher

Я не могу понять почему вы сравниваете государственное регулирование с налогами? Налоги давно добрались к вам, просто вы их не хотите платить, попросту скрываете, не потому что государство разрешает вам это делать, а потому что вы нарушаете закон. А регулирование государством компаний это совсем другое, это когда по сомнительным вопросам вы сможете обратится не только в служьу поддержки компании, но и в суд, ну это если упрощенно.

Ну для начала сейчас налог платят только те инвесторы и управляющие которые знают как правильно задекларировать прибыль полученную в ПАММ счетах. А когда будет государственное регулирование то налог будут обязаны платить все в том числе и компания прибыль которой в следствии этого упадет и компенсировать её нужно будет за счет повышения комиссий за свои услуги.

[asirisa]

Сообщение от Kpixi

Государство имеет пользу от того, что контролирует банковский сектор. В нем проходят все финансовые операции, легальные или нет. И от каждой государство имеет прибыль в виде налога. Однако Форекс на данный момент либо слишком мелкий, либо слишком сложный для государства. Ну и так же он не досягаемый, ведь находится в другой стране фактически и запрещен быть не может.

Государству нужно регулировать не форекс . а именно брокеров и относительно их вводить государственное регулирование. ведь инвесторы и трейдоры работают именно у брокеров. Опять же государству это делать сложно ,так брокеры свою деятельность не регестрируют в нашем государстве , а находятся в офшорах и соблюдают условия именно офшорных стран.

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

А я думаю, что как раз много чего плохого может быть, если государство начнет регулировать ПАММ-инвестирование. Государство, в первую очередь, принимает выгодные для себя решения и не всегда думает о развитии того, что берется регулировать. Например, введут лицензирование управляющих, и мы (инвесторы) можем остаться без топовых счетов (управляющий может перестать заниматься ПАММ-счетом из-за этого барьера и сконцентрируется только на торговле).

Ну это уже будет зависеть от того какие гарантии решит предоставлять государство. Если только страховка инвесторов и трейдеров от наступления банкротства то не думаю что будет лицензирование управляющих. Хотя с другой стороны лицензирование это опять таки дополнительный доход для бюджета так как управляющие тогда не смогут работать в тени и укрываться от налогов. Вообще плюсов как и минусов просто масса.

[Гера]

Сообщение от serg1111

Я не понимаю какие именно появятся гарантии инвесторам от государственного регулирования? По моему гарантии не появятся, так как в любо момент брокер может прекратить сове существование и потратить деньги инвесторов на свои цели. И никакая страховка не покроет такие потери инвесторов.

Я вот тоже не понимаю чего ждут вообще от государственного регулирования.? да собственно ничего особенно и не будет кроме того что при регулировании брокера и его деятельности в довесок придет и регулирование деятельности инвестора и управляющего, от налогового законодательства до вывода и ввода денег с лимитами. А страховка это тоже спорный вопрос - окупиться или нет.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Kpixi

Государство имеет пользу от того, что контролирует банковский сектор. В нем проходят все финансовые операции, легальные или нет. И от каждой государство имеет прибыль в виде налога. Однако Форекс на данный момент либо слишком мелкий, либо слишком сложный для государства. Ну и так же он не досягаемый, ведь находится в другой стране фактически и запрещен быть не может.

Если он не досягаемый для государства, то что мешает его регулировать через саму же банковскую систему? Ведь все деньги ввода и вывода идут через них, многие крупнейшие брокеры имеют юр. лица и в стран СНГ, потому их так же можно регулировать. Не такой он сложный, просто еще мелкий, и не настал тот момент, когда он разрастется до больших очень размеров.

[vikvin]

Сообщение от Demonchikkiev

Если он не досягаемый для государства, то что мешает его регулировать через саму же банковскую систему? Ведь все деньги ввода и вывода идут через них, многие крупнейшие брокеры имеют юр. лица и в стран СНГ, потому их так же можно регулировать. Не такой он сложный, просто еще мелкий, и не настал тот момент, когда он разрастется до больших очень размеров.

Конечно же, государственное регулирование должно быть. Но и ответственность государства должно быть. Выдача и контроль выполнения условий лицензий и так далее. А если я торгую или инвестирую в зарубежного брокера, то как государство будет контролировать. Действительно, рынок пока относительно низкий у нас поэтому и законодательной базы еще пока нет.

[Demonchikkiev]

Сообщение от vikvin

Конечно же, государственное регулирование должно быть. Но и ответственность государства должно быть. Выдача и контроль выполнения условий лицензий и так далее. А если я торгую или инвестирую в зарубежного брокера, то как государство будет контролировать. Действительно, рынок пока относительно низкий у нас поэтому и законодательной базы еще пока нет.

Да, контроль и выдача лицензий явно нужна, но и ПАММ-трейдеров не плохо было бы контролировать хотя бы самим брокерам, что бы не совались каждые попавшиеся, после чего половина счетов уже в течение пару месяцев у нас там на ПАММ-площадках сливаются. На счет же западных брокеров - то запретить им работу просто, пока они не получат определенную лицензию-разрешения. Это будет на благо клиентам, трейдерам и инвесторам.

[nicko5672]

Сообщение от Гера

Я вот тоже не понимаю чего ждут вообще от государственного регулирования.? да собственно ничего особенно и не будет кроме того что при регулировании брокера и его деятельности в довесок придет и регулирование деятельности инвестора и управляющего, от налогового законодательства до вывода и ввода денег с лимитами. А страховка это тоже спорный вопрос - окупиться или нет.

Думаю, что большинство инвесторов от введения государственного регулирования в первую очередь ждут защиты на случай скама брокера, чтобы если это произойдёт- получить назад свои средства. Правда, здесь тоже есть одна "лазейка" в случае, если брокер сумеет доказать своё банкротство, но процедура это достаточно сложная, и не далеко не всегда удаётся это доказать.

[Sephiroth]

Сообщение от Laborant

На мой взгляд уж лучше пусть все остается так как есть , по принципу , от добра добра не ищут . Сейчас меня все устраивает как есть , а как оно будет в будущем , когда государство возьмет под контроль всех брокеров никто не знает . Так что пусть все остается так как есть.

Вот и мне кажется что лучше уже пускай все остается так как оно есть. Сейчас система ПАММ инвестирования находится на достаточно высоком уровне, и вполне может дат фору любой инвестиционной схеме. А то что существует некоторые риски, так здесь вы сами вольны их ограничивать. Так что я против гос. регулирования.