Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Brainsdonor]

Сообщение от Kpixi

Налоги не будут слишком большим для инвесторов, в случае государственного регулирования, однако они будут большими для брокеров. Им придется урезать свой бюджет и кто знает, возможно они совсем не справятся с нагрузкой и обанкроятся, при этом захватив все средства. Так что государство это не только положительные стороны, они могут слишком надавить.

Что это значит?о_О как можно обанкротиться на посредничестве? И какая такая нагрузка? Для юридических и физических лиц налог одинаковый - налог на прибыль. Брокер предоставляет трейдерам и инвесторам возможность работать на своей площадке, за что получает процент, он не может обанкротиться из-за 17% вычета с прибыли, в конце концов есть инвесторы и трейдеры, с которым можно брать больше за посредническую деятельность.

[Glordon]

Мы с вами, господа, интенсивно обсуждая данную тему, как-то позабыли о самом главном факторе - подавляющее большинство брокеров зарегистрированы в офшоре, а местные офисы в основном, вообще оформляются как некоммерческие организации! Поэтому даже если предположить, что государство очень захочет их как-то контролировать, регулировать и т.д., то сделать это будет достаточно проблематично. Остаются только сами инвесторы, которые так или иначе выводят прибыль от инвестиций на банковские карты в своей стране, а следовательно эти суммы можно отследить, обложить налогом и т.п. То есть, поразмыслив таким вот образом, приходим к выводу, что брокерам на самом деле, ни холодно, ни жарко, а вот инвесторам может прийтись туго.

[kronon]

Сообщение от alex0721

Да, нет причем здесь санэпидемстанция? Брокеры не занимаются созданием продовольствия и к ним совершенно иные требования. Просто в том виде в котором есть брокеры форекс на сегодня их можно квалифицировать как букмекерскую компанию которые запрещены в России и украине. А офшорные зоны позволяют творить что угодно. Конечно чтобы регулировать деятельность брокера он юридически должен быть в стране которая собирается его регулировать.

Букмекеров в Украине и России запретили причислив их к азартным учреждениям. Но ни они , ни брокеры к этому отношения не имеют. Азарт - это рассчет на удачу, а в работе с брокером результат можно прогнозировать. Регулирование нужно создавать, а не сразу все запрещать и закрывать. Но с таким отношением ко всему как в СНГ принято, государственное регулирование может довести брокеров до того, до чего довело букмекеров.

[Juran123]

Сообщение от kronon

Букмекеров в Украине и России запретили причислив их к азартным учреждениям. Но ни они , ни брокеры к этому отношения не имеют. Азарт - это рассчет на удачу, а в работе с брокером результат можно прогнозировать. Регулирование нужно создавать, а не сразу все запрещать и закрывать. Но с таким отношением ко всему как в СНГ принято, государственное регулирование может довести брокеров до того, до чего довело букмекеров.

Ну на счет Украины не знаю, но есть же в России букмекерские конторы и я их видел, даже есть букмекерские конторы онлайн которые зарегистрированы в России, а выигрыш можно получать как на ЭПС так и в центрах, которые находяться по всей России. Как тогда это понимать, если их запретили, наверное не запретили а просто строго регулируют, и допускают только тех которые отличаются высочайшим качеством работы.

[Ксюшка]

Оказываеться, это очень популярная тема которая волнует практически всех инвесторов,и все мучатся над вопросом - что же нам предоставит государство,кроме налогов конечно. И если поразмышлять, то действительно, никаких гарантий и быть не может, ведь это ринок и все происходить онлайн, что уже говорит о всевозможных рисках, которые государство не сможет регулировать

[Brainsdonor]

Сообщение от Glordon

Мы с вами, господа, интенсивно обсуждая данную тему, как-то позабыли о самом главном факторе - подавляющее большинство брокеров зарегистрированы в офшоре, а местные офисы в основном, вообще оформляются как некоммерческие организации! Поэтому даже если предположить, что государство очень захочет их как-то контролировать, регулировать и т.д., то сделать это будет достаточно проблематично. Остаются только сами инвесторы, которые так или иначе выводят прибыль от инвестиций на банковские карты в своей стране, а следовательно эти суммы можно отследить, обложить налогом и т.п. То есть, поразмыслив таким вот образом, приходим к выводу, что брокерам на самом деле, ни холодно, ни жарко, а вот инвесторам может прийтись туго.

Опять таки мы тут фантазируем на тему "А как бы, если бы". Вы совершенно правы по поводу брокеров, что они зарегистрированы в офшорах и их совсем не колышит законодательная база стран, доступ может осуществляться каждым человеком у кого есть интернет. Но ведь если бы государство было бы заинтересовано в развитии финансовых инструментов, то наверняка были бы созданы центры либо отделы в Банках, где предлагались бы вот такие инструменты, такой себе Уолл Стрит. Но так как этого всего не предвидется, то фантазируем дальше

[galat]

Сообщение от serg1111

Наверное так оно будет лучше, пускай государство не вмешивается в работу инвесторов, а следит за правильностью работы брокеров. можно даже создать специальную государственную комиссию, которая будет принимать жалобы инвесторов и разбираться в них. Тогда на рынке форекс станет намного меньше мошенников в брокерах.

Что бы инвесторы имели возможность подавать жалобы государству в любом случае придется вмешаться в работу брокеров так как у каждого брокер есть страница где написано что брокер на себя никакой ответственности ни за что не берет - все риски на инвесторе. И на что тогда инвестор может жаловаться государству?

[Vlados25]

Сообщение от vikvin

А кто же кроме государства может быть регулятором. Брокер может быть зарегистрирован где угодно. Но если он решил открыть в государстве свою филию, то пусть получит лицензию и работает по законам этой страны. Сколько так банков у нас работают. Те которые работают скажем в Украине, выполняют ее законодательство. То же и с брокерами.

А у меня вопрос- у нс в Украине есть орган который может дать такую лицензию? Ведь для того что бы выдать лицензию нужно иметь отдельное ведомство которое будет следить за работой брокра и контролировать её - а иначе какой смысл выдавать лицензию? но насколько я знаю в Украине такого ведомства нету.

[lektor2010]

Сообщение от Brainsdonor

Что это значит?о_О как можно обанкротиться на посредничестве? И какая такая нагрузка? Для юридических и физических лиц налог одинаковый - налог на прибыль. Брокер предоставляет трейдерам и инвесторам возможность работать на своей площадке, за что получает процент, он не может обанкротиться из-за 17% вычета с прибыли, в конце концов есть инвесторы и трейдеры, с которым можно брать больше за посредническую деятельность.

А чего вы так уверенны что такой налог не сможет привести к банкротству брокеров? На самом деле потеря 17% прибыли для крупной компании это более чем серьезно. Лично я считаю что настоящие брокеры с такой нагрузкой справиться смогут, а вот так называемые кухни скорее всего вынуждены будут прекратить свою деятельность.

[Bagira]

Сообщение от Brainsdonor

И всё же я тогда пессимист своей страны, потому что не вижу смысла уплаты налога и очень не уверен в регулировании государством брокеров. Не раз показывала практика, что государство как регулятор никакущий, дыры в законе не латают, чтобы при своей необходимости трактовать в свою пользу, а уж деятельность финансовых институтов так вообще непаханное поле. И то что резко всё станет хорошо и будет чёткое регулирование с трудом верится

Так вы определитесь не хотите платить налоги, или считаете что будет хуже, я считаю что все придет в общему знаменателю и будет лучше, как можно трактовать закон двояка если брокер обязует инвестора от не торговых рисках защитить, мне только этого уже хватит а налоги надо платить и сейчас.