Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Vikomor]

Любое государственное вмешательство редко улучшает условия для работы, поэтому в любом случае это отрицательно скажется и на брокерах и на инвесторах. Надеясь получить гарантии от государственного регулирования, все получат только дополнительные расходы, а как таковых гарантий все равно не будет. Количество инвесторов не уменьшается, а только увеличивается, значит все всех устраивает, зачем тогда что-то менять? Кто боится инвестировать крупные суммы без проблем найдет для них другое применение, где есть гарантии.

[kronon]

Сообщение от Glordon

Мы с вами, господа, интенсивно обсуждая данную тему, как-то позабыли о самом главном факторе - подавляющее большинство брокеров зарегистрированы в офшоре, а местные офисы в основном, вообще оформляются как некоммерческие организации! Поэтому даже если предположить, что государство очень захочет их как-то контролировать, регулировать и т.д., то сделать это будет достаточно проблематично. Остаются только сами инвесторы, которые так или иначе выводят прибыль от инвестиций на банковские карты в своей стране, а следовательно эти суммы можно отследить, обложить налогом и т.п. То есть, поразмыслив таким вот образом, приходим к выводу, что брокерам на самом деле, ни холодно, ни жарко, а вот инвесторам может прийтись туго.

Как-то это непонятно звучит, оформлены как некоммерческие организации, но от своей деятельности получают финансовую прибыль. Тогда те, кто учавствует в этих организациях тоже не являются коммерсантами и не имеют отношения к финансам. Если дело действительно обстоит так, то государство либо не заинтересовано в этих структурах, либо не имеет понятия, что это такое. Как тогда можно организовать какое-либо регулирование?

[Tatyr1988]

Сообщение от Vikomor

Любое государственное вмешательство редко улучшает условия для работы, поэтому в любом случае это отрицательно скажется и на брокерах и на инвесторах. Надеясь получить гарантии от государственного регулирования, все получат только дополнительные расходы, а как таковых гарантий все равно не будет. Количество инвесторов не уменьшается, а только увеличивается, значит все всех устраивает, зачем тогда что-то менять? Кто боится инвестировать крупные суммы без проблем найдет для них другое применение, где есть гарантии.

Согласен с вами , редко когда государство правильно поступает для интересов своих жителей , а все потому что оно тупо преследует лишь свои цели . Если государство начнет регулировать вопросы работы брокеров и инвесторов , то ждать от этого инвесторам что то хорошее не приходится .

[nikaVika]

Сообщение от Tatyr1988

Согласен с вами , редко когда государство правильно поступает для интересов своих жителей , а все потому что оно тупо преследует лишь свои цели . Если государство начнет регулировать вопросы работы брокеров и инвесторов , то ждать от этого инвесторам что то хорошее не приходится .

Одни считают,что как раз наоборот,брокерам будет хуже,что именно их будут облагать налогами,они будут проходить лицензирование и бороться за вкладчиков,а вот инвесторы просто сядут тиххонечко перед мониторами.и начнут выбирать,к кому бы поприбыльнее пойти.Вы же думаете,что наоборот,вкладчиам придётся нелегко.Одно видится ясно-все довольны быть не смогут.

[Tatyr1988]

Сообщение от Brainsdonor

Я не хочу платить налоги, потому что знаю, что они не помогут, не будут развивать финансовый институт. Как защитит от неторговых рисков государство? У вас будут гарантии, что брокер не закроется? А смысл им закрываться если они стабильно имеют прибыли без обмана. Если хотите платить налог, то кто вам мешает в налоговой декларации указывать эту статью дохода и платить в казну?

Государственное регулирование это не только плата налогов . Тут все намного сложнее , ведь после государственного вмешательства в процесс работы брокеров может в итоге иметь более печальный исход для брокеров , а значит и для всех инвесторов , возможно в итоге и пропадет все желание нам инвесторам работать .

[MsWik]

Сообщение от kronon

Как-то это непонятно звучит, оформлены как некоммерческие организации, но от своей деятельности получают финансовую прибыль. Тогда те, кто учавствует в этих организациях тоже не являются коммерсантами и не имеют отношения к финансам. Если дело действительно обстоит так, то государство либо не заинтересовано в этих структурах, либо не имеет понятия, что это такое. Как тогда можно организовать какое-либо регулирование?

Вы знаете у нас дрок в законах очень много, и не проблема ими воспользоватся, что собственно говоря они и делают. Мы не ЕС или США, многие вопросы в конечном счете легко просто купить. В РБ например закрыть фирму стоит порядка 10к (не важно что у вас там было). Просто отношения ДЦ-Клиент это частные отношения а тут работают другие правила.

[nikaVika]

Сообщение от Tatyr1988

Государственное регулирование это не только плата налогов . Тут все намного сложнее , ведь после государственного вмешательства в процесс работы брокеров может в итоге иметь более печальный исход для брокеров , а значит и для всех инвесторов , возможно в итоге и пропадет все желание нам инвесторам работать .

Опять же.как государству выгоднее покажется,так оно и сделает под видом "будет лучше для всех".Мы не знаем,хорошо ли оно сделает или плохо,но если вдруг плохо-можно ли отказаться?Неужели будут сидеть и принимать законы для Форекс люди,которые ничего здесь не смыслят и поступят так,как им покажется (!)верным?

[zeher]

Сообщение от nikaVika

Вы очень хотите,чтобы государство навело здесь порядки и защищало нас Это замечательно,вот только где гарантии,что всё будет так радужно?Что это начало управления не затянется на непонятный срок,когда ещё только начнут проверять площадки,смотреть,кто получит лицензии,а кто нет,пока будут налоговые здесь шуршать..Да и конкретно никто не знает,что именно государтво посчитает нужным здесь одобрить,а что запретить.

Ну вот объясните мне, вас то это каким боком каснется? С вас что ли кто лицензию потребует? Да нет конечно или в у вас будет налоговая шупшать? Вы что не понимаете что регулировать, лицензировать и так далее будут компанию брокера, ну инвестор то тут каким боком? Или вы представитель какого либо дилингцентра, что так переживаете о лицензиях и остальном?

[alex0721]

Сообщение от filatd

Просто получается что государственное регулирование имеет две стороны положительную и отрицательную. Положительная сторона это обеспечения определенных гарантий для инвестора, хотя не совсем понятно как это будет выглядеть. А отрицательная сторона много проблем с налогообложением получаемой инвесторами и брокерами прибыли. Поэтому для крупных инвесторов возможно и нужно государственное регулирование, а мелким оно не очень нужно.

Любой процесс и явление имеет как положительную сторону так и отрицательную не исключение и государственное регулирования. В зависимости от того как оно будет организовано зависит и то сколько в нем будет плохих и хороших сторон. Если организовать на низком уровне и не заботиться о инвесторах, то регулирование будет иметь одни недостатки.

[nikaVika]

Сообщение от zeher

Ну вот объясните мне, вас то это каким боком каснется? С вас что ли кто лицензию потребует? Да нет конечно или в у вас будет налоговая шупшать? Вы что не понимаете что регулировать, лицензировать и так далее будут компанию брокера, ну инвестор то тут каким боком? Или вы представитель какого либо дилингцентра, что так переживаете о лицензиях и остальном?

Ну как каким.Если я правильно думаю,то пока будет идти лицензирование,площадки работать в прежнем режиме продолжат,или приостановят всех,а как кто прошёл проверку-то оп,и снова работают?Потом,не уверена,что брокер свой паспорт предъявит чиновникам,а вкладчики так и будут инкогнито,ведь на учёт и их же должны взять.Вдруг кто-то претендует на соцпомощь по низкому прожиточному минимуму,может,ему и платят,а он в инвестировании получает хорошие деньги?И выходит,государство платит зря,человек его обманывает.