Стоит ли увеличивать риски.

[horster]

Сообщение от vit23

По моему, не нужно искать отмазки, когда потеряли деньги, если решили увеличивать риски, нужно сразу искать правильные подходы, то есть добавляете умеренные ПАММ счета, то конечно риски немного возрастут, но он будут не сильно большие и относительные нормальные, а вот если захочется поработать с агрессорами, то там риски самые высокие, и постоянно с ними работать не стоить, лучше кратковременно, особенно, когда счет начал выходить с просадки.

Если инвестор осознанно идет на увеличение рисков, то в случае частичной или полной потери он должен винит в этом только себя, а не управа. Что сподвигло его на такой шаг, в чем причина перехода на более агрессивный метод заработка? В том и дело, что в большинстве случаев срабатывает фактор жадности. Или наличие малого капитала. Для тех инвесторов, которые работают на рынке давно, имеют свои приоритеты, излишние риски ни к чему. Да, просадки у всех их. но если их ограничивать, то и не будет потребности в их быстрой отработке. Отсюда и возникает желание увеличивать риски.

[zeher]

Сообщение от vit23

По моему, не нужно искать отмазки, когда потеряли деньги, если решили увеличивать риски, нужно сразу искать правильные подходы, то есть добавляете умеренные ПАММ счета, то конечно риски немного возрастут, но он будут не сильно большие и относительные нормальные, а вот если захочется поработать с агрессорами, то там риски самые высокие, и постоянно с ними работать не стоить, лучше кратковременно, особенно, когда счет начал выходить с просадки.

Да я вообще считаю что не нужно ничего менять в сбалансированном портфеле, даже на умеренные счета, если портфель дает прибыль то лучше его вообще не трогать, зачем тревожить курицу несущую золотые яйца? Понятно что инвестор может захотеть попробовать новые стратегии инвестирования, но для этого можно просто завести новый, экспериментальный портфель.

[nikaVika]

Сообщение от zeher

Да я вообще считаю что не нужно ничего менять в сбалансированном портфеле, даже на умеренные счета, если портфель дает прибыль то лучше его вообще не трогать, зачем тревожить курицу несущую золотые яйца? Понятно что инвестор может захотеть попробовать новые стратегии инвестирования, но для этого можно просто завести новый, экспериментальный портфель.

Я тоже так думаю.Портфель,который собран с особой тщательностью и приносящий прибыль,не стоит разбавлять счетами,несущими в себе деньги вместе с рисками большими,чем есть в этом порфеле.Конечно,проще создать тогда отдельный,и там проверять,как и что работает,если так уж очень надо.Или просто взять отдельные счета.1

[zeher]

Сообщение от horster

Если инвестор осознанно идет на увеличение рисков, то в случае частичной или полной потери он должен винит в этом только себя, а не управа. Что сподвигло его на такой шаг, в чем причина перехода на более агрессивный метод заработка? В том и дело, что в большинстве случаев срабатывает фактор жадности. Или наличие малого капитала. Для тех инвесторов, которые работают на рынке давно, имеют свои приоритеты, излишние риски ни к чему. Да, просадки у всех их. но если их ограничивать, то и не будет потребности в их быстрой отработке. Отсюда и возникает желание увеличивать риски.

Ну так это понятно, что если инвестор решил поагрессивничать немного то в случае потери глупо винить управляющего, он же знал в кого инвестирует, перед ним ест стейты, есть возможность провести анализ счета, так что знал на что шел. Да агрессор слишком рискует чужими деньгами, но ведь он этого и не скрывает, так зачем искать виноватого в своей жадности, кроме себя самого?

[MsWik]

Сообщение от nikaVika

Я тоже так думаю.Портфель,который собран с особой тщательностью и приносящий прибыль,не стоит разбавлять счетами,несущими в себе деньги вместе с рисками большими,чем есть в этом порфеле.Конечно,проще создать тогда отдельный,и там проверять,как и что работает,если так уж очень надо.Или просто взять отдельные счета.1

Возможно и так, или например инвестировать какие то излишки - то есть вы планируете получать 5%, а тут у вас вышло 7%, - как бы 2% в таком случае будут "лишними", потеря которых для вас не будет сильно неприятной - который и можно вложить в подобный инструмент. Ведь если выстрелит то можно будет заработать больше чем вы планировали. Но речь должны идти именно о "лишних" деньгах при таком инвестировании.

[semigolovij]

Риски целесообразно увеличивать только методом перехода из инвестиций в консервативные счета в агрессивные. Пропорциональность ( по моему убеждению) не должна быть иной, кроме как инвестировать не более 70% от той прибыли, которую получил инвестор работая с консерваторами. Если речь идет о 10000, то, к примеру, прибыль в месяц будет 3-4%. Редко 5 %. Это от 300 до 500 долларов. Так вот от 200 до 350 стоит вложить в агрессора на 1-3 недели. В любом случае, инвестор будет иметь прибыль равноценной той которую дают банки. А вот бонус от агрессора-это уже приятный сюрприз. Равно как и просадка- не очень то и печальна, ведь деньги будут из заработанных. К тому же не все.

[vit23]

Сообщение от serg1111

Я например по себе так всегда могу сказать, что увеличение рисков постоянно приносит только потерю денег. Потому если получается то нужно заниматься с консервативными памм счетами, они самые надежные и мало рисковые проекты. Ну а рисковать можно начинать уже с солидным инвестиционным капиталом и то процентов на десять от размера капитала.

Обычно риски пытаются увеличивать те инвесторы, капитал которых не сильно большой и им хочется его быстрее нарастит, чтобы получать нормальную прибыль, а вот инвесторы с крупным капиталом риски наоборот стараются уменьшит, так как ценят безопасность и стабильность, и им сильно рисковать уже ни к чему, как мне кажется.

[kronon]

Сообщение от Tr@der

Ну если портфель собран из качественных умеренных счетов и без откровенных агрессоров, то можно поговорить и про стабильность. Не то, чтобы у вас гарантированно будет определенная прибыль, но просадки будут случатся несколько раз в год. Я достаточно долго наблюдал за сбалансированными портфелями, где не только консервативные, но и умеренные управляющие. Так могу отметить, что инвесторы на самом деле не сильно часто меняли их состав, и даже не слишком значительно меняли доли...

Поэтому для увеличения риска инвесторы с опытом и используют умеренные ПАММ-инструменты, это способствует росту прибыли, но не очень влияет на ее стабильность. Если инвестор решает повышать риск, то для этого уверен, что подходят только такие ПАММы. Агрессор уж слишком настораживает в этом отношении.

[Shaw]

Это зависит от нашей стратегии. Если мы хотим быстро увеличить капитал, то обычно риски увеличиваются, и соответственно увеличивается и прибыль. Но обычно когда инвестор набирается опыта, то он старается лишь обезопасить свои вложенные деньги. Здесь не стоит что-то выделять. Каждый сам для себя решает, составляет свой план на инвестирование и от этого уже и решается- увеличивать риски или их уменьшать.

[Wadja]

Риск существует всегда и везде, просто при инвестировании в памм счета , мы выбираем уровень риска ( тоесть способ торговли управляющего и его ТС) как говориться на вкус и цвет карандаши разные , по этому ,стоит учитывать процент той суммы, которую в случаи поражения примите з гордым лицом. Риск должен быть оптимальный подобранный в зависимости от вашего капитала , и характера