Больше трейдеров - выше эффективность?

[Rim]

Сообщение от Skorpionis

Я думаю,что 15-20 счетов это предел,потому что нужна как минимум сумма подходящая,да и эффективность портфеля портится,потому что чем больше счетов,вы выбираете,тем больше вероятность,что кто-то просядет и прибыль уменьшается,поэтому нужно найти золотую середину,что бы эффективность не страдала,я думаю это 10-15 счетов.

Эффекти портфеля портится в том случае, если вы туда набираете кого попало, а если взять побольше управляющих среди топовых, то эффект будет только лучше.Пусть максимальных прибылей не будет, но и просадки практически исключены и по итогу работы за год вы больше выиграете, потому что чем меньше счетов в портфеле, тем больше его максимальная просадка, что в итоге годовую прибыль тоже будет уменьшать.

[Vikomor]

Сообщение от Tatyr1988

Это самое оптимальное количество счетов в портфеле инвестора . С таким количеством у инвестора на каждый отдельный ПАММ счет приходится около 5 процентов от капитала инвестора , а значит и не такие уж большие риски в случае форс мажерных ситуаций на каком нибудь счету .

С точки зрения снижения убытков это прекрасный вариант, но вот по прибыльности такое количество счетов не будет очень эффективным. Да и время на их анализ будет уходить очень много, а время это деньги. Количество счетов будет зависеть от объема инвестиционного капитала и вида счетов, для консерваторов хватит 5-7 счетов, а для агрессоров можно взять 8-10 счетов.

[vit23]

Сообщение от Моряк

И я с вами соглашусь. Самый оптимальный вариант - это собрать в портфель около 10 счетов. Тогда вы сможете успевать следить за всеми счетами, да и средств вам хватит на все эти счета. А вот много счетов могут вам только навредить, ведь не каждый сможет уследить за ними, да и средств может не хватить.

В первую очередь при выборе количества счетов в портфель, нужно исходить от объема капитала и выбранного направления работы, потому, что если оно будет консервативное то 7 - 10 счетов может хватит инвестору, а если будет смешанный портфель, то там возможно нужно будет 10 - 15, особенно, если в состав, будут входить агрессоры.

[Pro100Trader]

Сообщение от valera

Первоначально количество счетов в портфеле напрямую зависит от размера капитала, потом - исключительно от стратегии инвестирования. Можете мне поверить - времени много не уходит, а у меня в портфеле на этой неделе 18 счетов. Как-то так само по себе получилось. Непроизвольно. Хотя первоначально планировал не более пятнадцати. Но пришлось ввести ещё парочку перспективных уже вчера.

Стратегия инвестирования должна быть до того, как человек вложет серьезные деньги в рынок. Нет ничего зазорного в том, что начинающий инвестор прежде чем будет вкладывать деньги в рынок некоторое время будет тренироваться как на демо счете. Лучше больше пробовать с виртуальными деньгами, чем терять свои реальные деньги.

[vit23]

Сообщение от horster

Больше паммов - больше проблем себе искусственно создает инвестор. Любой памм будет давать убытки, но если управы проверенные временем, то их достаточно иметь до десяти в портфеле, чтобы умело проводить диверсификацию. Просто само распределение средств может быть не равномерным среди паммов. В остальном уже работа зависит от самих управов. Если они не агрессоры, то много и не нужно. Прибыль от этого никак не увеличится. Зато и рисков меньше.

Согласен, до 10 ПАММ счетов в портфеле у инвестора вполне может хватить, особенно если это консервативный портфель и инвестора приличный депозит, ведь сильно рисковать ему не нужно, тем более прибыль будет нормально, самое главное хорошо распределить средства между счетами и спокойно получать прибыль. Другое дело, если работа ведется более активная там такой портфель не подойдет и возможно там нужно чуть больше счетов, например до 20.

[Skais]

Сообщение от Alisa

А если вы выберете 20 качественных счетов, думаете загоните портфель в убыток? И неужто тут все такие занятые, что минут 15 в день не найдется последить за 20 управляющими, которые в совокупности очень хорошо снижают риски по всему портфелю как раз за счет такого большого количества?В убыток себя кстати проще загнать при наличии меньшего количества управляющих.

Сообщение от Alisa

А если вы выберете 20 качественных счетов, думаете загоните портфель в убыток? И неужто тут все такие занятые, что минут 15 в день не найдется последить за 20 управляющими, которые в совокупности очень хорошо снижают риски по всему портфелю как раз за счет такого большого количества?В убыток себя кстати проще загнать при наличии меньшего количества управляющих.

Если портфель состоит только из консервативных и умеренных счетов то 10 счетов врядли приведут вас в больший убыток, а вот 20 счетов таких типов это уже много. 20 счетов следует включать в портфель, когда половина из них агрессоры, агрессоров нужно больше, но и времени на анализ их работы будет уходить больше чем 15 минут в день. Считаю, что тут количество напрямую зависит от типа PAMM-счёта.

[vit23]

Сообщение от Pro100Trader

Полагаю, что увеличение количества управляющих в инвестиционном портфеле прежде всего влияет на снижение рисков (их диверсификацию). А на доходность влияет то, каких именно управляющих вы включаете в свой портфель. Увеличение же количества счетов не обязано увеличивать доходность.

Согласен, увеличение счетов в портфеле служить больше для диверсификации, но много счетов иметь в портфеле не нужно, их должно быть оптимальное количество, чтобы портфель приносил прибыль, и инвестору было удобно с ними работать. Вы правы, с добавлением некоторых счетов может поднять доходность портфеля, но в месте с тем и риски возрастут, а это не всегда будет полезно, как мне кажется.

[Моряк]

Сообщение от vit23

Согласен, увеличение счетов в портфеле служить больше для диверсификации, но много счетов иметь в портфеле не нужно, их должно быть оптимальное количество, чтобы портфель приносил прибыль, и инвестору было удобно с ними работать. Вы правы, с добавлением некоторых счетов может поднять доходность портфеля, но в месте с тем и риски возрастут, а это не всегда будет полезно, как мне кажется.

Я тоже склонен к этой мысли. Редко, когда много трейдеров в портфеле могу принести прибыль. Поэтому стоит брать оптимальное количество для себя. У меня же в портфеле 8 счетов и они мне приносят очень хорошую прибыль. Если было бы больше счетов, то я бы не успевал следить за ними.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от vit23

Согласен, увеличение счетов в портфеле служить больше для диверсификации, но много счетов иметь в портфеле не нужно, их должно быть оптимальное количество, чтобы портфель приносил прибыль, и инвестору было удобно с ними работать. Вы правы, с добавлением некоторых счетов может поднять доходность портфеля, но в месте с тем и риски возрастут, а это не всегда будет полезно, как мне кажется.

Нельзя спонтанно увеличивать количество счетов и участников в своем портфеле. Все нововведения должны быть строго регламентированны. Если предположим риски на данный момент устраивают инвестора какой тогда ему смысл подключать дополнительно управляющих в свой портфель.

[Brainsdonor]

Сообщение от Vlladimir1

А какая разница для инвестора в том, что 20 управляющих будет задействовано в готовых инструментах или собран свой отдельный портфель? Ни риски, ни доходность именно от этого факта не зависит, это необходимо только тем инвесторам, у которых нет достаточного капитала для таких рисков.Больше ни на что выбор инструмента не повлияет.

я про это собственно и писал, что при ограниченности капитала можно повыбирать много управляющих, но это будет 3-4 инструмента готовых, потому что готовый инструмент выдаёт нам результат и заменить кого-то из инструмента у нас нет возможности, поэтому топ-15 это как один и мониторить по отдельности впринцыпе не надо, нужна общая доходность, в отличии от дготовки своего портфеля где как нме кажется 7 управляющих хватит с головой