Больше трейдеров - выше эффективность?

[spartak]

Сообщение от Brainsdonor

Да и в топ 15 есть трейдеры в кого я бы не вкладывал по отдельности. Топ-15 харош тем, что как по мне на Пантеоне меньше стабильных счетов в кого хотелось бы вкладывать по отдельности, поэтому собраны диверсифицированно все лучшие счета и ещё по отдельности можно инвестировать в несколько счетов Тренда стабильных, а отдельно собирать 15 счетов я бы не советовал

Мне по этому и нравятся готовые инвестиционные инструменты, потому что не нужно кого то выделять, а кого то нет, все друг, друга перекрывают, тем более собраны они не а бы кем. Ну, а то, что в торговле всякое бывает, конечно говорит о вероятности и в минус попасть, каким бы инструмент не был. Так, что всегда это нужно помнить и количество не значит качество.

[Unicorn]

Сообщение от vikvin

Каждый инвестор желает приумножить свои средства. Инвестируя в большее число управляющих, мы надеемся таким образом уменьшить возможный убыток от неудачной торговли кого либо из них. Пусть при этом может быть меньшая прибыль, но она будет усредненной, что нас должно больше устраивать чем резкие падения и взлеты.

Обеспечить трейдера от глобальных потерь может только хорошие управляющие, это зависит от типа счета, вот если это консервативные ПАММ-ы, то количество может быть не ограничено, так же и с умеренными счетами, а агрессивных управляющих желательно необходимо поменьше, что бы просадку можно было быстро перекрыть, но самое главное это доходность, которую они принесут в сумме.

[Skorpionis]

Сообщение от Unicorn

Обеспечить трейдера от глобальных потерь может только хорошие управляющие, это зависит от типа счета, вот если это консервативные ПАММ-ы, то количество может быть не ограничено, так же и с умеренными счетами, а агрессивных управляющих желательно необходимо поменьше, что бы просадку можно было быстро перекрыть, но самое главное это доходность, которую они принесут в сумме.

Я думаю,что лучше не использовать агрессивные счета в портфеле,так как если не угадать с ними,то можно допустить большую просадку. Лучше использовать консервативные и умеренные счета,их количество должно зависеть от суммы,но в целом мне кажется,что оно не должно превышать 10,так можно использовать 6 консервативных и 4 умеренных.

[Skais]

Сообщение от Brainsdonor

Да и в топ 15 есть трейдеры в кого я бы не вкладывал по отдельности. Топ-15 харош тем, что как по мне на Пантеоне меньше стабильных счетов в кого хотелось бы вкладывать по отдельности, поэтому собраны диверсифицированно все лучшие счета и ещё по отдельности можно инвестировать в несколько счетов Тренда стабильных, а отдельно собирать 15 счетов я бы не советовал

Если бы я сомневалась в своих возможностях и в счетах то тоже не стала бы инвестировать в 15 отдельных счетов, лучше доверить свои средства PAMM-фонду, что я и сделала изначально, а вот когда буду уверена, что смогу справиться с большим количеством счетов тогда и увеличу количество возможно до 15, потому что при правильной комбинации нужно чтоб было столько счетов и конечно утверждать, что много счетов- это только убытки нельзя.

[dimak22]

Сообщение от spartak

Мне по этому и нравятся готовые инвестиционные инструменты, потому что не нужно кого то выделять, а кого то нет, все друг, друга перекрывают, тем более собраны они не а бы кем. Ну, а то, что в торговле всякое бывает, конечно говорит о вероятности и в минус попасть, каким бы инструмент не был. Так, что всегда это нужно помнить и количество не значит качество.

Если смотреть на перспективу,то можно и 20 управляющих кормить.Но смысла в этом я не вижу,по крайней мере нет той почвы под ногами(финансовой), что бы содержать такое количество.Идеальным вариантом являются памм-фонды,в которых и управляющих не так много и подобраны они на славу.

[dimak22]

Сообщение от spartak

Мне по этому и нравятся готовые инвестиционные инструменты, потому что не нужно кого то выделять, а кого то нет, все друг, друга перекрывают, тем более собраны они не а бы кем. Ну, а то, что в торговле всякое бывает, конечно говорит о вероятности и в минус попасть, каким бы инструмент не был. Так, что всегда это нужно помнить и количество не значит качество.

Если смотреть на перспективу,то можно и 20 управляющих кормить.Но смысла в этом я не вижу,по крайней мере нет той почвы под ногами(финансовой), что бы содержать такое количество.Идеальным вариантом являются памм-фонды,в которых и управляющих не так много и подобраны они на славу.

[Unicorn]

Сообщение от Skorpionis

Я думаю,что лучше не использовать агрессивные счета в портфеле,так как если не угадать с ними,то можно допустить большую просадку. Лучше использовать консервативные и умеренные счета,их количество должно зависеть от суммы,но в целом мне кажется,что оно не должно превышать 10,так можно использовать 6 консервативных и 4 умеренных.

Ну так же это зависит от суммы на счету, потому мне кажется, что с ее увеличением необходимо расширить с 10 ПАММ-ов и до 15-ти.. например, а таким образом инвестор сможет обезопасить и уменьшить риски, вот почему иногда требуется так много управляющих, чтобы сократить уровень затрат. Ну да агрессоры могут немного подпортить процент доходности.

[spartak]

Сообщение от dimak22

Если смотреть на перспективу,то можно и 20 управляющих кормить.Но смысла в этом я не вижу,по крайней мере нет той почвы под ногами(финансовой), что бы содержать такое количество.Идеальным вариантом являются памм-фонды,в которых и управляющих не так много и подобраны они на славу.

Если есть к примеру пару тысяч долларов, то можно их распределить по одним фондами и индексам и никого по отдельности не брать. Достаточно будет и 6 таких финансовых инструментов, что бы они друг, друга перекрывали и при этом давали неплохой результат. При этом какую то часть, еще и реинвестировать, для подбора еще одного к их количеству.

[Инвестор]

Ну это тоже как вариант для оптимизации портфеля. Несколько готовых продуктов, которые показывают неплохую доходность и минимальные риски вполне будет достаточно для создания эффективного портфеля. Хотя конечно такой портфель возможно и будет уступать в эффективности портфелю из отдельных 10-15 ПАММ-счетов. Но сформировать такой портфель из ПАММов тоже непростое дело.

[Vlladimir1]

Сообщение от Unicorn

Почему же не измениться? Если формировать свой портфель только из определенных ПАММ-ов.. например только консервативных, а потом когда захочется улучшить результативность, разбавить его умеренными или же агрессивными, то понятное дело что доходность измениться, но это уже от управляющих зависит в какую сторону. Иногда количество управляющих не важно, главное их общая эффективность.

Здесь мы рассуждаем о портфеле из большого количества управляющих, а не из маленького, а постепенно большего.Разницы я не вижу в том, чтобы сформировать портфель из 20-25 управляющих сразу или сделать портфель из 10 управляющих и каждую неделю добавлять в него по 3.Конечный итог будет одинаковым - портфель из 20 управляющих и анализировать его нужно именно таким, потому что работать он будет именно в таком виде.