Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[filatd]

Сообщение от Glordon

Подождите, теперь что-то я не пойму ничего! Если в портфеле 5 агрессивных счетов, то за счет чего снижается просадка и прибыльность? Прибыльность по-моему наоборот, как раз увеличивается, а просадки у каждого счета свои, поэтому они могут как сокращаться так и наоборот, суммироваться. Если в портфеле один агрессивный счет, то его риски диверсифицируются более консервативными, а если все счета агрессивные, то в чем диверсификация?

Если в портфеле все счета агрессивные, то диверсификация достигается за счет того, что все они одновременно не могут попасть в просадку, один попадет, другие за счет своей прибыли вытянут весь портфель. Чем больше будет агрессивных счетов в портфеле, тем меньше рисков получить общий убыток от работы всех счетов. Но бывают ситуации когда несколько счетов одновременно попадают в просадку, но это происходит достаточно редко.

[Glordon]

Сообщение от filatd

Если в портфеле все счета агрессивные, то диверсификация достигается за счет того, что все они одновременно не могут попасть в просадку, один попадет, другие за счет своей прибыли вытянут весь портфель. Чем больше будет агрессивных счетов в портфеле, тем меньше рисков получить общий убыток от работы всех счетов. Но бывают ситуации когда несколько счетов одновременно попадают в просадку, но это происходит достаточно редко.

Понятно! Но тогда получается, что самый доходный портфель, это портфель состоящий из большого количества агрессивных счетов? И чем большее число счетов в портфеле тем лучше? Но в чем тогда смысл диверсификации умеренными и консервативными счетами? Извините, возможно я задаю глупые вопросы, но я хочу понимать суть процесса более хорошо.

[spartak]

Ситуации разные бывают, сказать, что не может такого быть, что к примеру половина портфеля уйдет в минус, будет глупо просто. Поэтому в любом случае каждый подбирает под свой темп жизни счета, кому то нужно все быстро и сейчас, а значит агрессивные , а кто о, не спешит и любит последовательность. Но помнить нужно всегда, что распределение средств по счетам это страховка от полного краха.

[kleryk]

Сообщение от Skorpionis

Такая же ситуация,я просто не хочу рисковать,у меня и сумма не большая,мне нравится Отмар,а у него вход 500 долларов,если я в него вложу,то почти весь портфель будет зависеть от него,поэтому риски сильно большие,а в кого попало вкладывать не хочу,поэтому использую умеренные счета.

Как я вас понимаю так как нахожусь в такой же ситуации. Но если говорить по правде то за пол года я уже особо и остыл к Отмару так как доход с умеренных памм счетов меня очень даже устраивает и порой я очень рад что не инвестировал в него так как бывали за эти пол года у него довольно не приятные просадки.

[horster]

Сообщение от Oleg27

Я считаю,что инвестирования это работа,а значит нужно стремится к стабильному доходу,вот а какой стабильности можно говорить,когда мы используем агрессивные счета,риски очень велики. Поэтому нужно инвестировать консервативно и возможно использовать несколько умеренных счетов,они тоже достаточно стабильны.

Инвестирование как и трейдинг - это работа ума. Если прийти поиграться, то достаточно агрессивных паммов. Чтобы работать на постоянной основе, такие счета не нужны априори. Для этого существуют консерваторы, которые дают стабильный доход. Но чтобы ощущать нормальную прибыль, нужно иметь достаточный капитал. Потому как получать 50 долларов в месяц(при депозите в тысячу) не совсем практично.

[Brainsdonor]

Сообщение от spartak

Ситуации разные бывают, сказать, что не может такого быть, что к примеру половина портфеля уйдет в минус, будет глупо просто. Поэтому в любом случае каждый подбирает под свой темп жизни счета, кому то нужно все быстро и сейчас, а значит агрессивные , а кто о, не спешит и любит последовательность. Но помнить нужно всегда, что распределение средств по счетам это страховка от полного краха.

Но ведь согласитесь, что один неверно подобранный счёт в агрессивной стратегии может привести к бессмеленности наращивания капитала в дальнейшем (ну и естественно неправильному формированию пропорций портфеля). Поэтому я считаю, что нужно либо выделять 10% своего портфеля на агрессоров либо не выделять вообще

[Moon]

Сообщение от kleryk

Как я вас понимаю так как нахожусь в такой же ситуации. Но если говорить по правде то за пол года я уже особо и остыл к Отмару так как доход с умеренных памм счетов меня очень даже устраивает и порой я очень рад что не инвестировал в него так как бывали за эти пол года у него довольно не приятные просадки.

Отмара я отношу к тем счетам, в которые можно зайти через готовые продукты компании после его просадки.Во-первых, снижается риск получения повторной, а во-вторых, за счет диверсификации это становится не так опасно.Мне вообще кажется, что для мелких капиталов, если человек хочет инвестировать в агрессоров, то лучше это делать через индексы, так безопаснее.Агрессвное инвестирование при его использовании с умом не принесет больших убытков, но и большой прибыли тоже.

[dimak22]

Сообщение от Brainsdonor

Но ведь согласитесь, что один неверно подобранный счёт в агрессивной стратегии может привести к бессмеленности наращивания капитала в дальнейшем (ну и естественно неправильному формированию пропорций портфеля). Поэтому я считаю, что нужно либо выделять 10% своего портфеля на агрессоров либо не выделять вообще

Абсолютно согласен с вами.Лично я не вижу смысла иметь в своём портфеле агрессивные счета вовсе,так как слишком высоки риски.Даже один памм-счёт агрессивного характера при просадке,ставит под вопрос целостность портфеля,а так же возможную прибыль,на которую несомненно мы все рассчитываем,изначально собирая портфель.

[Pro100Trader]

Сообщение от spartak

Ситуации разные бывают, сказать, что не может такого быть, что к примеру половина портфеля уйдет в минус, будет глупо просто. Поэтому в любом случае каждый подбирает под свой темп жизни счета, кому то нужно все быстро и сейчас, а значит агрессивные , а кто о, не спешит и любит последовательность. Но помнить нужно всегда, что распределение средств по счетам это страховка от полного краха.

Агрессивные счета более опасны для работы, и опасности тем больше, чем меньше опыта у инвестора новичка. Парадоксальным образом человек только что пришедший работать на рынок под натиском собственной алчности все таки инвестирует в агрессоров (очевидно, что на этот раз именно его должно его пронести). Но чуда на рынке не бывает.

[Skais]

Сообщение от Brainsdonor

Но ведь согласитесь, что один неверно подобранный счёт в агрессивной стратегии может привести к бессмеленности наращивания капитала в дальнейшем (ну и естественно неправильному формированию пропорций портфеля). Поэтому я считаю, что нужно либо выделять 10% своего портфеля на агрессоров либо не выделять вообще

Полностью поддерживаю, добавление одного агрессивного счёта в портфель где все консервативные не оправдано, какой бы он успешный не был, всё равно его просадка может быть очень ощутимой и её не смогут перекрыть остальные консервативные счета. Если работать с агрессорами то распределять средства между как минимум тремя счетами, при этом на консерваторов должна быть отведена приличная сумма, чтоб они смогли подстраховать и перекрыть просадки агрессоров.