Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Tatyr1988]

Сообщение от Vikomor

Государственное регулирование гарантий не даст, поэтому не стоит на это надеяться. Согласен, что лучше пускай все будет как есть. Большинство инвесторов не сильно обращают внимание на отсутствие гарантий, пополняя КИ различных управляющих, поэтому нужно стараться увеличить капитал и довольствоваться хорошей прибылью, чем ждать гарантий от государства.

Так я и не против , сам тоже самое утверждаю , государственное регулирование не принесет инвестором того , что они от него ожидают , а именно не даст им никаких дополнительных гарантий надежности брокера с которым они работают . Государство никак не в состоянии контролировать деятельность брокера в сети .

[Redbird]

Сообщение от Tatyr1988

Так я и не против , сам тоже самое утверждаю , государственное регулирование не принесет инвестором того , что они от него ожидают , а именно не даст им никаких дополнительных гарантий надежности брокера с которым они работают . Государство никак не в состоянии контролировать деятельность брокера в сети .

Но вы наверное не учли выгоду дилинга и ПАММ площадки. Вы же понимаете что если государство будет ручаться за ПАММ проекты то инвестором будет каждый, от мала до велика. Сейчас многие не знают про такой способ заработка как инвестирование в ПАММ, но а если государство внедрит себя в это, то появится много инвесторов что выгодно будет компаниям и государству. Конечно, вам это не так выгодно будет как и мне, ведь тогда будут новые рамки, налоги и сложности.

[Pro100Trader]

Сообщение от MsWik

Да от части вы правы, на самом деле не так уж все и сложно - собственно говоря за банками ведь какой то контроль есть ( хотя там так же много дыр, но тут одна большая дыра). Скорее всего существуют оба фактора - в частности я думаю что есть те кто занимаются лоббированием интереса крупных площадок, им то ведь лишний контроль точно не нужен.

Даже если в самом начале площадка задумывалась и развивалась как независимая, допускаю, что в определенный момент, хотя бы на основании той же банковской статистики, ей могут заинтересоваться. А потом уже дело техники как объяснить что площадка становится под какую-то важную персону. таких примеров из других сфер деятельности можно привести очень много.

[vikvin]

Сообщение от Tatyr1988

Так я и не против , сам тоже самое утверждаю , государственное регулирование не принесет инвестором того , что они от него ожидают , а именно не даст им никаких дополнительных гарантий надежности брокера с которым они работают . Государство никак не в состоянии контролировать деятельность брокера в сети .

Если государство начнет регулировать, то ничего хоршего из этого не получится. Достаточно будет того, что они собирают налоги и выдают лицензии на такой вид деятельности. Никаких дополнительных гарантий это не принесет инвесторам, а только добавит проблем компаниям. Разве что прибыль инвестора уменьшится. Ведь компаниям придется покрывать свои затраты за счет чего то.

[Brainsdonor]

Сообщение от Pro100Trader

Даже если в самом начале площадка задумывалась и развивалась как независимая, допускаю, что в определенный момент, хотя бы на основании той же банковской статистики, ей могут заинтересоваться. А потом уже дело техники как объяснить что площадка становится под какую-то важную персону. таких примеров из других сфер деятельности можно привести очень много.

Согласитесь если будет создаваться комерческий брокер, то будет создан каким-то олигархом, ведь уставный капитал там нужен не малый и будет монополистом и вполне возможно, что будет закон под брокера, а инвестирование в офшорные компании могут признать как отмытие капитала, согласитесь, у нас ничего не делается ради народа, банковская сфера (несмотря на законы и существование долгое время) показывает насколько юридические лица в крупных масштабах могут обманывать людей

[Vlladimir1]

Сообщение от 5Andrey2006

Это похоже на наше государство. но к сожалению это только приведет к тому что многие инесторы уйдут в тень и станут отклоняться от налогов, ведь никаких гарантий целостности своего капитала в замен налогов они не получат. Поэтому налогооблежение без гарантий не принесет ничего хорошего ни государству ни инвесторам.

Уклоняться можно сейчас, что в принципе все и делают, а если введут обязательное налогообложение, то брокер сам будет с вашей прибыли платить налоги, и у вас уже не будет никаких способов это обойти.Так что это можно сказать элемент государственного регулирования, но для инвесторов важнее в государственном регулирование независимый арбитраж в решении споров, при том справедливый.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Tatyr1988

Так я и не против , сам тоже самое утверждаю , государственное регулирование не принесет инвестором того , что они от него ожидают , а именно не даст им никаких дополнительных гарантий надежности брокера с которым они работают . Государство никак не в состоянии контролировать деятельность брокера в сети .

Если проводится регулирование определенной сферы деятельности государством, то не для того что бы в ней в первую очередь что-то улучшить. Государство не благотворительная организация, оно должно как это не странно звучит - работать себе в плюс. а это значит в любом случае появление дополнительной фискальной нагрузки на всех участников, начиная с брокера, заканчивая трейдером и инвестором.

[salut]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Если проводится регулирование определенной сферы деятельности государством, то не для того что бы в ней в первую очередь что-то улучшить. Государство не благотворительная организация, оно должно как это не странно звучит - работать себе в плюс. а это значит в любом случае появление дополнительной фискальной нагрузки на всех участников, начиная с брокера, заканчивая трейдером и инвестором.

Даже если возможные улучшения будут всего лишь косвенным результатом усилий государственного регулятора - это уже будет неплохо. А в целом, я думаю, что, займись государство банальным сбором налогов, со временем придет осознание, что налогов и поступлений будет больше, если в этой сфере проводить сознательные и целенаправленные улучшения. Это естественные процессы, которые имеют свою динамику и закономерности. Сначала - снятие сливок, и только потом - забота, с целью улучшить положение тех, кто эти самые блага и производит, что опять-таки продиктовано прагматичными мотивами. К вящему и взаимному удовольствию всех сторон.

[steczv]

Сообщение от Glordon

А кто эти страховки будет платить? Инвесторы? Так это не так уж и выгодно я Вам скажу. Тут надо будет очень внимательно все считать, потому что в процентном отношении, вероятность наступления страхового случая относительно невысокая, поэтому такая страховка будет больше выгодна страховой компании нежели инвестору.

Платить будут брокеры, надеюсь. Вот как в банке, мы же видим чистый процент прибыли (хоть и не большой), а в это уже включены все возможные налоги и отчисления в фонд гарантирования возврата вкладов. В общем, государственное регулирование может быть безболезненным, если всю боль брокер возьмет на себя.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от steczv

Платить будут брокеры, надеюсь. Вот как в банке, мы же видим чистый процент прибыли (хоть и не большой), а в это уже включены все возможные налоги и отчисления в фонд гарантирования возврата вкладов. В общем, государственное регулирование может быть безболезненным, если всю боль брокер возьмет на себя.

Даже и не надейтесь, брокеры не благотворительные фонды, у них есть свой бюджет и они при первой же возможности с радостью переложат свои обязательства на плечи своих клиентов. А это в первую очередь конечно трейдеры, но и инвесторам тоже достанется. В этом можно даже не сомневаться.