Стратегия и тактика памм-инвестирования

[Crosh]

Сообщение от Kudzen

Да, можно хорошенько подзаработать, а можно ведь и хорошенько слиться, всё-таки отрицательный КУ - довольно-таки негативный сигнал, как и вообще любая просадка - они часто бывают началом слива. Так что я бы не стал сколько-нибудь ощутимые деньги вливать в таких ситуациях, а на мелочи хорошенько заработать инвестору не получится.

Ну как вам сказать рискованно. Рискованно любое инвестирование, ведь это фирокс. Вся соль инвестирования в том что каждый из нас должен выбрать каждый должен самостоятельно выбрать оптимальные и безопасные условия инвестирования. Точно так же и со счетами у которых КУ отрицательный, их нужно выбирать очень осторожно.

[Glory]

Сообщение от galat

Я бы сказал что при инвестировании не стоит строго следовать стратегии. Вот к примеру согласно вашей стратегии инвестирования вы выводите средства досрочно только если у управляющего плавающая просадка достигает 10%. но если при этом управляющий явно начал завышать лотность торговли или открыл слишком много сделок нужно отступать от стратегии и в любом случае досрочно выводить.

Мы с вами - всего лишь люди, так что строго следовать стратегии ни у кого уж точно не получится, как бы сильно мы не старались , всё-таки мы - существа эмоциональные . Ну а то, о чём вы пишете, обязательно должно быть частью стратегии, я имею виду ту часть, которая касается ограничения рисков. Вы всегда должны заранее знать, что будете делать, если обнаружите, что управляющий явно начал завышать лотность торговли или открыл слишком много сделок.

[iSergio]

Сообщение от getr

А вы что каждый раз проверяете плотность сделок управляющего?Я это делаю очень редко. Но если вижу что управляющий открывает 3-4 сделки, когда у него обычно 1-2 тут надо быть на готове, лучше дождаться когда появится плавающая просадка, а потом уже делать выводы. Спешка тоже не к чему

Я тоже считаю, что спешка ни к чему хорошему привести не может. Стратегия на то и разрабатывается, чтобы определить принцип нахождения оптимальных решений для инвестора. Причём, с учётом текущей ситуации. Например, инвестор, занимается активным инвестированием, но наступает момент, когда он по каким-либо причинам не может уделять столько времени, сколько уделял раньше. Поэтому и изменения вносить нужно, причём иногда очень существенные. Например, выделить больше средств на консерваторов или готовые инструменты.

[AntonVR]

Сообщение от iSergio

Я тоже считаю, что спешка ни к чему хорошему привести не может. Стратегия на то и разрабатывается, чтобы определить принцип нахождения оптимальных решений для инвестора. Причём, с учётом текущей ситуации. Например, инвестор, занимается активным инвестированием, но наступает момент, когда он по каким-либо причинам не может уделять столько времени, сколько уделял раньше. Поэтому и изменения вносить нужно, причём иногда очень существенные. Например, выделить больше средств на консерваторов или готовые инструменты.

Приятно встретить земляка на этом форуме)) Полностью согласен. Я вообще считаю, что стратегия должна быть гибкая и все время пересматриваться, только в таком случае ты будешь все время в тренде, так сказать. Потому что стиль торговли у управляющих сос временем меняется, соответственно должна менять и стратегия инвестирования в этих управляющих. Плюс появляться много новых счетов и управляющих.

[Crosh]

Сообщение от AntonVR

Приятно встретить земляка на этом форуме)) Полностью согласен. Я вообще считаю, что стратегия должна быть гибкая и все время пересматриваться, только в таком случае ты будешь все время в тренде, так сказать. Потому что стиль торговли у управляющих сос временем меняется, соответственно должна менять и стратегия инвестирования в этих управляющих. Плюс появляться много новых счетов и управляющих.

Так то стратегия или тактика они не могу изменяться как мне кажется. изменяется лишь состав портфеля, и возможно немного подход к анализу работы памм счетов. В долгосрочных стратегиях больше внимания приделяется общей доходности счетов и инструментов, а вот в краткосрочных тактиках - цикличность результатов работы.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Crosh

Так то стратегия или тактика они не могу изменяться как мне кажется. изменяется лишь состав портфеля, и возможно немного подход к анализу работы памм счетов. В долгосрочных стратегиях больше внимания приделяется общей доходности счетов и инструментов, а вот в краткосрочных тактиках - цикличность результатов работы.

Но в действительности, у инвестора должна меняться и стратегия. Инвестиционный портфель будет меняться сам собой, уже через год, состав портфеля может быть изменен полностью, как и стратегия, ведь иначе инвестор не сможет убрать ошибки своей ИС. К примеру, инвестор работал с умеренными счетами, попал в глубокую просадку. Следующий раз, он будет составлять портфель таким образом, чтобы финансовая подушка (консервативной составляющей) перекрыла все возможные убытки. Это условие как раз и меняет стратегию инвестора.

[Thundermen]

Сообщение от sabail

Я согласен с тем, что Ахмедоса нельзя отнести к агрессорам, но ведь мы знаем, что показатель прибыли, например, 1,5%, еще не говорит о том, что в нашем портфеле консерваторы. Еще следует разобраться, как получена прибыль 1,5%. Ведь вполне возможно, что прибыль управляющего в размере 1,5% сложилась из двух сделок - первая с прибылью 31, 5%, а вторая с убытком в 30%. А это, согласитесь, не консерватизм.

Да достаточно сделать анализ чтоб понять, кто агрессор а кто консерватор, Ахмедос точно умеренный управляющий. Стратегия инвестирования в агрессоров тоже всем знакома, надо только вкладывать на просадке, не когда не рассматривать агрессоров для реинвестирования, и не задерживать в них свой депозит.

[Bagira]

Сообщение от sabail

При возникновении просадки на ПАММ-счете нужно внимательно рассмотреть ее характер. Для каждого управляющего можно условно установить границу величины просадки, когда просадку можно считать "рабочей", не выводить свои средства, или даже вкладывать дополнительные средства, а при переходе этой границы просадку следует считать катастрофической, и срочно свои средства выводить.

Согласна надо знать сколько в каждом управляющем вы можете потерять денег, и когда все уже хорош надо выводить, но вывести вы все не сможете, если идет торговый период поэтому если вы потеряли 3 процента и половину средств вывели вы все равно потеряете но уже меньше. Может стоит выводить начать когда просадка 2 процента, еще же трейдер может получить больший убыток, чтоб запас был у инвестора.

[Crosh]

Сообщение от КириллТакойОдин

Но в действительности, у инвестора должна меняться и стратегия. Инвестиционный портфель будет меняться сам собой, уже через год, состав портфеля может быть изменен полностью, как и стратегия, ведь иначе инвестор не сможет убрать ошибки своей ИС. К примеру, инвестор работал с умеренными счетами, попал в глубокую просадку. Следующий раз, он будет составлять портфель таким образом, чтобы финансовая подушка (консервативной составляющей) перекрыла все возможные убытки. Это условие как раз и меняет стратегию инвестора.

Ну возможно вы правы. Я лишь говорю о том, что если у инвестора получается прибыльно инвестировать по стратегии инвестирования на просадках, то он и будет инвестировать на просадках. Ну а если эти результаты его не удовлетворяют, то конечно он будет менять стратегию и пытаться получить прибыли побольше.

[galat]

Сообщение от Bagira

Согласна надо знать сколько в каждом управляющем вы можете потерять денег, и когда все уже хорош надо выводить, но вывести вы все не сможете, если идет торговый период поэтому если вы потеряли 3 процента и половину средств вывели вы все равно потеряете но уже меньше. Может стоит выводить начать когда просадка 2 процента, еще же трейдер может получить больший убыток, чтоб запас был у инвестора.

Ну на самом деле если не брать в учет памм 2.0 счета то у каждого управляющего вы можете потерять 100% средств и это нужно понимать. Но мы привыкли все-таки ориентироваться даже не на максимальные а только на рабочие просадки управляющего и уже исходя из этого определять насколько рискованный наш портфель и стратегия в целом.