Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[pvwv]

Сообщение от Географ

Беспокоился каждый, я полагаю. Вот только когда брокеры, в том числе Пантеон станут налоговыми агентами? Есть точные сроки? Есть доказательство того, что брокеры будут действительно уплачивать налоги, а не просто подбивать отчетность? Ну и конечно, фраза про то, что налогом будут подчиняться только те депозиты, которые внесены после определенной даты - скорее рекламный ход.

Сроков нет, на форуме прокапитал представители Пантеона отвечают в теме на похожие вопросы. Возможно и рекламный ход, пока что ничего не известно, ни сроков, ни доказательтв ничего пока нету. Лично для меня главное, чтобы налог рассчитывался именно на прибыль, а не на весь мой введённый депозит. Хотя налог для меня не главное в этой ситуации, мне важнее то, как поведут себя брокеры, в которых я инвестирую. Я надеюсь, что всё заранее инвесторы узнают, хотя бы за месяц-полтора до принятия закона в силу.

[Vlladimir1]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Из приведенного вами примера можно сразу сделать несколько выводов. Во первых не стоит доверять тем рейтингам, где эта компания пиарилась в топе. Согласитесь для дальнейшей работы этот момент очень важен. потому, что на этом все не заканчивается и порядочные компании есть, и их нужно искать. Второй момент, инвесторы лишний раз получили урок, что на неконтролируемом рынке (в том числе и при попустительстве государства) всегда нужно думать о защите своих инвестиций и диверсификации.

Я бы так сказал, что не стоит доверять вообще никаким рейтингам, но тема не о том.Государственное регулирование, если бы оно было и было бы на должном уровне, могло бы запросто показать, кто есть кто и у кого какое реальное место на этом рынке.Во-первых мелким мошенникам лицензирование было бы не по карману, а во-вторых, наличие государственных лицензий говорило бы о том, кому стоит доверять свои средства, а кому нет.

[steczv]

Лично я против государственного регулирования ведь оно подразумевает под собой как всегда налоги или задержки с выплатами. А если такое будет и здесь тогда можно будет смело меня брокера. Я уверен просто государство сделает очень мало для инвесторов что бы их тут задержать или вообще давать какие либо поблажки им.

[MsWik]

Сообщение от Vlladimir1

Я бы так сказал, что не стоит доверять вообще никаким рейтингам, но тема не о том.Государственное регулирование, если бы оно было и было бы на должном уровне, могло бы запросто показать, кто есть кто и у кого какое реальное место на этом рынке.Во-первых мелким мошенникам лицензирование было бы не по карману, а во-вторых, наличие государственных лицензий говорило бы о том, кому стоит доверять свои средства, а кому нет.

Понимаете лицензия бы все равно мало что значила если бы ее мог купить каждый, пускай и дорого - должен быть какой то аудит - например в промышленности есть ISO 9001 (стандарт качества) - да этот стандарт весьма специфичен но хоть что то, то есть что то аналогичное что нужно каждый год подтверждать (или 3) должно быть и тут. Простое лицензирование мало что даст.

[salut]

Сообщение от tigerguws

Начнут скорее всего с лицензирования я и налогообложения, потому как это два относительно простых, но рабочих и действенных направления, позволяющих держать под контролем всю сферу. Хотя это моё видение, а мы живём в век очень быстрых перемен и продвижений, так что вариантов на самом деле может быть уйма, а пока нужно работать и развиваться, чтобы потом любое регулирование было легче принять.

Да, начнут, пожалуй, с того, с чего проще начать, а именно: с усиления контроля и создания действенных механизмов налогообложения, чтобы начать получать с этой сферы хоть какие-то поступления, с лицензирования, а потом будут постепенно углублять государственное регулирование, в том числе, за счет разработки и внедрения правил взаимодействия участников, постепенно их детализируя и формализуя те аспекты взаимодействия, которые сложились сами собой, в результате практики взаимоотношений брокеров, инвесторов и управляющих до регулирования.

[vitaliy33]

Сообщение от steczv

Лично я против государственного регулирования ведь оно подразумевает под собой как всегда налоги или задержки с выплатами. А если такое будет и здесь тогда можно будет смело меня брокера. Я уверен просто государство сделает очень мало для инвесторов что бы их тут задержать или вообще давать какие либо поблажки им.

Получается что мы уже перестали верить в то, что государство может помогать людям. Вот потому и вмешательство государственных органов в деятельность брокера может только касаться возобновления налогообложения, это легче всего придумать. Но возможно и то, что государственное регулирование все таки сможет хотя бы немного повлиять на нахождение мошенников на рынке форекс.

[Bazarchik]

Сообщение от Kpixi

Не только рискует я вам скажу оно просто может зарыться если будет так как вы описываете. Ну я вот что еще думаю, если государство придет сюда со своими правилами тогда оно ведь будет все делать для инвесторов и управляющих в первую очередь. Ведь им нужен денежный оборот а не закрытие брокера они не будут припятствовать инвестировать в себя деньги.

Я тоже так считаю что государство создаст все условия для того чтобы количество инвесторов только росло потому что в первую очередь это выгодно им.Так что выплата налогов я думаю будет оправдана если конечно все будет работать а не останется на бумаге как это обычно бывает.

[salut]

Сообщение от vitaliy33

Получается что мы уже перестали верить в то, что государство может помогать людям. Вот потому и вмешательство государственных органов в деятельность брокера может только касаться возобновления налогообложения, это легче всего придумать. Но возможно и то, что государственное регулирование все таки сможет хотя бы немного повлиять на нахождение мошенников на рынке форекс.

Думаю, что сможет, если для этого будет соответствующая воля и разумный подход. К примеру, то же самое лицензирование брокеров может создать на рынке такую ситуацию, когда инвестор сам будет выбирать, с кем ему работать: либо с брокерами, имеющими лицензию, либо с брокерами без таковой. Условия у последних будут, скорее всего, более выгодными, но и риски, соответственно, тоже будут более высокими. Но зато у инвестора будет выбор.

[hachiroku88]

Сообщение от MsWik

Понимаете лицензия бы все равно мало что значила если бы ее мог купить каждый, пускай и дорого - должен быть какой то аудит - например в промышленности есть ISO 9001 (стандарт качества) - да этот стандарт весьма специфичен но хоть что то, то есть что то аналогичное что нужно каждый год подтверждать (или 3) должно быть и тут. Простое лицензирование мало что даст.

Так аудит и должен быть. И почти все брокеры, имеющие нормальные не липовые лицензии и регулятора, проходят аудит у этого регулятора или ещё какой другой компании. И при обращении в службу поддержки брокера, можно запросить результаты аудитов за последние годы работы. Аудит брокер должен проходить в стране, в которой он зарегистрирован как компания, на сколько я помню. Так что мало что изменится, оффшорные компании + оффшорные регуляторы это та ещё парочка, не придраться к ним.

[Moon]

Сообщение от Bazarchik

Я тоже так считаю что государство создаст все условия для того чтобы количество инвесторов только росло потому что в первую очередь это выгодно им.Так что выплата налогов я думаю будет оправдана если конечно все будет работать а не останется на бумаге как это обычно бывает.

С чего вы взяли, что государству это выгодно?По крайней мере в нынешних условиях государству это невыгодно и они никак не контролируют налогообложение этой деятельности.К тому же получая одинаковые с банковскими гарантиями при государственном регулировании, банковская система и кредитование может рухнуть.А банковский сектор государству выгоднее поддерживать, чем регулировать памм-инвестирование.