"Текучка" средств в ПАММ. (Часть 2)

[Crosh]

Сообщение от Pupik117

На счет Ахмедоса полностью согласен. Это не тот управляющий из-за которого возникает текучка средств в ПАММах. Другое дело, что на Пантеоне так много интересных предложений, что постоянно приходится между чем-то выбирать. И надо сказать не всегда выигрывает надежность. Хотя на это и надо обращать внимание в первую очередь.

Действительно, текучка на стабильных и достойных счетах еще может появляться из-за того что на каком то из других счетов появились условия для более выгодного, но краткосрочного инвестирования. Но в то же время такая текучка не может сильно повлиять на работу ПАММ счета с которого выводят средства, так как она довольно небольшая.

[Dele]

Сообщение от Crosh

Действительно, текучка на стабильных и достойных счетах еще может появляться из-за того что на каком то из других счетов появились условия для более выгодного, но краткосрочного инвестирования. Но в то же время такая текучка не может сильно повлиять на работу ПАММ счета с которого выводят средства, так как она довольно небольшая.

Если у памм-управляющего нет постоянной плавающей просадки, то большому счету текучка вообще никак на счет не влияет. Управляющий просто открывается более маленьким лотом, соответствующим новому депозиту. А для счетов с плавающим убытком, большая текучка может стать фатальной.

[AntonVR]

Сообщение от Crosh

Действительно, текучка на стабильных и достойных счетах еще может появляться из-за того что на каком то из других счетов появились условия для более выгодного, но краткосрочного инвестирования. Но в то же время такая текучка не может сильно повлиять на работу ПАММ счета с которого выводят средства, так как она довольно небольшая.

Управляющий должен подгонять лотность сделок исходя из своего текущего капитала и текущего капитала инвесторов, поэтом текучку в ролловер и после него никак не должна отображаться на работе памм-счета. К тому же сделки должны открываться таким образом, что даже если по счету будет большая текучка внутри неделя, то она не должна сильно влиять на исход сделки.

[Midas]

Сообщение от Дарья25

После такой прибыль с Ахмедоса вывели всего 800К, уже в 10 раз меньше, чем в прошлый раз ,это и понятно, теперь думаю, в воскресенье вернется он к показателям КИ, которые были неделю назад. С Кузнеца еще меньше вывели , так что ожидается что муромцы в этот раз не пострадают ,введут больше, чем выведут.

После такой прибыли зачем вообще было выводить? Я оставил инвестицию (кстати вспомнил кого я забыл упомянуть в текущем портфеле). Вижу смысл с Ахмедоса бежать только когда он начинает просадку показывать - а так в долгосроке он супер работает. Вот у новичков может наблюдаться текучка потому что многие видят что некоторые работают в конуе недели больше такие как Срайкер и Фрайзер.

[FirstX]

Сообщение от Форум

Сравнивая работу этих двух управляющих на данный момент чувствую более спокойнее вкладывая именно в Кузнеца, а не в Ахмедоса. Прибыль естественнее получиться больше у Ахмедоса учитывая его последние результаты так вообще это в два раза больше получается. Но у него и просадки немного за последнее время зачастили и не хотелось бы 70% получить убытка на себя.

Весной прошлого года тоже можно было сказать, что у ahmedos зачастили просадки, после двух просадок с перерывом в 4 недели, а он после этого выдал серию безубыточных недель в 4 месяца, так что тут я бы не был так уверен, что в него так опасно инвестировать. Понятное дело, что если он будет проседать, то текучка у него опять будет весьма заметной в денежном выражении, но в процентном вряд ли она будет существенной из-за хорошей стабильности счёта, поэтому текучка средств с этого счёта носит лишь временный характер и не влияет никак на торговлю управляющего. Другое дело, что счета вроде Хозяина более опасны в плане просадок, т.к. у него бывали и раньше приличные просадки и инвесторы спешно стараются из него убегать при возникновении сложностей на счёте, как это можно было наблюдать на этой неделе и тут уже управ по этому поводу может начать нервничать, что не всегда хорошо для счёта.

[alien]

Сообщение от Dele

Если у памм-управляющего нет постоянной плавающей просадки, то большому счету текучка вообще никак на счет не влияет. Управляющий просто открывается более маленьким лотом, соответствующим новому депозиту. А для счетов с плавающим убытком, большая текучка может стать фатальной.

Согласен, если управляющий торгует стабильно, консервативно, то большой текучки у нег на счету не может быть, так как всегда будут такие инвесторы, которые будут инвестировать от одного РО до другого. Тем более если управляющий работает консервативным лотом, если даже произойдет отток половины капитала (что для консерва не реально), то сильно критично это не будет.

[Crosh]

Сообщение от Dele

Если у памм-управляющего нет постоянной плавающей просадки, то большому счету текучка вообще никак на счет не влияет. Управляющий просто открывается более маленьким лотом, соответствующим новому депозиту. А для счетов с плавающим убытком, большая текучка может стать фатальной.

Ну я об этом и говорил, только не знал как правильно высказать))) самая опасная текучка тогда когда у управляющего имеется плавающая просадка по чету. В таком случае отток средств инвесторов будет приводить только к тому что просадка будет увеличиваться. А в таком случае уже не понятно сможет ли упвляющий справится с ситуацией.

[Brainsdonor]

Сообщение от Crosh

Действительно, текучка на стабильных и достойных счетах еще может появляться из-за того что на каком то из других счетов появились условия для более выгодного, но краткосрочного инвестирования. Но в то же время такая текучка не может сильно повлиять на работу ПАММ счета с которого выводят средства, так как она довольно небольшая.

Вот другой пример, обратите внимание на крупное изменение капитала Хьюго в воскресение, наверняка связано с тем, что он уже не входит в состав Феникса, но впринцыпе потом в него практически столько уже было влито и наверняка многие из тех,к то инвестировал в Феникс. А вот по поводу того, что вы написали про появившиеся лучшие условия для краткосрока, так как по мне хороший вариант это Кузнец после просадки, но обратте внимание что был вывод капитала 2,5 миллиона долларов, лично для меня ситуация не понятна, надо будет правда понаблюдать в течении дня, ведь уже есть прилив 600 тыс.

[Crosh]

Сообщение от Brainsdonor

Вот другой пример, обратите внимание на крупное изменение капитала Хьюго в воскресение, наверняка связано с тем, что он уже не входит в состав Феникса, но впринцыпе потом в него практически столько уже было влито и наверняка многие из тех,к то инвестировал в Феникс. А вот по поводу того, что вы написали про появившиеся лучшие условия для краткосрока, так как по мне хороший вариант это Кузнец после просадки, но обратте внимание что был вывод капитала 2,5 миллиона долларов, лично для меня ситуация не понятна, надо будет правда понаблюдать в течении дня, ведь уже есть прилив 600 тыс.

Я кстати ещё заметил что довольно часто мониторинг показывает пополнение счёта инвесторами в понедельник. Не знаю правда ли это, ведь по сути в понедельник хуже инвестировать так как попадаем на правило полного тп, или может это особенность отображения показаний самим мониторингом. То что в Хьюго и кузнеца будут доливать средства, так в этом я уверен))))

[grizli]

Сообщение от alien

Согласен, если управляющий торгует стабильно, консервативно, то большой текучки у нег на счету не может быть, так как всегда будут такие инвесторы, которые будут инвестировать от одного РО до другого. Тем более если управляющий работает консервативным лотом, если даже произойдет отток половины капитала (что для консерва не реально), то сильно критично это не будет.

Ну мы видели уже счета по -30% убытка и люди выводили все средства что только можно, причем счета были крупными, и как раз таки отток капитала 50% для консерватора будет не очень хорошо, я не знаю как в каком дц но если управ не смог во время закрыть лоты лишние и при сильном движение в обратную сторону и если капиталл выведется быстро могут быть сильные проблемы, поэтому если идет вывод средств лучше не инвестировать.