Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[nomatter]

Сообщение от Bazarchik

и что в таком случаи мешает инвесторам искать компании не регулируемые государством,как правило ничего.Поэтому в интересах государства сделать так чтобы условия были приемлемы для всех.Я думаю там это понимают и сделают так чтобы не потерять свои деньги и не вызвать желания у инвесторов уходить на не регулируемые площадки.

Вот многие считают что государство когда придет к рулю инвестирования все будет намного лучше. Я лишь вижу один свет в конце туннеля и это лишь то что может пообещать нам государство это страховку когда будет закрытие брокера не дай Бог что бы выплатили все деньги которые мы не успели вывести из-за не торговых рисков.

[Sasha59]

Сообщение от ivanka2307

Так никто не хочет отдавать то что заработал за просто так, нужен хоть минимум гарантий хоть для галочки. Ну судя по тому что твориться у нас в стране (Украина) то ни о какой защите и что то в этом роде речи не будет идти это точно. Государственное регулирование принесет лишь Вы точно подметили "дань с крепостных". Поэтому не вижу надобности что менять, нам не надо гарантий от государства а взамен пускай не собирают налоги.

Нашу область защитили бы хотя бы от взрывов и разноса мирных домов, хотя бы эти выплаты произвели жителям, не говоря уже о государственном регулировании ПАММ и выплаты пострадавшим от такого туманного мошенничетсва. Но если не вдаваться в политику, то у нас всё равно страна такая - не платятся налоги - нет органа по регулированию - не будет и разбирательств за невыплаты, тем более, брокеры не в правовом секторе нашей страны.

[IRON55]

Сообщение от nomatter

Вот многие считают что государство когда придет к рулю инвестирования все будет намного лучше. Я лишь вижу один свет в конце туннеля и это лишь то что может пообещать нам государство это страховку когда будет закрытие брокера не дай Бог что бы выплатили все деньги которые мы не успели вывести из-за не торговых рисков.

Я не понимаю, почему государство должно об этом заботиться. Об этом должны заботиться сами брокеры, искать страховщиков и обеспечивать гарантии своим инвесторам. Пока этого не происходит. Но как только произойдет, эта площадка будет лучшей и самой популярной, это точно. А чтобы государство обеспечило обязательное страхование, Форекс должен быть такой же популярной и понятной отраслью, как банки.

[Трейдер Мария]

Сообщение от IRON55

Я не понимаю, почему государство должно об этом заботиться. Об этом должны заботиться сами брокеры, искать страховщиков и обеспечивать гарантии своим инвесторам. Пока этого не происходит. Но как только произойдет, эта площадка будет лучшей и самой популярной, это точно. А чтобы государство обеспечило обязательное страхование, Форекс должен быть такой же популярной и понятной отраслью, как банки.

Ну да и не только банки, но как инвестиционные компании типа КИФов и ПИФов, страховых компаний и так далее, то есть как компании которые работают в прозрачном правовом поле. То есть платят налоги и работают легально. И только государство должно сделать все условия для создания условий для брокеров, которые соответственно будут создавать условия для трейдеров и инвесторов.

[Serjiu88]

Сообщение от nomatter

Вот многие считают что государство когда придет к рулю инвестирования все будет намного лучше. Я лишь вижу один свет в конце туннеля и это лишь то что может пообещать нам государство это страховку когда будет закрытие брокера не дай Бог что бы выплатили все деньги которые мы не успели вывести из-за не торговых рисков.

И откуда у государство может взяться это страховка.Сначала ее нужно создать и государство точно не от себя будет ставить эти деньги,значит это должны собрать с брокеров.А это немалые суммы,тогда брокеры будут собирать с трейдеров и инвесторов.Так что последними в цепочке и пострадают больше всего.А потом зачем брокеру платить эту страховку если он пришел на рынок с благими намерениями.Я и раньше читал о таких предложениях,но думаю что это совсем не то регулирование которое все ждут от государство.

[ivanka2307]

Сообщение от Serjiu88

Если бы цель государства была бы только налоги,то думаю этот вопрос давно был бы решен.В принципе государство и так обязывает платить налоги,только не все сферы пока еще под контролем и форекс это то что государство пока еще не может контролировать,так как форекс не собственность одного государства а международная деятельность.Так что в скором будущем думаю что так все и останется.

Да спасает только то что форекс международный и так не может быть что в одной стане будут обкладывать налогами эту деятельность, а в другой нет. Может когда все страны будут намерены регулировать то будут какие либо изменения, а сейчас думаю не стоит так углубляться и настраивать себя что все плохо.

[spr1te96]

Сообщение от Unicorn

Если бы у них другие подходы были бы, то доверие бы было у инвесторов, а так мне кажется что большинство против потому что понимают чем это все может закончится, а никому не хочется часть своих денег отдавать, особенно если вспомнить с какой суммы каждый новичок начинал несколько лет назад, потому сложно говорить чем все это обернется, тем более зная какая власть то вообще не хочется что бы они знали какие доходы, то есть проценты мы можем получать с инвестирования в месяц.

Вот и я так считаю , у них посути нет особо никаких методов для регулирования инвестирования , поэтому наши деньги просто будут уходить вникуда . А особенно , как вы уже сказали , зная какая власть , так можно быть уверенным что они навряд ли даже будут что-то делать для улучшения условий инвестирования , а будут просто загребать деньги в карманы свои .

[Маша140]

Государственное регулирование единственное в чём полезно было бы для инвестора,как мне кажется,так это в том,что были бы хоть какие-то гарантии вывода капитала из просевших ПАММ-счетов или какой-то другой мошеннической аферы,но конечно же это не факт.

[Екатерина85]

Сообщение от Маша140

Государственное регулирование единственное в чём полезно было бы для инвестора,как мне кажется,так это в том,что были бы хоть какие-то гарантии вывода капитала из просевших ПАММ-счетов или какой-то другой мошеннической аферы,но конечно же это не факт.

Не всегда просевший счёт является признаком мошеннической схемы. И даже если это будет так, то совсем не значит, что государственное регулирование поможет избежать подобной схемы и остаться при своих деньгах. Думаю, что государство не в состоянии регулировать всю систему инвестиций так как это всё происходит можно сказать дистанционно посредством интернета и поэтому является сложностью, и государство просто напросто не берётся за регулирование этой системы.

[Sasha59]

Сообщение от Маша140

Государственное регулирование единственное в чём полезно было бы для инвестора,как мне кажется,так это в том,что были бы хоть какие-то гарантии вывода капитала из просевших ПАММ-счетов или какой-то другой мошеннической аферы,но конечно же это не факт.

Под просевшими счетами вы подразумеваете слитые? Так это не проблема. Сейчас можно составить портфель таким образом, что просадки будут избегаться путем диверсификации и вообще, все торговые риски будут сглажены. Останутся одни проблемы: неторговые. А вот тут уже поможет только государство в лице национального регулятора и компенсатора трат, в случае чего.